Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А63-17339/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17339/2020
12 августа 2021 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>,

к товариществу собственников жилья «Нежинский 55», Предгорный район, п. Нежинский, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в размере 4 480, 39 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 16.02.2021 № 01-10/29, представителей ответчика ФИО2 по доверенности от 10.01.2019 № 94-Н и ФИО3 по доверенности от 10.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ставропольэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ТСЖ «Нежинский 55» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с июня по июль 2020 года в размере 4 480, 39 руб.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании просил суд не рассматривать ходатайство о приостановлении производства по делу. Заявил ходатайство об истребовании у истца расчета задолженности за период апрель и май 2020 года.

Представитель истца представил суду и ответчику пояснения относительно произведенного расчета за апрель и май 2020 года с учетом принятого судебного акта по делу № А63-11240/2020. Возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления отзыва на исковое заявление, контррасчета задолженности и дополнительных документов. Указал, что истцом неверно определен объем индивидуального потребления ресурса собственниками помещений многоквартирного дома.

Истец возражал против отложения судебного заседания, поскольку дело рассматривается длительный срок.

Ходатайство ответчика об истребовании у истца расчета за апрель и май 2020 года оставлено судом без удовлетворения.

По смыслу пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лицо, участвующее в деле вправе обратиться в арбитражный суд об истребовании доказательства в случае, если не имеет возможности получить его самостоятельно. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Однако в нарушение указанной нормы ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие невозможность получения документов самостоятельно.

Более того, истцом в материалы дела представлен расчет задолженности и акты первичного учета электрической энергии за апрель и май 2020 года.

Таким образом, судом установлено, что в материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения дела по существу.

Суд считает, что ходатайство ответчика об отложении судебного заседания следует оставить без удовлетворения, поскольку оно направлено на затягивание судебного процесса.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика образовалась в период с июня по июль 2020 года, исковое заявление поступило в суд 17.11.2020. Суд определениями от 25.02.2021, от 01.04.2021, от 13.05.2021, от 10.06.2021 предлагал ответчику представить контррасчет суммы иска. Ответчик, заявляя ходатайства об отложении судебных заседаний, о приостановлении производства по делу, указывал на то, что в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде рассматривается аналогичное дело № А63-11240/2020 за более ранний период (январь – март 2020 года). Постановление апелляционной инстанции по делу № А63-11240/2020 в полном объеме изготовлено 23.07.2021. Судебное разбирательство по рассматриваемому делу назначено на 05.08.2021. Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для представления отзыва на исковое заявление, контррасчета суммы иска и дополнительных документов.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ПАО «Ставропольэнергосбыт» (далее – ресурсоснабжающая организация, общество) осуществляет энергоснабжение многоквартирного дома, расположенного адресу: <...>.

Пунктом 2.2 постановления РТК Ставропольского края от 22.08.2016 № 30/1 «О границах зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ставропольского края» определена зона деятельности ПАО «Ставропольэнергосбыт».

Согласно информации, размещенной в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на официальном сайте dom.gosuslugi.ru, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Нежинский 55» (далее – исполнитель, товарищество).

Ресурсоснабжающая организация направила в адрес товарищества оферту договора ресурсоснабжения, которая оставлена исполнителем без ответа (письмо от 01.06.2017 № 011-3/997).

В период с июня по июль 2020 года в многоквартирный дом по адресу: <...> поставлена электрическая энергия на содержание общего имущества на сумму 8 280, 13 руб., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, актами первичного учета электрической энергии, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, счетами-фактурами за спорный период.

Потребитель, в свою очередь, частично оплатил электрическую энергию в размере 3 799, 74 руб.

В связи с тем, что товарищество не произвело оплату поставленного ресурса в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.09.2020 № 011-п/7793 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С момента выбора способа управления собственниками многоквартирного дома по адресу: <...> ТСЖ «Нежинский 55» стало исполнителем коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

После вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения и подлежат возмещению потребителями услуг исключительно управляющей организации.

По смыслу пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату компенсации потерь, поскольку ресурсоснабжающие организации не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Из совокупности норм гражданского и жилищного законодательства следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются товариществом собственников жилья. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на содержание общего имущества, остается товарищество собственников жилья.

Таким образом, вопреки доводам ответчика именно ТСЖ «Нежинский 55» в отношении спорного многоквартирного дома выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату потребленной электрической энергии на содержание общего имущества ресурсоснабжающей организации.

Порядок определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21 (1) постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124).

В материалы дела обществом представлены сведения о показаниях общедомового прибора учета и индивидуальном потреблении собственников (пользователей) помещений, в соответствии с которыми производился расчет объема ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Факт поставки коммунального ресурса в многоквартирные дома, управляемые ответчиком, подтверждается показаниями общедомового прибора учета. Акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период подписаны представителями сетевой организации, гарантирующего поставщика и потребителя.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указывал, что документы о фактическом объеме коммунального ресурса истцом не представлены, в материалах дела отсутствуют акты снятия показаний индивидуальных приборов учета, журнал учета показаний индивидуальных приборов учета, акты поверки приборов учета. Доводы ответчика также сводятся к тому, что истец как исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки состояния индивидуальных приборов учета и достоверность представленных потребителями сведений об их показаниях. Более того, ответчик указал, что истцом не учтено отрицательное значение объема ресурса в размере 9 682, 55 кВт*ч, зафиксированное сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период январь 2017 года – ноябрь 2018 года. В судебном заседании ответчик также указал на неверное определение истцом объема индивидуального потребления ресурса.

Проверяя обоснованность доводов ответчика, с учетом представленных истцом пояснений и документов, судом установлены следующие обстоятельства.

В пункте 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном способе управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

В соответствии с подпунктами «е», «ж» пункта 31 Правил № 354 управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг обязана ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета; принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Из подпункта «б» пункта 82 Правил № 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

ТСЖ «Нежинский 55» для достижения целей управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, имеет возможность выполнять мероприятия, направленные на снижение объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, в том числе мероприятия по выявлению несанкционированных подключений, проведению регулярных проверок работы коллективных (общедомовых) приборов учета, составлению актов о временно проживающих потребителях и другие.

Исходя из Правил № 354, управляющая организация должна располагать всей необходимой информацией, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых и нежилых помещений, количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета. При надлежащем исполнении обязанности, возложенной действующим законодательством, управляющая организация имела бы возможность учесть показания общедомовых и индивидуальных приборов учета. Неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности по снятию показаний приборов учета не освобождает его от бремени опровержения представленных истцом доказательств.

Исполнитель был обязан вести учет потребления коммунального ресурса в жилых помещениях в соответствии с нормами закона (подпункты е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил № 354).

Таким образом, доводы ответчика о том, что на истца возложена обязанность по проверке достоверности показаний индивидуальных приборов учета, составлению актов снятия показаний индивидуальных приборов учета, ведения журнала учета показаний приборов учета, основаны на неверном толковании норм права.

Общество в обоснование заявленных требований предоставило развернутый помесячный расчет задолженности за период с декабря 2018 года по июль 2020 года, в котором отражены все начисления ресурсонабжающей организации и оплаты товарищества.

Истцом учтены объемы, принявшие отрицательное значение в предшествующих периодах, а именно: в январе 2019 года в размере 5072,72 кВт*ч, в феврале 2019 года в размере 7 278 кВт*ч, в марте 2019 года в размере 4 690 кВт*ч, в апреле 2019 года в размере 2 808,52 кВт*ч, в мае 2019 года в размере 1759,47 кВт*ч, в июне 2019 года в размере 1 445,19 кВт*ч, в июле 2019 в размере 838,90 кВт*ч.

Данные обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела № А63-11240/2020. Кроме этого, суд апелляционной инстанции установил, что за период с января по март 2020 года у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 3 606, 38 руб.

Из представленных истцом документов следует, что в апреле 2020 года потребление электрической энергии в целях содержания общего имущества составило 508, 73 кВт*ч на сумму 1 648, 28 руб. Поставленная электрическая энергия оплачена ответчиком платежным поручением от 16.04.2020 № 600 на сумму 1 899, 87 руб. Переплата в сумме 251, 59 руб. учтена истцом в январе 2020 года при рассмотрении дела № А63-11240/2020.

В мае 2020 года потребление электрической энергии в целях содержания общего имущества составило 145, 02 кВт*ч на сумму 469, 86 руб. Поставленная электрическая энергия оплачена ответчиком платежным поручением от 21.05.2020 № 751 на сумму 1 899, 87 руб. Переплата в сумме 1 430, 01 руб. учтена истцом в январе 2020 года при рассмотрении дела № А63-11240/2020, что также следует из постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по делу № А63-11240/2020 (восьмая страница постановления).

В заявленном истцом периоде в июне 2020 года объем электрической энергии в целях содержания общего имущества составил 1 225, 02 кВт*ч на сумму 3 969, 06 руб., из них 1 899, 87 руб. оплачено ответчиком платежным поручением от 25.06.2020 № 992. За июнь 2020 года задолженность ответчика составляет 2 069, 19 руб.

В июле 2020 года объем электрической энергии в целях содержания общего имущества составил 1 268, 11 кВт*ч на сумму 4 311, 07 руб., из них 1 899, 87 руб. оплачено ответчиком платежным поручением от 30.07.2020 № 1280. За июль 2020 года задолженность ответчика составляет 2 411, 20 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за период с июня по июль 2020 года составляет 4 480, 39 руб.

Доводы ответчика о том, что истец не учитывал отрицательные значения потребления коммунального ресурса в объеме 9 682, 55 кВт*ч, не нашли документального подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению судом.

Материалами дела подтверждается, что истец предоставлял ответчику сведения об объемах электрической энергии за каждый спорный месяц, акты приема-передачи и акты первичного учета электрической энергии (сопроводительные письма от 09.07.2020 № 011-п/5304, от 06.08.2020 № 011-п/6635).

Сведения, используемые истцом при определении объема потребленной электрической энергии на содержание общего имущества, были предоставлены в ресурсоснабжающую организацию собственниками помещений, в связи с чем оснований для сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Наличие у ответчика сомнений в достоверности представленных истцом данных о показаниях индивидуальных приборов учета не должно исключать их применение в расчетах при отсутствии документально подтвержденных, обоснованных возражений.

Товарищество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что в помещениях, в отношении которых истцом указаны нулевые показания, происходило потребление коммунального ресурса либо имели место случаи, предусмотренные пунктом 59 Правил № 354.

Факт поставки коммунального ресурса ответчиком не опровергнут, объем потребленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении со ссылками на относимые и допустимые доказательства не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, оснований для вывода о том, что указанные ПАО «Ставропольэнергосбыт» объемы коммунального ресурса определены неверно, у суда не имеется.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за период с июня по июль 2020 года в размере 4 480, 39 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 124, Правилами № 354, статьями 8, 9, 65, 66, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Нежинский 55», Предгорный район, п. Нежинский, ОГРН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, задолженность в размере 4 480, 39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ващенко