Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А50-12642/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь           

23.09.2024 года                                                                    Дело № А50-12642/24


Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23.09.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смертиной Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Чайковский, Пермская область, адрес: 617766, <...>, а/я 1309, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепромкомплект» (617762, <...> ДВЛД. 1/13, к. 14, 617742, Пермский край, ФИО2, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Оренбург, адрес: 460052, Оренбургская область, ул. Липовая, д.7, кв. 187, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

об обязании привести кровлю части здания в нормативное состояние, исключающее затопления дождевой и талой водой помещений,


при участии:

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от 05.04.2024, предъявлен паспорт;

от ответчика 1: не явился, извещен;

от ответчика 2: не явился, извещен. 



У С Т А Н О В И Л:

Истец, индивидуальный предпринимать ФИО1,  обратился в Чайковский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ответчикам, обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепромкомплект» и индивидуальному предпринимателю ФИО3, об обязании привести кровлю части здания ремонтно-механического цеха (инвентарный номер 10750, условный номер 59-09/1-000-000645-032-1003, кадастровый номер 59:12:0010417:360, площадь 1287,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>) в нормативное состояние, исключающее затопления дождевой водой помещений, принадлежащих истцу.

Определением Чайковского городского суда Пермского края от 27.04.2024 по делу №2-660/2024 гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепромкомплект», индивидуальному предпринимателю ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2024 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указал в обоснование иска на то, что ответчиками допущено нарушение ст. 210 ГК РФ, ч. 6 ст. 55.24, ч. 55.25 ГрК РФ, выразившееся в не проведении работ по обследованию и ремонту кровли над эксплуатируемыми помещениями, что привело к повреждению имущества истца.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромкомплект», поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование которого ответчик указал, что с предъявленными исковыми требованиями не согласен, ответчик провел ежегодный осмотр и текущий ремонт и за период с момента подачи иска до сегодняшнего дня ни одного замечания у истца не имеется; в целях подтверждения указанного ответчик считает необходимым провести комиссионный осмотр между участниками дела.

Истец относительно отложения судебного заседания возражал, указал, что изложенные в ходатайстве ответчика обстоятельства не соответствуют действительности, с момента подачи иска в суд по настоящее время какие-либо работы по ремонту кровли над эксплуатируемыми ответчиками  помещениями не проводились, текущее состояние кровли подтверждается представленным в материалы дела экспертным заключением № 13/ТЭ-24 от 13.06.2024 и фотоматериалами.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в порядке ст. 159 АПК РФ, суд определил в удовлетворении ходатайства отказать ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит часть 1-3-этажного блочно-кирпичного здания ремонтно-механического цеха с бытовым корпусом, общей площадью 1349,8 кв.м, в том числе основной 970,7 кв.м. (номера на поэтажном плане №№ 1,2,3,4,5,6,7,8), расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 59 АК 425880 от 03.02.2004.

Указанное производственное здание состоит из следующих частей:

- первая часть - общей площадью 1349,8 кв.м. (номера на поэтажном плане №№1,2,3,4,5,6,7,8), инвентарный номер №10750, условный номер объекта № 59-000645-032-1003, собственником которого является истец - ФИО1.

- вторая часть - общей площадью 1287,9 кв.м. (номера на поэтажном плане №№9,10), инвентарный номер №10750, условный номер объекта № 59-09/1-000-32-1002, собственником является ФИО3, ООО «Нефтепромкомплект» осуществляет производственную деятельность в данной части здания.

Как указал истец, первая и вторая части здания образуют единое здание прямоугольной формы, разделённое капитальной кирпичной стеной с крышей (по торцам кровли имеется парапет высотой 500 мм от гидроизоляционного ковра), выполненной в виде двух двухскатных, то есть по одной двухскатной над каждой частью здания. Вода с крыши отводится водосточными воронками через внутренний водосток.

В 2022 году истец произвел капитальный ремонт кровли над первой частью здания общей площадью 1349,8 кв.м., состояние данного участка кровли находится на гарантийном обслуживании.

Однако, регулярно, во время выпадения осадков в летне-осенние периоды, таяния снега в зимне-весенние периоды происходит затопление помещений первой части производственного здания, собственником которой является истец. Затопления водой приводят к разрушению стен, повреждению оборудования, опасны также тем, что в данных производственных помещениях работает оборудование под напряжением 380 вольт, в связи с чем, имеется опасность короткого замыкания, возгорания оборудования, помещений.

Как следует из акта технического обследования объекта от 22.12.2023, при комиссионном осмотре объекта (1-3-этажного блочно-кирпичного здания ремонтно-механического цеха с бытовым корпусом) на предмет технического состояния кровли здания не было выявлено трещин, вздутий, отслоений на участке кровли принадлежащей истцу части здания общей площадью 1349,8 кв.м. Однако при осмотре кровли второй части здания, принадлежащей ответчику ИП ФИО3, установлено, что на кровле гидроизоляционное покрытие из рулонных наплавляемых материалов имеет множественные трещины, вздутия и отслоения, следы расслоения и разрушения. В местах примыкания заметны отслоения рулонного ковра. Местами отсутствуют или повреждены металлические козырьки парапета. Внутренняя система водослива выполнена металлическими трубами, имеются следы сквозной коррозии.

По результатам обследования комиссия пришла к выводу, что регулярные затопления дождевой и талой водой помещений первой части производственного здания общей площадью 1349,8 кв.м, собственником которой является истец (номера на поэтажном плане №№ 1,2,3,4,5,6,7,8), являются следствием неудовлетворительного состояния гидроизоляционного покрытия второй части здания общей площадью 1287,9 кв.м (номера на поэтажном плане №№ 9,10).

Кроме того, комиссией сделан вывод, что виду длительного срока эксплуатации ответчиком помещений общей площадью 1287,9 кв.м (номера на поэтажном плане №№ 9,10) и не проведения ответчиком каких-либо работ по обследованию и ремонту кровли над эксплуатируемыми помещениями данный участок части крыши имеет неудовлетворительное состояние, требуется его капитальный ремонт с выполнением следующих работ: полная замена гидроизоляционного покрытия крыши по технологии производителя с использованием рулонных наплавляемых материалов или применения ПВХ мембраны без демонтажа старого покрытия; установление металлических козырьков парапета с обустройством примыканий к гидроизоляционному материалу крыши; замена водоотводящих воронок; замена трубы внутренней системы водосливах местах наличия сквозной коррозии.

Согласно экспертному заключению АНО «Центр оценки и экспертиз» № 13/ТЭ-24 от 13.06.2024, установлено, что кровля нежилого здания, расположенного по адресу: <...> имеет дефекты эксплуатационного характера – целостности покрытия, соединения полотнищ рулонных материалов, примыкание к выступающим конструкциям, не соответствует требования СП 71.13330.2017 «Свод правил изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция. СНиП 3.04.01-87», ведут к попаданию влаги внутрь здания (затопления помещений). Данные дефекты установлены над частью здания, не принадлежащего ФИО1

Ссылаясь на то, что в нарушение ст. 210 ГК РФ, ч. 6 ст. 55.24, ч. 55.25 ГрК РФ ответчики не проводят работы по ремонту кровли над помещениями общей площадью 1287,9 кв.м, что приводит к повреждению принадлежащего истцу имущества, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 6 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Частью 8 статьи 55.24 ГрК РФ предусмотрено, что техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией.

В соответствии с частью 1 статьи 55.25 ГрК РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Нахождение кровли части здания ремонтно-механического цеха общей площадью 1287,9 кв.м (кадастровый № 59:12:0010417:360), принадлежащей на праве собственности ИП ФИО3, в ненадлежащем, неисправном состоянии подтверждается актом технического обследования объекта от 22.12.2023, экспертным заключением АНО «Центр оценки и экспертиз» №13/ТЭ-24 от 13.06.2024, фотоматериалами.

Из представленных в материалы дела доказательств также следует, что повреждение имущества истца (регулярные затопления дождевой и талой водой помещений первой части здания общей площадью 1349,8 кв.м.) является следствием неисполнения ИП ФИО3, как собственником части здания общей площадью 1287,9 кв.м., обязательства по обеспечению надлежащего технического состояния кровли данной части здания.

Доказательств иного ИП ФИО3 суду не представил, исковые требования не опроверг (ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ИП ФИО3 обязанности привести кровлю части здания ремонтно-механического цеха площадью 1287,9 кв.м. в нормативное состояние, исключающее затопление дождевой и талой водой принадлежащих истцу помещений, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом оснований для удовлетворения требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепромкомплект», суд не усматривает в силу ст. 210, 309, 308.3 ГК РФ, ч. 1 ст. 55.25 ГрК РФ.

В соответствии с разъяснениями пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что работы по проведению ремонта кровли здания являются технически сложными, требуют привлечения технических специалистов, суд полагает разумным определить срок исполнения данного обязательства - в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (платежное поручение № 684282674263 от 04.03.2024)

Согласно подп. 4 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (ред. от 26.02.2024) по делам, рассматриваемым арбитражными судами при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, государственная пошлина составляет 6 000 руб.

Таким образом, с учетом результатов судебного разбирательства, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, с ИП ФИО3 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 700 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  



РЕШИЛ:

Исковые требования, предъявленные к индивидуальному предпринимателю ФИО3, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) привести кровлю части здания ремонтно-механического цеха (инвентарный номер 10750, условный номер 59-09/1-000-000645-032-1002, кадастровый номер 59:12:0010417:360, площадь 1287,9 кв.м.), расположенного по адресу: <...>, в нормативное состояние, исключающее затопление дождевой и талой водой помещений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1 (часть здания ремонтно-механического цеха с бытовым корпусом, инвентарный номер 10750, условный номер 59-09/1-000-000645-032-1003, кадастровый номер 59:12:0010417:365, площадь 1349,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>) в течение 30 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 300 (триста) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепромкомплект», отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                     И.А. Окулова