Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А03-7818/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-7818/2020
г. Барнаул
01 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Алтайские лесные машины» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Челябинск,

о взыскании 51 000 руб. задолженности по договору поставки № 20 от 07.06.20018, из них 50 000 руб. основного долга и 1 000 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 30.04.2020,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайские лесные машины» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 3 293 429 руб. 54 коп. задолженности по договору поставки № 20 от 07.06.20018 (далее - договор), в том числе 750 000 руб. основного долга и 2 543 429 руб. 54 коп. неустойки. Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени с 02.06.2020 до дня исполнения обязательства по оплате долга.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Ответчик в судебное заседание не явился. В отзывах на исковое заявление возражал против заявленных требований, указывая на некомплектность и некачественность товара, а также на неверный расчет неустойки. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) возникли из договора в соответствии с условиями которого, истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию.

Наименование, количество, комплектность, цена, сроки и порядок поставки, а также порядок расчетов согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункта 1.2 договора).

По условиям спецификации № 2 от 26.06.2018 (далее - спецификация) сторонами согласована поставка товара - кран стреловой самоходный КС-59713-14Т, 2018 г.в. (далее – кран стреловой), с доп. оборудованием, по цене 10 380 186 руб., а также организация транспортных услуг по маршруту Барнаул - Владивосток на сумму 750 000 руб., итого на общую сумму 11 130 186 руб.

Спецификацией установлен срок поставки товара до места доставки - не позднее 10.10.2018. Место поставки - г. Владивосток, порт.

Также сторонами согласованы условия оплаты товара:

- 2 500 000 руб. предоплата в период с 02.07.2018 по 13.07.2018;

- 3 100 000 руб. до 15.08.2018;

- 5 530 186 руб. не позднее пяти рабочих дней по факту приемки техники в месте поставки.

Спецификацией также установлен гарантийный срок на товар - 18 месяцев.

Согласно пункту 5.3 договора стороны прикладывают максимальные усилия, чтобы устранить возникающие разногласия исключительно путем переговоров; при невозможности устранения разногласий путем переговоров стороны решают возникшие разногласия в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Во исполнение условий договора истец 05.10.2018 отгрузил в адрес ответчика, а ответчик 18.10.2018 принял кран стреловой, что подтверждается товарной накладной №171 от 05.10.2018, товарно-транспортной накладной № 171 от 05.10.2018 и доверенностью № 64 от 17.10.2018 (л.д. 22-25).

Факт получения товара ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Оплата крана стрелового ответчиком произведена частично:

- 16.07.2018 произведена оплата на сумму 2 500 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по сч 81 от 16.07.18, за кран КС-59713-14Т»;

- 18.09.2018 произведена оплата на сумму 3 100 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по сч 81 от 16.07.18, за кран КС-59713-14Т»;

- 06.11.2018 произведена оплата на сумму 4 750 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по спец. №2 от 16.07.18, за кран КС-59713-14Т».

Таким образом, ответчиком произведена оплата на сумму 10 350 000 руб.

Исходя из стоимости крана стрелового в сумме 11 130 186 руб. и произведенных ответчиком оплат в размере 10 350 000 руб., неоплаченной осталась сумма 780 186 руб., которая включает в себя 750 000 руб. за организацию транспортных услуг по маршруту Барнаул – Владивосток и 30 186 руб. стоимости товара.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом осуществил оплату транспортных услуг в сумме 750 000 руб., истец предъявил требование об оплате образовавшейся задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, спецификацией, товарной накладной, товарно-транспортной накладной, доверенностью, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки/оплаты продукции поставщик/покупатель обязуется оплатить покупателю/поставщику неустойку а размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки. В случае просрочки поставки/оплаты на срок более 15 (пятнадцать) календарных дней поставщик/покупатель обязуется оплатить покупателю/поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости продукции за каждый день просрочки, начиняя с шестнадцатого дня просрочки отгрузки продукции по вине поставщика / просрочки оплаты продукции по вине покупателя.

Таким образом, стороны в договоре согласовали равную дифференцированную ответственность в зависимости от степени нарушения обязательства.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 16.08.2018 по 01.06.2020 в размере 2 543 429 руб. 54 коп., исчислив ее исходя из согласованных сторонами сроков оплаты товара в спецификации и дат, произведенных ответчиком платежей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 02.06.2020 до дня исполнения денежного обязательства по оплате долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявил.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно части 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В соответствии с частью 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Поскольку гарантийный срок на товар составлял 18 месяцев, который истек на дату рассмотрения дела, доводы ответчика относительно некомплектности и некачественности товара являются несостоятельными. Более того, в рамках настоящего дела рассматривается требование, связанное с взысканием стоимости организации транспортных услуг.

Довод ответчика о неверном расчете истцом неустойки, также не может быть принят во внимание, как противоречащий положениям спецификации об условиях оплаты, поскольку в силу пункта 2 спецификации, не наступление события по признанию ответчика победителем закупки влечет прекращение спецификации, а не изменение срока оплаты. В данном случае событие наступило.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 040 руб. , в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования недостающая сумма государственной пошлины в размере 37 427 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайские лесные машины» 3 293 429 руб. 54 коп. задолженности, в том числе 750 000 руб. основного долга и 2 543 429 руб. 54 коп. неустойки за период с 16.08.2018 по 01.06.2020, а также 2 040 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайские лесные машины» пени с 02.06.2020 по день исполнения денежного обязательства в размере 0,5% от суммы основного долга, за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания» в доход федерального бюджета Российской Федерации 37 427 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров