Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А41-93934/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93934/17
14 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания Московской области «Черкизовский психоневрологический интернат»

к ЗАО «ПРОТЭКС-ЦЕНТР»

об обязании

третье лицо – Министерство имущественных отношений Московской области

При участии в судебном заседании- согласно протоколу от 07.02.2018

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное стационарное учреждение социального обслуживания Московской области "Черкизовский психоневрологический интернат" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением об обязании ЗАО «ПРОТЭКС-ЦЕНТР» освободить занимаемое имущество - «Хозяйственный блок №1» общей площадью 473,8 кв.м. согласно Приложению №1 к договору аренды от 17.01.2017 № 06, расположенное по адресу: <...>.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества, находящегося в собственности Московской области, закрепленного на праве оперативного управления № 06 от 17.01.2017, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование здание – хозяйственный блок № 1 общей площадью 473,8 кв.м., согласно приложению № 1 к договору, расположенное по адресу: <...>.

В п. 2.3 договора сторонами установлен срок действия договора с 01.12.2016 по 31.10.2017.

Согласно п. 3.2 договора арендатор не позднее, чем за два месяца письменно сообщает арендодателю о предстоящем освобождении имущества. По окончанию срока действия договора оформляется соглашение о его расторжении, арендатор передает имущество арендодателю по акту приема-передачи в том состоянии, в котором его получил с учетом естественного износа вместе со всеми произведенными неотделимыми улучшениями.

Пунктом 4.3.16 договора установлено, что арендатор обязан передать арендодателю имущество по акту приема-передачи в пятидневный срок со дня прекращения срока действия договора или досрочного расторжения договора и предоставить один экземпляр акта приема-передачи имущества в Министерство имущественных отношений Московской области.

Истец письмами от 22.08.2017 № 19.39.05-891, от 26.10.2017 № 1140 уведомил ответчика об окончании срока действия договора, а также указал, что договор аренды на новый срок заключаться не будет.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением, истец указал, что указанный договор прекратил свое действие 31.10.2017, однако, арендованное здание не было возращено арендатором.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

Поскольку законные основания пользования ЗАО «ПРОТЭКС-ЦЕНТР» спорным имуществом прекращены, то дальнейшее удержание ответчиком указанного имущества является незаконным.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанных норм права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, требования истца об обязании ЗАО «ПРОТЭКС-ЦЕНТР» освободить занимаемое имущество - «Хозяйственный блок №1» общей площадью 473,8 кв.м. согласно Приложению №1 к договору аренды от 17.01.2017 № 06, расположенное по адресу: <...> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ЗАО «ПРОТЭКС-ЦЕНТР» освободить занимаемое имущество - «Хозяйственный блок №1» общей площадью 473,8 кв.м. согласно Приложению №1 к договору аренды от 17.01.2017 № 06, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с ЗАО «ПРОТЭКС-ЦЕНТР» в пользу государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания Московской области «Черкизовский психоневралогический интернат» 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова