Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А10-2665/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2022 годаДело № А10-2665/2021


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с учетом уточнения 770 295 рублей 96 копеек,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 08.02.2021 №4 (посредством участия в онлайн-заседании);

от ответчика: ФИО3, директор;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилье» о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей – части задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 02.03.2020 №120130000001 за период с января по июнь 2020 года, 1 000 рублей – части пени за просрочку платежа за период с 11.03.2020 по 05.05.2021 с последующим начислением с 06.05.2021 по день фактической оплаты долга.

В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.03.2020 №120130000001.

Определением от 31.05.2021 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.06.2021 судом принято уточнение до суммы 763 512 рублей 31 копейки, в том числе 727 486 рублей 20 копеек – задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 02.03.2020 №120130000001 за период с января по июнь 2020 года, 36 026 рублей 11 копеек – пени за просрочку платежа за период с 11.03.2020 по 05.05.2021 с последующим начислением с 06.05.2021 по день фактической оплаты долга.

Определением от 08.07.2021 судом принято уточнение до суммы 766 807 рублей 14 копеек, в том числе 727 486 рублей 20 копеек – задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 02.03.2020 №120130000001 за период с января по июнь 2020 года, 39 320 рублей 94 копеек – пени за просрочку платежа за период с 11.03.2020 по 05.05.2021 с последующим начислением с 06.05.2021 по день фактической оплаты долга.

Определением от 23.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 19.01.2022 судом принято уточнение до суммы 770 295 рублей 96 копеек, в том числе 727 486 рублей 20 копеек – задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 02.03.2020 №120130000001 за период с января по июнь 2020 года, 42 809 рублей 76 копеек – пени за просрочку платежа за период с 02.01.2021 по 05.05.2021 с последующим начислением с 06.05.2021 по день фактической оплаты долга.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении иска, указал, что услуги истцом фактически не оказывались.

Ответчиком также указано, что при согласовании договора в адрес истца направлен протокол разногласий.

До судебного заседания от ответчика поступили дополнительные пояснения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал. Пояснил, что в адрес истца дополнительные пояснения направлены 18.02.2022.

Истец указал, что в связи с незаблаговременным направлением ответчиком дополнительных пояснений, ознакомиться с указанными пояснениями не представилось возможным.

Согласно части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, подтверждающих невозможность заблаговременного направления истцу представленных дополнительных пояснений, ответчиком не представлено.

С учетом данных обстоятельств, в приобщении дополнительных пояснений суд отказывает.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В соответствии с Соглашениями об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия от 14.05.2018 (Зона №1) и от 20.06.2018 (Зона №2, Зона №3), заключенными между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия и ООО «ЭкоАльянс», ООО «ЭкоАльянс» присвоен статус регионального оператора сроком на 10 лет.

С 01.04.2019 региональный оператор приступил к организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия.

Истцом в материалы дела представлен договор от 02.03.2020 №120130000001, по которому ООО «ЭкоАльянс» (региональный оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и месте накопления отходов, определенные в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ООО «Управляющая компания «Жилье» (исполнитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО, место (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определены приложениями №1, №2 к договору. Способ складирования ТКО – мусоропроводы и мусороприемные камеры, в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках, складирование КГО осуществляется потребителем на контейнерных площадках в отсеках для складирования КГО (пункты 2.2, 2.3).

Дата начала оказания услуг – 01.04.2019 (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 3.1 под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

Оплата услуг рассчитывается по цене, определенной в пределах тарифов, утвержденных в установленном порядке, в соответствии с приложением №1 к договору, и вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пункты 3.2, 3.4 договора).

В разделе IV договора установлены права и обязанности сторон, в разделе V – порядок осуществления учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

Так, стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505, следующим способом – расчетным путем исходя из утвержденных норм накопления ТКО.

На момент заключения договора годовой объем (с 01.01.2020 по 31.12.2020) согласован 3605,88 куб.м., или 300,49 куб.м. в месяц.

В пункте 9.3 договора стороны согласовали подсудность споров по месту нахождения регионального оператора.

Проект договора, подписанный со стороны ответчика, в материалы дела не представлен, что в силу пункта 8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016, влечет применение к правоотношениям сторон условий типового договора.

В приложении № 1 к договору указаны расчеты по договору, из которых следуют адреса с местами накопления ТКО.

В приложении №2 к договору предусмотрен график платежей, из которого следует сумма платежа по каждому месяцу 2020 года.

Ссылка ответчика о том, что при согласовании договора имеет место протокол разногласий, судом во внимание не принимается.

Письмом исх. №40-Р от 27.08.2019 ответчиком в адрес истца направлен договор №120130000001, протокол разногласий.

В материалы дела не представлен текст протокола разногласий, а равно не представлены доказательства согласования с истцом протокола разногласий.

При этом, факт подписания договора в первоначальном варианте ответчиком не оспорен, поскольку из текста письма исх. №40-Р от 27.08.2019 следует предложение вернуть экземпляр договора ответчику.

С учетом того, что с августа 2019 года ответчиком не приняты меры по устранению неопределенности в части подписания либо не подписания протокола разногласий, у суда не имеется оснований принимать в виду условия договора в редакции протокола разногласий.

Тем более, как указано ранее, сам текст протокола разногласий и доказательства его утверждения в материалы дела не представлены.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом ответчику вручена претензия от 24.08.2020 с требованием в срок до 24.09.2020 оплатить задолженность за оказанные услуги в размере 727 486 рублей 20 копеек. Претензия вручена директору ООО «УК Жилье», что подтверждается подписью директора, скрепленной печатью.

Поскольку требования указанной претензии в добровольном порядке обществом не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 №89 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 5 названной нормы договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Из условий договора следует, что правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Существенные условия договора возмездного оказания услуг согласованы, договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец указал, что за период январь – июнь 2020 года оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 727 486 рублей 20 копеек из расчета 121 247,70 рублей (стоимость услуги в период январь-июнь 2020 согласно приложению №2 к договору) х 6 месяцев.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил акты об оказании услуг за спорный период (представлен через систему «Мой Арбитр» 01.11.2021).

Акты, счета направлены ответчику посредством электронного документооборота, что не противоречит условиям договора.

Ответчик, возражая по иску, указал, что услуги по вывозу ТКО истцом не оказывались, акты об оказанных услугах и счета на оплату, подписанные в одностороннем порядке, не могут свидетельствовать об оказании услуг, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении в адрес ответчика вышеуказанных документов в установленном порядке.

Суд отклоняет возражения ответчика, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона №89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, среди прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу пункта 1 статьи 13.4 указанного Закона накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям 6 законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В силу положений действующего законодательства оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Так, в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке акты оказания услуг, доказательства направления актов в адрес ответчика.

Документы, подтверждающие факт того, что ответчик заявлял мотивированный отказ от подписания актов, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, разделом VI договора установлен порядок фиксации нарушений по договору.

Так, в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору исполнитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора исполнитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем (пункт 6.1 договора).

Доказательств наличия актов о нарушении истцом своих обязательств в спорный период не представлено.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства фактического оказания услуг (акты оказанных услуг, отсутствие мотивированного отказа от актов), учитывая презумпцию осуществления ответчиком деятельности, приводящей к образованию ТКО, суд считает факт оказания услуг по вывозу ТКО доказанным истцом.

Согласно статье 24.9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается в отношении региональных операторов.

Согласно приказу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 3/22 от 25.03.2019 в период с 01.04.2019 по 30.06.2020 установлен тариф на услуги регионального оператора ООО «ЭкоАльянс» по обращению с ТКО во 2-й зоне Республики Бурятия в размере 403,50 руб./ куб. м, приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 3/185 от 17.12.2019 с 01.07.2020 по 31.12.2020 установлен тариф в размере 419,03 руб. / куб. м.

Расчет стоимости услуг осуществлен в соответствии с утвержденными тарифами, проверен судом и является верным.

Ответчик возражений по стоимости услуг не заявил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности и доказанности заявленных требований истца, в связи с чем, задолженность за период январь-июнь 2020 года в размере 727 486 рублей 20 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании 42 809 рублей 76 копеек – пени за просрочку платежа за период с 02.01.2021 по 05.05.2021 с последующим начислением с 06.05.2021 по день фактической оплаты долга

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от исполнителя уплаты пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку суд признал доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по вывозу ТКО, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным и обоснованным.

Ответчик верность расчетов не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

Оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ответчиком соответствующее ходатайство не заявлено, как не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Заявленное требование о взыскании неустойки с 06.05.2021 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

С 06.05.2021 пеня подлежит начислению в соответствии с пунктом 7.2 договора, частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в период январь-июнь 2020 года в размере 727 486 рублей 20 копеек и договорной неустойки за период с 02.01.2021 по 05.05.2021 в размере 42 809 рублей 76 копеек с последующим начислением с 06.05.2021 по день фактической уплаты.

Государственная пошлина с учетом уточненных требований составляет 18 406 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика, из которых в пользу истца 2 000 рублей, в остальной части в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 765 512 руб. 31 коп, в том числе 727 486 руб. 20 коп – задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 02.03.2020 №12001300000015 за период с января по июнь 2020 года, 36 026 руб. 11 коп – пени за просрочку платежа за период с 11.03.2020 по 05.05.2021 с последующим начислением с 06.05.2021 по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. 00 коп – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 16 270 руб. 00 коп – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяН.Н. Пластинина