Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А07-35995/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35995/2019
г. Уфа
23 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 19.04.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23.04.2021 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Акционерного общества «Компания Уфаойл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Акционерному обществу «Алькор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 34 825 руб. убытков за сверхнормативный оборот вагонов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.03.2021, оригинал диплома о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: явки нет, извещены

Акционерное общество «Компания Уфаойл» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Акционерному обществу «Алькор» о взыскании 34 825 руб. убытков за сверхнормативный оборот вагонов.

Определением суда от 05.11.2019 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.11.2019 от ответчика поступил отзыв, согласно которому в силу части 2 пункта 5.6.2 договора от 06.12.2018 №КУО-ПК-19-0085/РЭ АО «Алькор» не несет ответственности в нарушении срока оборота вагонов-цистерн в случаях: отсутствия технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовочных перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

В связи с этим условием:

- по претензии № КУО-ПС-19-002123 от 31.05.2019 на сумму 3000 рублей по сверхнормативному простою вагона-цистерны №519448628 в адрес АО «Компания Уфаойл» был дан ответ исх. №134 от 7.06.2019 с приложением подтверждающих документов, выданных ОАО «РЖД», в соответствии с которыми из 2 (Двух) суток сверхнормативного простоя первые сутки вызваны отсутствием электронной заготовки на возврат порожнего вагона (вина грузоотправителя вагона), вторые вызваны отсутствием маневрового локомотива перевозчика, что по классификации РЖД является отсутствием технической/технологической возможности станции;

- по претензии № КУО-ПС-19-002130 от 31.05.2019 на сумму 4500 рублей по сверхнормативному простою вагона-цистерны №50667708 в адрес АО «Компания Уфаойл» был дан ответ исх. № 137 от 7.06.2019 с приложением подтверждающих документов, выданных ОАО «РЖД», в соответствии с которыми из 3 (Трех) суток сверхнормативного простоя одни сутки вызваны отсутствием электронной заготовки на возврат порожнего вагона (вина грузоотправителя вагона), а двое суток - отсутствием маневрового локомотива перевозчика, что является отсутствием технической/технологической возможности станции;

- по претензии № КУО-ПС-19-002128 от 31.05.2019 на сумму 4500 рублей по сверхнормативному простою вагона-цистерны №51531564 в адрес АО «Компания Уфаойл» был дан ответ исх.№ 136 от 7.06.2019 с приложением подтверждающих документов, выданных ОАО «РЖД», в соответствии с которыми из 2 (Двух) суток сверхнормативного простоя одни сутки вызваны отсутствием электронной заготовки на возврат порожнего вагона (вина грузоотправителя вагона), вторые вызваны отсутствием маневрового локомотива перевозчика, что является отсутствием технической/технологической возможности станции;

- по претензии № КУО-ПС-19-002129 от 31.05.2019 на сумму 4500 рублей по сверхнормативному простою вагона-цистерны №55973671 в адрес АО «Компания Уфаойл» был дан ответ исх. № 133 от 7.06.2019 с приложением подтверждающих документов, выданных ОАО «РЖД», в соответствии с которыми из 4 (Четырех) суток сверхнормативного простоя двое суток вызваны отсутствием электронной заготовки на возврат порожнего вагона (вина грузоотправителя вагона), а двое суток вызваны отсутствием маневрового локомотива перевозчика, что является отсутствием технической/технологической возможности станции;

- по претензии № КУО-ПС-19-002154 от 31.05.2019 на сумму 1500 рублей по сверхнормативному простою вагона-цистерны №51987741 в адрес АО «Компания Уфаойл» был дан ответ исх. № 134 от 7.06.2019 с приложением подтверждающих документов, выданных ОАО «РЖД», в соответствии с которыми 1 (Одни) сутки сверхнормативного простоя вызваны отсутствием электронной заготовки на возврат порожнего вагона (вина грузоотправителя вагона).

В соответствии с подп. 2 п. 5.6.2 договора поставки № КУО-ПК-19-0085/РЭ от 06.12.2018 АО «Алькор» не несет ответственности в нарушении срока оборота вагонов-цистерн, в связи с чем в удовлетворении указанных претензий ответчиком отказано.

По образовавшимся сверхнормативным простоям вагонов-цистерн для поставки нефтепродуктов в адрес АО «Алькор» по договору поставки №Ард-ПК-15-0590/РЭ поясняет следующее:

По претензии № КУО-ПС-18-002594 от 02.08.2018 на сумму 1500 рублей по сверхнормативному простою вагона-цистерны №51051357 в адрес ЗАО «»Компания Уфаойл» был дан ответ исх. № 261 от 26.10.2018 с приложением подтверждающих документов, выданных ОАО РЖД, в соответствии с которыми сверхнормативный простой вагонов-цистерн вызван отсутствием маневрового локомотива станции.

В связи с этими обстоятельствами АО «Алькор» не несет ответственности в нарушении срока оборота вагонов-цистерн, в связи с чем в удовлетворении претензии ответчиком было отказано.

По претензии № КУО-ПС-18-002562 от 02.08.2018 на сумму 4500 рублей по сверхнормативному простою вагона-цистерны №51773240 в адрес ЗАО «»Компания Уфаойл» был дан ответ исх. № 260 от 26.10.2018 с приложением подтверждающих документов, выданных ОАО РЖД, в соответствии с которыми простой вагона-цистерны в 2 (Двое суток) вызван отсутствием электронной заготовки на возврат порожнего вагона (вина грузоотправителя вагона). Простой в последующие 3 (Трое) суток вызван ожиданием накопления подвижного состава на станции Бугуруслан.

По претензии № КУО-ПС-18-00256 от 24.01.2018 на сумму рублей по сверхнормативному простою вагона-цистерны № 51371276 в адрес ЗАО «»Компания Уфаойл» был дан ответ исх. № 19 от 31.01.2018 с приложением подтверждающих документов, выданных ОАО РЖД, в соответствии с которыми сверхнормативный простой вагона-цистерны в 3 (Трое суток) вызван отсутствием электронной заготовки на возврат порожнего вагона (вина грузоотправителя вагона).

В отношении сверхнормативного простоя вагонов-цистерн в связи с отсутствием электронных заготовок ответчик заявляет, что у АО «Алькор» отсутствуют договорные обязательства с собственниками или арендаторами вагонов-цистерн, в которых производится доставка нефтепродуктов до места приемки, договорами поставки не предусматривались действия в отношении собственников или арендаторов вагонов-цистерн для решения вопроса с оформлением электронных заготовок на возврат порожних вагонов.

В порядке досудебного урегулирования АО «Алькор» был сделан официальный запрос в дирекцию ОАО «РЖД» с целью классификации формулировки «отсутствие маневрового локомотива станции». Ответ ОАО «РЖД» подтверждает, что отсутствие маневрового локомотива станции является отсутствием технической/технологической возможности станции.

По всем фактам возникновения сверхнормативных простоев надлежащим образом оформленные подтверждающие документы с письменными пояснениями были представлены АО «Компания Уфаойл» на электронный адрес компании.

В связи с изложенным ответчик считает, что претензии по оплате сверхнормативных простоев вагонов №№ 51163194, 51371276, 51051357, 51773240, 519448628, 50667708, 51531564, 55973671, 51987741 являются необоснованными.

По претензии №УОЛ-ПС-16-002224 от 21.09.2016 за нарушение оборота вагона-цистерны №51163194 заявлено о пропуске срок исковой давности (т. 2, л. д. 62-63).

Для выяснения дополнительных обстоятельств суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 25.12.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

26.12.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в уточнении истец исключает убытки по вагонам №№ 74982182, 51163194 и добавляет убытки по ранее не указанным вагонам, просит взыскать с ответчика 54 000 руб. (т. 3, л. д. 1-4).

28.01.2020, 04.02.2020 от ответчика поступили возражения на уточнение исковых требований, просит признать обязательства АО «Алькор» в части уплаты простоя двух вагонов-цистерн №76801000, №50695592 по причине некачественной очистки вагона от ранее перевозимого груза в размере 4 500 руб., отказать в заявленном увеличении исковых требований в части взыскания убытков за сверхнормативный оборот вагонов на 49 500 руб. (т.3, л. д. 46-50).

04.02.2020 от истца поступили возражения на отзыв (л. д. 145-147).

В дальнейшем судебное заседание неоднократно судом откладывалось в связи с принятием ограничительных мер, связанных с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Ходатайством от 11.06.2020 ответчик просил приобщить к материалам дела распечатку переписки о причинах, препятствующих отправке порожних вагонов-цистерн на станцию первоначальной отгрузки за период 28.02.2019 - 03.02.2020 и распечатку скрин-копии из электронной почты АО «Алькор».

30.09.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 54 000 руб. убытков (т. 4, л. д. 44-47).

В судебном заседании 02.11.2020 уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.01.2021 от истца по исполнение определения суда поступили возражения на доводы отзыва в едином документе.

30.03.2021 от ответчика поступили дополнительные пояснения.

05.04.2021 от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство одобрено.

19.04.2021от истца поступили пояснения.

19.04.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать убытки в размере 51 000 руб., приложена квитанция о направлении ответчику, а также доказательства получения. Представлены документы по новым добавленным вагонам.

По правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв в судебном заседании до 19.04.2021 до 17:00 час.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия сторон.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.06.2015 между сторонами спора заключен договор поставки № Ард-ПК-15-0590/РЭ, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить Продукцию - нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к Договору поставки.

06.12.2018 между сторонами спора заключен договор поставки № КУО-ПК-19-0085/РЭ, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить Продукцию - нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к Договору поставки.

Истцом в адрес ответчика была отгружена продукция в в/цистернах №№ 51371276, 51051357, 51773240, 51948628, 51531564, 55973671, 50667708, 51987741, 50013986, 50394949, 50695592, 50579093,76801000, 53179685.

Поставленный по договорам поставки товар был приобретен истцом на основании: генерального соглашения № 100016/05864Д от 18.07.2016 (далее по тексту - договор № 2), заключенного с ПА О «НК «РОСНЕФТЬ»; генерального соглашения № Д-35-467/НПГС-15 от 15.06.2015 (далее по тексту - договор № 3), заключенного с ОАО «Газпром газэнергосеть», в соответствии с которыми поставщики обязались поставить в адрес истца, а истец - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанным в приложениях к договорам.

Поставка продукции по договорам № 2 и № 3 осуществлялась путем отгрузки в адрес ответчика на основании отгрузочных разнарядок истца.

В соответствии с п. 2.12 договора поставки при транспортировке Продукции железнодорожным транспортом отгрузка производиться в вагонах - цистернах парка ОАО «РЖД» либо в вагонах - цистернах, принадлежащих Поставщику, Грузоотправителю либо любому иному третьему лицу (в т. ч. перевозчику, оператору подвижного состава, экспедитору) на праве собственности, аренды или ином вещном праве, предусмотренном действующим законодательством.

Если иное не предусмотрено в Дополнительном соглашении, выбор парка вагонов-цистерн производится на усмотрение Поставщика.

В соответствии с п. 2.13 договора стороны согласовали, что время нахождения у Покупателя вагонов - цистерн, включая время их нахождения под выгрузкой, время ожидания подачи для выгрузки, время ожидания приема к перевозке и оформления к перевозке (далее по тексту -срок оборота вагонов - цистерн) составляет 2 (двое) суток. До истечения указанного срока Покупатель обязан за свой счет обеспечить возврат (передачу) очищенных внутри и снаружи, подготовленных для дальнейшей перевозки в соответствии со статьей ст. 44 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» порожних вагонов -цистерн Перевозчику для дальнейшей перевозки на станцию первоначальной отгрузки либо иную станцию, указанную Поставщиком.

Срок оборота вагонов - цистерн исчисляется с 00.00 час. дня, следующего за днем прибытия вагонов - цистерн на станцию назначения (груженый рейс). День (дата) прибытия вагонов - цистерн на станцию назначения определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе «Прибытие на станцию назначения» транспортной железнодорожной накладной на груженый рейс.

Момент возврата (передачи) порожних вагонов - цистерн Перевозчику определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе «Оформление приема груза к перевозке» транспортной железнодорожной накладной на порожний вагон - цистерну.

В соответствии с п. 5.6 договора в случае превышения срока оборота вагонов - цистерн, указанного в п. 2.13 и в. 2.13.1, настоящего Договора, Поставщик вправе по своему выбору потребовать от Покупателя вне зависимости от наличия вины последнего уплаты неустойки в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. за каждые, в т. ч. неполные сутки сверхнормативного использования каждого вагона – цистерны, либо возмещения всех расходов Поставщика, связанных с уплатой штрафов (неустойки) за превышение Покупателем срока оборота вагонов - цистерн, простой вагонов - цистерн, несвоевременный возврат вагонов - цистерн третьим лицам, а также расходов, связанных с возмещением Поставщиком убытков третьим лицам, причиненных в результате превышения Покупателем срока оборота вагонов - цистерн, их простоя либо несвоевременного возврата.

Срок оборота вагонов - цистерн исчисляется в сутках. При расчете подлежащих возмещению штрафа (неустойки) или убытков неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные.

Договором № 2, заключенным истцом с ПАО «НК «Роснефть» установлен следующий порядок оборота в/цистерн.

В соответствии с п. 1.1 стороны заключили Генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 21.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее «Правила торгов»).

В соответствии с п. 06.19.1 Правил проведения организованных торгов, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

В соответствии с п.17.05 в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

Договором № 3, заключенным истцом с ОАО «Газпром газэнергосеть», установлен следующий порядок оборота в/цистерн.

В соответствии с п. 1.1 стороны заключили Генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 19.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее «Правила торгов»).

В соответствии с п. 06.19.1 Правил проведения организованных торгов, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

В соответствии с п. 15.05 в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Истцом получены претензии от поставщиков №№ 1-32-14778-17 от 04.12.2017, 73-50204/пр от 29.05.2018, 73-51789/пр от 22.06.2018, 73-73160/пр от 17.05.2019, 73-73162/пр от 17.05.2019, 73-80893/пр от 17.09.2019, 73-81102/пр от 17.09.2019, 73-81846/пр от 25.09.2019, 73-83316/пр от 17.10.2019 об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой в/цистерн №№ 51371276, 51051357, 51773240, 51948628, 51531564, 55973671, 50667708, 51987741,50013986, 50394949, 50695592, 50579093, 76801000, 53179685.

№ вагона

Станция назначения

Дата прибытия груженого вагона

№ж/д накладной на груженый вагон

Дата возврата порожнего вагона

№ ж/д накладной на возврат порожней цистерны

Просто й сверх нормы (дней)

Сумма штрафа

(руб.)

51371276

Бугуруслан

27.09.2017

ЭК278921

02.10.2017

-
3

4 500

51051357

Бугуруслан

30.04.2018

ЭФ259236

03.05.2018

ЭФ588397

1
1 500

51773240

Бугуруслан

14.04.2018

ЭУ592247

19.04.2018

ЭУ504184

3
4 500

51948628

Бугуруслан

09.04.2019

Э3591892

13.04.2019

Э3841270

2
3 000

51531564

Бугуруслан

07.04.2019

Э3409261

12.04.2019

Э3743510

3
4 500

55973671

Бугуруслан

06.04.2019

Э3363368

11.04.2019

Э3655418

3
4 500

50667708

Бугуруслан

04.04.2019

Э3291863

09.04.2019

Э3628017

3
4 500

51987741

Бугуруслан

09.04.2019

Э3548923

12.04.2019

Э3841311

1
1 500

50013986

Бугуруслан

29.07.2019

ЭН556881

02.08.2019

ЭН955021

2
3 000

50394949

Бугуруслан

11.08.2019

ЭО311540

16.08.2019

Э0567551

3
4 500

50579093

Бугуруслан

31.08.2019

ЭП374109

04.09.2019

ЭП704611

2
3 000

76801000

Бугуруслан

21.09.2019

ЭР626329

26.09.2019

ЭР813538

3
4 500

53179685

Бугуруслан

21.08.2019

Э0934466

27.08.2019

ЭП250913

4
6 000

50695592

Бугуруслан

16.08.2019

ЭО472028

21.08.2019

Э0956465

3
4 500

29.04.2020 контрагентом истца - ПАО «НК «Роснефть» поставщику - АО «Компания Уфаойл» осуществлена корректировка претензии №73-81846/пр от 25.09.2019 об уплате неустойки за сверхнормативный простой вагона № 53179685 на 1 500 руб. в сторону уменьшения.

Соответственно превышение нормы выгрузки составляет 3 суток (4 500 руб.).

28.08.2020 контрагентом истца - ПАО «НК «Роснефть» поставщику - АО «Компания Уфаойл» осуществлена корректировка (графа расчета 3) претензии №73-80893/пр от 17.09.2019 об уплате неустойки за сверхнормативный простой вагона № 50013986 на 1 500 руб. в сторону уменьшения.

Соответственно превышение нормы выгрузки составило 1 сутки (1 500 руб.).

Предъявленные истцом претензии о возмещении убытков ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что договор содержит все существенные условия, которые соответствуют требованиям закона о форме и содержании, договор подписан сторонами, оснований полагать о его незаключенности либо ничтожности у суда не имеется, при этом соответствующих доводов сторонами при рассмотрении спора по настоящему делу не заявлялось.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, обосновывая заявленные исковые требования, АО «Компания Уфаойл» ссылается на причинение ему убытков в связи со сверхнормативным простоем вагона-цистерны, предъявленных Поставщику.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу п.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и убытками; вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт нарушения сроков оборота вагонов-цистерн подтверждается представленными в материалы дела документами.

Общий размер штрафа за сверхнормативный простой вагона-цистерны, предъявленного истцом ответчику, составил 51 000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что материалами настоящего дела подтверждается сверхнормативный оборот вагонов, общая сумма штрафа по которым 51 000 руб.

Факт взыскания с истца его контрагентами штрафных санкций (в том числе за спорные вагоны) сторонами не оспаривается.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены, признаны необоснованными исходя из следующего.

В рамках договора поставки № Ард-ПК-15-0590/РЭ от 10.06.2015 в адрес ответчика поставлены вагоны/цистерны: №№ 51371276, 51051357, 51773240.

Относительно вагона/цистерны №№ 51371276, 51773240 ответчик ссылается на то, что простой вагона-цистерны вызван отсутствием электронной заготовки на возврат порожнего вагона (вина грузоотправителя вагона), а также на то, что простой в последующем вызван ожиданием накопления подвижного состава на станции Буруслан, между тем согласно абзацу 1 пункта 5.6 договора № 1 покупатель вне зависимости от наличия вины возмещает поставщику все расходы поставщика, связанные с уплатой штрафов (неустойки) за превышение срока оборота в/цистерн грузоперевозчика.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Доказательств наступления обстоятельств неопределимой силы, ответчиком не предоставлено, отсутствие заготовок перевозочных документов не является и не отвечает признакам чрезвычайности и неотвратимости.

Относительно вагона/цистерны № 51051357 ответчик ссылается на то, что простой вагонов -цистерн вызван отсутствием маневрового локомотива станции, между тем Приказом Минтранса России от 07.07.2015 № 214 (ред. от 24.11.2016) утвержден перечень критериев технических и технологических возможностей станции, в который не входит «отсутствие маневрового локомотива».

В рамках договора поставки № КУО-ПК-19-0085/РЭ от 06.12.2018 в адрес ответчика поставлены вагоны/цистерны: №№ 51948628, 50667708, 51987741, 51531564, 55973671,53179685, 50013986,50394949, 50579093, 76801000, 50695592.

Относительно вагонов/цистерн №№ 51948628, 50667708, 51987741, 51531564, 55973671, 53179685. 50013986, 50394949, 50579093 ответчик считает, что не несет ответственности в нарушении срока оборота вагонов-цистерн на основании части 2 пункта 5.6.2 договора, вместе с тем данный пункт касается ответственности за нарушение срока оборота вагонов-цистерн, указанного в п. 2.13 и п. 2.13.1 договора, при одновременном наличии следующих условий:

1. продукция, поставленная по настоящему договору, приобретена поставщиком в ходе биржевых торгов, проводимых Акционерным Обществом «Санкт-Петербурская Международная Товарно-сырьевая Биржа»;

2. превышение указанного срока вызвано одной из перечисленных причин:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателя, приемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны;

3. покупатель в 10-дневный срок с момента направления поставщиком претензии предоставил поставщику заверенные надлежащим образом копии оформленных в уставленном порядке памятки приемосдатчика (форма ГУ-45, ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), акта общей формы (форма ГУ-23), свидетельствующих о наличии причин сверхнормативного срока оборота вагонов-цистерн, перечисленных в п.п. 2 п. 5.6.2настоящего договора. Датой направления претензии является дата, указанная на штампе почтового отделения, осуществившегося почтовое отправление, либо дата приема отправления для дальнейшей доставки, указанная в накладной логистической компании, либо дата отправления Поставщиком электронного письма с вложением электронной копии претензии;

4. контрагент поставщика аннулировал на основании предоставленных покупателем документов выставленную в адрес поставщика претензию;

5. покупатель письменно (путем направления телеграммы) проинформировал поставщика о причинах препятствующих выгрузке вагонов цистерн и/или отправке порожнихвагонов-цистерн на станцию первоначальной отгрузки, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо станцию, указанную поставщиком, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента возникновения этих причин.

В данном случае оснований для освобождения ответчика от ответственности исходя из анализа условий договора, согласованных сторонами, представленных и имеющихся в материалах дела документов судом не установлено. Сведений о том, что контрагент поставщика аннулировал на основании предоставленных покупателем документов выставленную в адрес поставщика претензию, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 51 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с увеличением размера исковых требований государственная пошлина в размере 40 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Компания Уфаойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Алькор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Компания Уфаойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 51 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Алькор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 40 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская