Решение от 16 февраля 2026 г. АС Брянской области

Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-9385/2025
город Брянск
17 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ю.И. Дюбо

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хижонковой К.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мар Сервис», г.Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Профилайн», г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>, о признании недействительной сделки и применение последствий ее недействительности

от истца: ФИО1, доверенность от 22.08.2025, диплом ВСГ 2309982 от 28.03.2008;

от ответчика: ФИО2, доверенность б/н от 29.01.2026,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мар Сервис», г. Санкт-Петербург (далее – ООО «Мар Сервис»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профилайн», г. Брянск (далее – ООО «Профилайн»), о признании недействительным договора поставки № 20П24 от 07.10.2024 и применении последствия недействительности договора поставки в виде взыскания 11 026 393 руб. 88 коп.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующее.

07.10.2024 между ООО «Профлайн» (поставщик) и ООО «Мар Сервис» (покупатель) был заключен договор поставки № 230П24, по условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя товар, согласно п. 1.2 договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар и услуги поставщика по поставке в сроки и на условиях, установленных настоящим договором и Спецификацией (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, наименование, ассортимент, количество, стоимость товара определяются в соответствующей спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора, цена товара, стоимость поставки и сопутствующих услуг, указывается в Спецификации к настоящему договору.

Покупатель оплачивает товар согласно условиям, согласованным в соответствующей Спецификации в течение 3 рабочих дней с момента получения счета поставщика.

Ответчик выставил счет на оплату № 257 от 08.10.2024 на сумму 11 026 393 руб. 88 коп., в качестве товара указано – комплектующие.

Истец произвел оплату по данному счета на общую сумму 11 026 393 руб. 88 коп. по платежному поручению № 193 от 10.10.2024.

Ссылаясь на то, что ответчиком Спецификация к договору поставки не подписана, а товар не был поставлен, в адрес ответчика была направлена претензия с требование вернуть денежные средства, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с требованием признать договор поставки недействительной сделкой на основании ст. 178, ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ссылаясь на то, что данный договор был заключен под влиянием заблуждения/обмана, поскольку ответчиком не была подписана Спецификация к договору поставки, и следовательно встречное исполнение договора не планировалось.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В пункте 2 указанной выше статьи содержится исчерпывающий перечень условий, при наличии которых заблуждение предполагается достаточно существенным. По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5 ст. 178 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 99 постановления Пленума № 25 сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации», обман при совершении сделки (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) может выражаться в намеренном умолчании лица об обстоятельствах, о которых оно должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Учитывая позицию, изложенную в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации», оспаривая сделку по указанным основаниям, лицо должно доказать, что при заключении сделки оно заблуждалось именно относительно того обстоятельства, на которое оно ссылается (ст. 178 ГК РФ), или доказать суду что при совершении сделки единоличный исполнительный орган истца действовал под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК РФ).

Между тем, ООО «Мар Сервис» не приводит каких-либо доказательств в обоснование заявленных доводов о признании спорного договора поставки недействительной сделкой на основании ст. ст. 178, 179 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается оплата истцом товара на сумму 11 026 393 руб.

Доказательства поставки товара на указанную сумму либо ее часть ответчиком не представлены.

Как отмечено ранее, истец ссылается, что ответчиком не подписана Спецификация к договору поставки с указанием сроков поставки, отсутствие согласования которых, по мнению истца, свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения исполнить обязательства по договору поставки.

Вместе с тем, ответчик опровергает довод истца, представив Спецификацию № 01 к договору поставки, подписанную обеими сторонами, в которой согласованы наименование товара, его стоимость и сроки поставки. Кроме того, оплата в определенной сумме подтверждает тот факт, что стороны знали о содержании спецификации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания спорной сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения или обмана, и как следствие для применения последствия недействительности такой сделки.

Кроме того, суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. В случае ненадлежащего исполнения условий договора контрагентом, истец вправе выбрать несколько способов защиты, в том числе – понуждение исполнить договор, расторнуть договор при наличии оснований, взыскать перечисленные средства.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Ю.И. Дюбо