Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А40-65356/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


Дело № А40-65356/23-182-367
г. Москва
08 мая 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 23 апреля 2024г.

Дата изготовления решения в полном объеме 08 мая 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой И.С.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ

"ОМЕГА ГЛАСС" (105122, <...>,

СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 505/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН:

14.03.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДНС РИТЕЙЛ"

(690068, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, 100-ЛЕТИЯ

ВЛАДИВОСТОКА ПРОСПЕКТ, ДОМ 155, КОРПУС 3 ОФИС 5, ОГРН:

<***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 2 004 990 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен

От ответчика: ФИО1 по дов. от15.01.2024 г., паспорт, диплом

                                                                     УСТАНОВИЛ:


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОМЕГА ГЛАСС" обратилось в суд с требованием о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДНС РИТЕЙЛ" неосновательного обогащения в размере 2 004 990 руб.

В судебное заседание не явился представитель Истца, суд считает Истца извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав Ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОМЕГА ГЛАСС" и ООО "ДНС РИТЕЙЛ" 10 августа 2021 года был заключен договор поставки № К16-033773 о поставке товара (компьютерная и электронно-вычислительная техника, комплектующие к ним, бытовая техника, персональные средства связи и иные непродовольственные товары).

В рамках заключенного договора между сторонами состоялась сделка по продаже товара, указанного в выставленном счёте № МЛ 1-054892 от 21.12.2021 в Филиале Северо-Западный ООО "ДНС РИТЕЙЛ".

Истец платежным поручением № l0363 от 27.12.2021 оплатил выставленный счёт за товар на сумму 2 004 990,00 рублей.

28.12.2021 поступило письмо от специалиста корпоративного отдела ООО "ДНС РИТЕЙЛ» с подтверждением получения оплаты и сообщением о готовности выдать товар, была назначена дата выдачи товара с 28.12.2021 по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский р-н, тер. Горелово, Волхонское шоссе, дом 3, корп. I.

Товар должен быть передан Покупателю и получен последним в течение 90 (девяноста) рабочих дней со дня осуществления Покупателем предварительной оплаты в размере 100 %.

Руководитель Истца ФИО2 отсутствовал на работе и не мог выдать надлежащим образом оформленную доверенность (в частности подписать ее), было принято решение об отложении получения оплаченного товара на более поздний период.

От Филиал Северо-Западный ООО "ДНС РИТЕЙЛ» Истец получил информацию о том, что товар по Счету был выдал неизвестному ООО «Торговый дом «Омега Гласе» лицу на основании доверенности.

Позднее, когда Истец ознакомился с доверенностью, которая была представлена третьим лицом, который получил оплаченный ООО «ТД «Омега-Гласс» товар, Истец увидел, что в данной доверенности имеется ряд неточностей, которые Ответчик при должной осмотрительности в процессе ведения предпринимательской деятельности не заметить, в том числе, в названии организации допущена ошибка вместо ООО «Торговый дом «Омега Гласс» указано ООО «Торговый дом «Омега Глас», адрес организации указан неверно.

Таким образом, Ответчик не проявил должную осмотрительность при выдаче товара и выдал оплаченные Истцом товары лицу, предъявившему документы с явно недостоверной информацией, тем самым возложив на себя риск наступления негативных последствий для истца.

До настоящего времени деньги Истцу не возвращены.

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что исполнил свои обязательства, передал спорный товар уполномоченному представителю.

Истцом заявлено ходатайство о фальсификации доказательства по делу, а именно доверенности №4 от 27 декабря 2021г.

Истец представил доказательства оплаты экспертизы – платежное поручение №2148 от 10.11.2023г. на сумму 28 800 руб., просил назначить проведение экспертизы в ФБУ РФЦСЭ Минюста РФ либо ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, просил поставить на разрешение экспертов вопросы: 1. Кем выполнена подпись от имени ФИО2, расположенная на обратной стороне доверенности №4 от 27.12.2021 в нижней ее части - ФИО2 или другим лицом? 2. Соответствует ли печать от имени ООО «Торговый дом Омега Гласс печати выполненной в доверенности №4 от 27.12.2021г.?

Производство по делу № А40-65356/23-182-367 приостановлено до получения результатов экспертизы.

На исследование эксперта поступила доверенность № 04 от 27.12.2021г.

При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что подпись на доверенности выполнена не самим ФИО2, а другим лицом. Оттиск печати имеющийся в доверенности нанесен не клише круглой печати Истца.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными нормативно-правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Главой 10 ГК РФ предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо одобрит данную сделку (пункт 1 статьи 183 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

С учетом указанных норм Кодекса в предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) входит установление фактов передачи имущества ответчику, а также его наличие в натуре.

Статьей 401 ГК РФ определено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае исполнения обязательства ненадлежащему лицу риск возможных последствий несет должник.

Согласна п. 2.5 договора  поставки №К16-033773 от 10.08.2021  прием товар покупателем или лицом, уполномоченным покупателем, производится на основании товаросопроводительных документов, указанных п. 2.4 договора. В случае приема товара уполномоченным представителем покупателя последний в обязательном порядке предоставляет поставщику оригинал документа, подтверждающего  полномочия на прием товарно-материальный ценностей. Для идентификации личности представителя покупателя, поставщик оставляет за собой право запросить информацию у покупателя о подтверждении полномочий, выданных представителю покупателя.

Поскольку материалы дела подтверждают, что продукция получена неуполномоченным лицом по поддельной доверенности, со стороны ответчика осмотрительность не проявлена, и истцу продукция не передана в рассматриваемом случае презумпция невиновности ответчика опровергнута, основания ответственности ответчика установлены.

            В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

            Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, ГК РФ и ст ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДНС РИТЕЙЛ" (690068, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, 100-ЛЕТИЯ ВЛАДИВОСТОКА ПРОСПЕКТ, ДОМ 155, КОРПУС 3 ОФИС 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2010, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОМЕГА ГЛАСС" (105122, <...>/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2016, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 004 990 (два миллиона четыре тысячи девятьсот девяносто) руб., государственную пошлину в размере 33 025 (тридцать три тысячи двадцать пять) руб., расходы за проведение экспертизы в размере 28 800 (двадцать восемь тысяч восемьсот) руб.

Перечислить ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России (603022, <...>) с депозита Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 28 800 (двадцать тысяч восемьсот) руб. по счету № 0042/02 от 30.01.2024, перечисленные по платежному поручению № 2148 от 10.11.2023.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.


Судья:                                                                                           Ю.Б. Моисеева