Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А56-4711/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4711/2020
14 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИГРАЛ" (адрес: Россия 196626, Санкт-Петербург,поселок Шушары, Новгородский проспект дом 24 корпус 2 литера а, офис 201, ОГРН: );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОДЕЙСТВИЕ" (адрес: Россия 624030, поселок городского типа Белоярский, Свердловская область, Белоярский район, улица Ленина 265, офис 59, ОГРН: );

о взыскании 165 240 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИГРАЛ" (Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СОДЕЙСТВИЕ" (Ответчик) о взыскании 153 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг в рамках договора №38/2019-Тр от 23.10.2019г. от 16.10.2015г., 12 240 руб. неустойки в соответствии с п. 5.3. договора.

Определением от 24.01.2020 исковое заявление было возвращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 определением суда первой инстанции от 24.01.2020 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 16.06.2020г. стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 13.08.2020г. подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны в судебное заседание не явились, Ответчик мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "ТИГРАЛ" (далее – Исполнитель) и ООО "СОДЕЙСТВИЕ" (далее - Заказчик, Ответчик) был заключен договор №38/2019-Тр от 23.10.2019г., в соответствии с которым Исполнитель обязался организовать и произвести (собственными силами или с помощью привлечения третьих лиц) сохранную и своевременную доставку переданных Заказчиком грузов. Заказчик же обязался предоставить для перевозки грузы и оплатить услуги Исполнителя.

В силу п. 1.2. договора в разовых заявках Заказчик, письменно согласованных Исполнителем, оговаривает количество и род груза, стоимость перевозки, маршруты и их протяженность, наименование грузоотправителя и грузополучателя, график подачи транспорта. Сроки доставки груза к месту назначения, данные водителя и транспортного средства и другие существенные условия перевозки.

В соответствии с п. 4.2. договора, Исполнитель выставляет акт и счет-фактуру на оплату выполненных по договору услуг по факту выполнения перевозки. При отсутствии претензий к перевозчику Заказчик обязан оплатить услуги, выполненные Исполнителем в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления акта и счет-фактуры.

Во исполнение вышеуказанных условий договора между Истцом ООО "ТИГРАЛ" и Ответчиком ООО "СОДЕЙСТВИЕ" была согласована и подписана заявка № 3 от 23.10.2019г. на разовую перевозку груза (яблоки, 20 тонн) по маршруту: респ. Адыгея – г. Екатеринбург, дата погрузки 25.10.2019г., водитель ФИО1, транспортное средство СКАНИЯ г.р.з. <***> полуприцеп ВР555778, стоимость перевозки 153 000 рублей.

Факт оказания надлежащим образом услуги по заявке № 3 от 23.10.2019г. подтверждается товарно-транспортной накладной № 2893 от 25.10.2019г., в которой зафиксировано, что перевозка грузов осуществлялась транспортными средствами и водителями, по маршрутам и датам, согласованными Истцом и Ответчиком в заявке, а груз был принят сотрудником Ответчика без замечаний.

По факту оказания услуги Истцом в адрес Ответчика были направлены счет-фактура № 397 от 28.10.2019 г. и оригинал акта выполненных услуг в 2 экземплярах. Но Ответчик данную перевозку своевременно не оплатил. Таким образом, у Ответчика перед Истцом, в нарушение п. 4.2. договора, имеется неисполненное денежное обязательство по оплате услуги по перевозке грузов на сумму 153 000 руб. В связи с чем Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия за исх.№ 38-ФК от 18.12.2019г., однако до настоящего времени Ответчик не предоставил каких-либо мотивированных возражений на претензию, а также не произвел каких-либо платежей в счет погашения имеющейся задолженности.

Также в соответствии с п. 5.3. договора за просрочку оплаты согласованной сторонами стоимости перевозки Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки платежа, но не более 20 % от сумм задолженности. Таким образом, сумма неустойки по состоянию на дату подачи иска составляла 12 240 руб.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы Истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства, положения законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 790 Гражданского кодекса РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательство со стороны Истца подтверждается представленными в материалы дела договором №38/2019-Тр от 23.10.2019г., заявкой № 3 от 23.10.2019г., а также товарно-транспортной накладной № 2893 от 25.10.2019г., с отметками Ответчика о приеме груза.

В представленных товарно-транспортных накладных имеются сведения о том, что перевозка осуществлялась тем же водителем, при эксплуатации вышеуказанного транспортного средства и прицепа.

Таким образом, с учетом наличия правой взаимосвязи между договором, заявкой и товаросопроводительными документами, представленными Истцом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования доказаны по праву, по размеру и подлежат удовлетворению.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате, Истец начислил ко взысканию 12 240 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 5.3. договора ст. 395 ГК РФ за период с 02.11.2019г.-20.01.2020г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 5.3. договора стороны установили иной размер ответственности за просрочку оплаты.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом условий п. 5.3. договора и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов Истца, равно как и доказательств оплаты, требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности и процентов следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в размере государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СОДЕЙСТВИЕ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТИГРАЛ" 153.000 руб. задолженности, 12.240 руб. неустойки и 5.957 руб. в прядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Суворов М.Б.