Решение от 8 ноября 2019 г. по делу № А56-50896/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50896/2019
08 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РАДИАН" (198215, Санкт-Петербург город, проспект Народного Ополчения, дом 115, литера А, помещение 11-Н комната № 19. ОГРН: <***>)

ответчик: акционерное общество "КОНЦЕРН "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЭЛЕКТРОПРИБОР" (197046, Санкт-Петербург город, улица Малая Посадская, 30. ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РАДИАН" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к акционерному обществу "КОНЦЕРН "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЭЛЕКТРОПРИБОР" (далее – Концерн) о взыскании 9 767 170,84 руб. задолженности, 192 413,26 руб. неустойки по договору от 27.10.2017 № 1317187401253020105004102/210КДК-17/120Д/303/17.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Концерном (заказчиком) заключен Договор от 27.10.2017 № 1317187401253020105004102/210КДК-17/120Д/303/17 (далее – договор № 1), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить шефмонтажные работы на заказе зав. № 01571, а заказчик – принять выполненные работы и оплатить их стоимость.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 1 работы по договору выполняются в рамках государственного контракта от 09.07.2013 № 1317187401253020105004102/З/1/2/0280/ГК-13-ДГОЗ.

По пункту 2.2 Договора № 1 датой исполнения обязательств Исполнителя по каждому этапу ведомости исполнения является дата подписания акта сдачи-приемки каждого этапа работы (для договора в целом - дата подписания акта сдачи-приемки последнего этапа при условии выполнения предшествующих этапов, указанных в ведомости исполнения).

Согласно пункту 2.3 Договора № 1 датой исполнения обязательств Заказчика по каждому этапу считается дата полного расчета Заказчика за каждый выполненный этап (для договора в целом за последний этап при условии полной оплаты предшествующих этапов, указанных в ведомостях исполнения).

В силу пункта 3.1 договора № 1 (в редакции дополнительного соглашения от 06.09.2018 № 3 к договору) ориентировочная стоимость работ по договору определяется Протоколом цены и составляет 15 543 841,46 руб.: 1 этап составляет 12 959 044,29 руб., 2 этап – 2 436 414,53 руб., 3 этап – 148 382,64 руб.

По пунктам 1.1 и 1.2 дополнительного соглашения от 12.12.2018 № 4 к договору № 1 (в редакции Протокола разногласий) цена на выполненные работы по 1 этапу является фиксированной и составляет 11 576 432,88 руб., по 2 этапу – 4 348 921,49 руб.

Стоимость этапов в соответствии с заключением 196 ВП МО РФ от 10.12.2018 № 196/1389 составила итого 15 925 354,37 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора № 1 (в редакции Протокола разногласий от 27.10.2017) Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в размере 40% от стоимости работ, установленной протоколом ориентировочной цены на основании счета Исполнителя не позднее 10 банковских дней с момента подписания договора Сторонами и выставления Исполнителем счета на оплату. Окончательный расчет по каждому этапу осуществляется в течение 10 банковских дней после подписания обеими Сторонами соответствующего акта сдачи-приемки работ при условии получения денежных средств от Головного исполнителя.

По пункту 3.4 Договора № 1 (в редакции Протокола разногласий от 27.10.2017) оплата выполненных этапов работ производится Заказчиком (за вычетом ранее полученного аванса) на основании оформленного двухстороннего Акта сдачи-приемки работ, протокола фиксированной цены и счета Исполнителя не позднее 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по этапу при условии получения денежных средств от Головного исполнителя.

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения от 30.03.2018 № 1 к Договору № 1 срок окончания выполнения работ установлен до 30.07.2018.

По пункту 6.6 договора № 1 за нарушение сроков исполнения договорных обязательств виновная сторона по письменному требованию другой стороны уплачивает потерпевшей стороне пени в размере 0,01% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного обязательства.

Заказчик перечислил исполнителю по договору 6 158 183,53 руб. аванса платежным поручением от 09.04.2018 № 762.

Стороны подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.02.2019 на сумму 15 925 354,37 руб.

Исполнитель выставил заказчику счет на оплату от 18.02.2019 № 2.

В письме от 17.04.2019 № 103/4132 заказчик отказался оплатить выполненные работы в полном объеме, ссылаясь на то, что от Головного исполнителя не получены денежные средства.

Общество направило Концерну претензию от 04.04.219 № 170 с требованием оплатить задолженность.

Отказ Концерна удовлетворить данное требование послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ по спорному договору № 1 в полном объеме подтверждается подписанным двусторонним Актом сдачи-приемки выполненных работ от 15.02.2019, что ответчик не отрицал.

Довод ответчика о том, что работы не подлежат оплате, поскольку в полном объеме не получены денежные средства от Головного исполнителя (АО «Адмиралтейские верфи»), суд отклоняет.

В материалы дела представлена выписка по лицевому счету Концерна, исходя из которой по состоянию на 04.06.2019 Головной исполнитель перечислил заказчику 43179119,86 руб. аванса по заключенному между ними договору от 02.08.2017 № 1317187401253020105004102/120Д/303/17 (далее – договор № 2).

Как следует из дополнительного соглашения от 06.09.2018 № 3 к спорному договору № 1 предусмотрено выполнение работ по 1 этапу – электромонтаж и сборка приборов 44-П1, по 2 этапу – их комплексная проверка, по 3 тапу – монтаж кабеля и проверка герметичности соединения кабельного ввода.

По договору № 2, заключенному с Головным исполнителем, определено выполнение работ по 5 этапам, из которых по 1 этапу – шефмонтажные и пусконаладочные работы, по 2 этапу – швартовые испытания, по 3 этапу – заводские ходовые испытания, 4 этапу – государственные испытания, 5 этапу – ревизия.

Головным исполнителем перечислен аванс по 1 и 2 этапам договора № 2 в общей сумме 43 179 119,86 руб., в то время как стоимость работ по договору № 1 составила 15 925 354,37 руб.

Суд полагает, что ответчик не представил документы, подтверждающие недостаточность указанных денежных средств для оплаты работ по договору № 1, исходя из того, что работы по договору № 1 оплачены Головным заказчиком по договору № 2 (этапы 1 и 2).

Документы, подтверждающие заключение заказчиком договоров по выполнению работ по этапам 1 и 2 по договору № 2 с иными подрядчиками и распределение между ними перечисленных Головным исполнителем денежных средств, Концерн не представило в материалы дела, данные возражения ответчик не заявил, в отзыве не отразил.

Доказательств обращения заказчика к Головному исполнителю с требованием оплатить спорные работы в полном объеме в случае недостаточности денежных средств, Концерн не представил.

Кроме того, суд полагает, что условиями договора № 1 не предусмотрена оплата выполненных работ после перечисления денежных средств Головным исполнителем в полном объеме по договору № 2.

Исходя из изложенного, требование о взыскании 9 767 170,84 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Общество начислило 192 413,26 руб. пеней за период с 22.03.2019 по 04.10.2019 по пункту 6.6 договора № 1.

Расчет проверен судом и признан верным.

Требование о взыскании 192 413,26 руб. пеней подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

взыскать с акционерного общества "КОНЦЕРН "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЭЛЕКТРОПРИБОР" в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАДИАН» 9 767 170,84 руб. задолженности, 192 413,26 руб. пени и 71 997 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "КОНЦЕРН "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЭЛЕКТРОПРИБОР" в доход федерального бюджета 801 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.