Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А28-2064/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ


12 октября 2022 года

Дело № А28-2064/2022



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "ИНСТИТУТ ПО ИЗЫСКАНИЯМ И ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОБЪЕКТОВ СТРОИТЕЛЬСТВА И ИНФРАСТРУКТУРЫ "КИРОВВОДПРОЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью ПРОЕКТНО-ЭКОАНАЛИТИЧЕСКОЕ БЮРО "АВТОРИТМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 07.06.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНСТИТУТ ПО ИЗЫСКАНИЯМ И ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОБЪЕКТОВ СТРОИТЕЛЬСТВА И ИНФРАСТРУКТУРЫ "КИРОВВОДПРОЕКТ" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПРОЕКТНО-ЭКОАНАЛИТИЧЕСКОЕ БЮРО "АВТОРИТМ" (далее также – Бюро) о взыскании 31 600 рублей 00 копеек задолженности по возврату неотработанного аванса по договорам №259 от 10.09.2021 и №260 от 10.09.2021.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что после окончания срока работ истец согласовывал проектные решения, оказывал содействие в выполнении работ, получил результат работ, но необоснованно отказался от договоров.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании ответчика.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Бюро (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор №259 от 10.09.2021 (далее также – договор №259), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить раздел "Мероприятия по охране окружающей природной среды" проектной документации "Распределительный газопровод в поселке Сидоровка Первомайского района г.Кирова" (пункт 1.1 договора №259).

Заказчик в течение 5 дней с момента подписания договора предоставляет исполнителю необходимую документацию для выполнения работ: условия водопотребления и водоотведения, отопления и систем освещения здания, генплан, разделы рабочего проекта ПОС, ПЗУ, ПХ, ТХ, отчеты ИЭИ, ИГИ (пункт 1.2 договора №259). В случае недоброкачественности и неполного предоставления документов заказчик обязан произвести замену и предоставить недостающие документы в срок 5 дней с момента уведомления его исполнителем (пункт 1.3 договора №259).

Проект исполнитель оформляет в электронном исполнении в формате PDF с возможностью редактирования и поиска по тексту (пункт 1.4 договора №259).

Цена договора составляет 32 000 рублей (пункт 2.1 договора №259).

Заказчик производит предварительную оплату 50% стоимости проекта на основании предъявленного счета, 25% стоимости проекта оплачивается при сдаче проекта в экспертные структуры, оставшаяся сумма оплачивается в течение 5 календарных дней после устранения всех устраняемых замечаний раздела ООС, после прохождения экспертизы проекта (пункт 2.3 договора №259).

Исполнитель обязан оказать услуги, указанные в разделе 1 договора в течение 7 дней после предоставления всех исходных данных и 50% авансирования работы (пункт 3.1.1 договора №259).

Исполнитель обязан незамедлительно письменно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения оказания услуг, а также о непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком информации (пункт 3.1.2 договора №259).

Между Бюро (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор №260 от 10.09.2021 (далее также – договор №260), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить раздел "Мероприятия по охране окружающей природной среды" проектной документации "Реконструкция системы водоснабжения Советского городского поселения Советского района" (пункт 1.1 договора №260).

Заказчик в течение 5 дней с момента подписания договора предоставляет исполнителю необходимую документацию для выполнения работ: условия водопотребления и водоотведения, отопления и систем освещения здания, генплан, разделы рабочего проекта ПОС, ПЗУ, ПХ, ТХ, отчеты ИЭИ, ИГИ (пункт 1.2 договора №260). В случае недоброкачественности и неполного предоставления документов заказчик обязан произвести замену и предоставить недостающие документы в срок 5 дней с момента уведомления его исполнителем (пункт 1.3 договора №260).

Цена договора составляет 31 200 рублей (пункт 2.1 договора №260).

Заказчик производит предварительную оплату 50% стоимости проекта на основании предъявленного счета, 25% стоимости проекта оплачивается при сдаче проекта в экспертные структуры, оставшаяся сумма оплачивается в течение 5 календарных дней после устранения всех устраняемых замечаний раздела ООС, после прохождения экспертизы проекта (пункт 2.3 договора №260).

Исполнитель обязан оказать услуги, указанные в разделе 1 договора в течение 13 дней после предоставления всех исходных данных и 50% авансирования работы (пункт 3.1.1 договора №260).

Исполнитель обязан незамедлительно письменно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения оказания услуг, а также о непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком информации (пункт 3.1.2 договора №260).

Общество перечислило Бюро денежные средства в сумме 31 600 рублей, указав в назначении платежа "Оплата за раздел "Мероприятия по охране окружающей природной среды" по сч.№464, №466 от 13.09.2021 г. договор №259 от 13.09.2021, договор №260 от 10.09.2021" (платежное поручение №916 от 14.09.2021).

Из электронной переписки Бюро с ФИО3 следует, что фактическое взаимодействие по вопросам исполнения сторонами договоров Бюро осуществляло с указанным лицом, которое является работником Общества – главным инженером проекта ГИП. В силу положений статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Из электронной переписки Бюро с ФИО3 следует, что 22.09.2021, т.е. по истечении 7 дней со дня выплаты истцом ответчику аванса, Бюро выявило неполноту представленных истцом исходных данных в части водных биологических ресурсов, о чем незамедлительно сообщило названному работнику Общества в письме от 22.09.2021.

24.09.2021 Бюро направило ФИО3 раздел "Мероприятия по охране окружающей природной среды" проектной документации.

20.10.2021 ФИО3 направил в адрес Бюро запрошенные последним исходные данные в части водных биологических ресурсов (оценка ущерба).

В электронном письме 11.11.2021 ФИО3 направил Бюро письмо органа государственной экспертизы с замечаниями к проектной документации (письмо от 09.11.2021) и просил Бюро начать работу по устранению замечаний.

В электронном письме 07.12.2021 ФИО3 предложил Бюро "притормозить" работы по договору №259 в связи с решением истцом вопросов по остальным частям проектной документации.

В электронном письме 24.12.2021 ФИО3 направил Бюро документы (ПД и ИИ) с измененными исходными данными.

В последующем Бюро направляло Обществу письма с запросами о содействии в выполнении работ.

12.01.2022 Бюро направило Обществу раздел "Мероприятия по охране окружающей природной среды" проектной документации.

19.01.2022 ФИО3 направил Бюро раздел проектной документации с измененными исходными данными для корректировки раздела "Мероприятия по охране окружающей природной среды".

В тот же день Бюро направило ФИО3 ответы на замечания государственной экспертизы и указало, что раздел "Мероприятия по охране окружающей природной среды" переводится в формат PDF.

Общество направило в адрес Бюро письма №76п-11-02/1046 и №76п-11-02/1047 от 21.01.2022, в которых уведомило Бюро об отказе от договоров и потребовало возвратить ранее перечисленный по договорам аванс. Согласно сведениям почтового оператора, Бюро получило указанные письма 25.01.2022.

Полагая, что Бюро необоснованно уклоняется от возврата аванса, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу общих правил статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, в частности:

уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела (в т.ч. с учетом переписки сторон, свидетельских показаний) не следует, что истец предоставил ответчику все исходные данные к моменту уплаты аванса (14.09.2021). В связи с этим, вопреки мнению истца, сроки выполнения работ, предусмотренные пунктом 3.1.1 договоров, начали течь не с 15.09.2021. Эти сроки начали течь не ранее 19.01.2022, когда работник истца – главный инженер проекта ФИО3 (статья 402 ГК РФ) направил ответчику раздел проектной документации с измененными исходными данными для корректировки раздела "Мероприятия по охране окружающей природной среды". Следовательно, срок выполнения работ по договору №259 должен был истечь не ранее 26.01.2022, по договору №260 – не ранее 01.02.2022.

Электронные письма названного работника истца в период с 20.10.2021 по 19.01.2022 свидетельствуют о том, что в указанный период истец указанными письмами подтверждал действие договоров, в связи с чем в силу пункта 5 статьи 450.1 ГК РФ не допускается отказ истца от договоров по основанию нарушения ответчиком срока выполнения работ, исчисляемого истцом с 15.09.2021.

В связи с этим истец был вправе отказаться от договоров до сдачи ему результатов работ 21.01.2022 лишь на основании положений статьи 717 ГК РФ.

Вместе с тем, несмотря на предложение суда (определение от 26.07.2022), ответчик не представил суду доказательства выполнения предусмотренных договорами работ надлежащим образом и предъявления их результатов к приемке истцу, в том числе в формате PDF (пункт 1.4 договоров) с устранением всех замечаний после прохождения экспертизы проекта (пункт 2.3 договоров) и в порядке предусмотренном разделом 4 договоров.

Кроме того, несмотря на предложение суда (определение от 26.07.2022), ответчик не представил суду и расчет стоимости части работ, фактически выполненных ответчиком до получения от истца извещения об отказе от исполнения договоров.

Согласно показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 (статья 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), данным в судебных заседаниях 12.09.2022 и 07.10.2022, в связи с последующим (после 19.01.2022) уклонением ответчика от сдачи истцу результатов работ в объеме и порядке, предусмотренном условиями договоров (в т.ч. в формате PDF, с устранением замечаний государственной экспертизы), истец силами своего работника (ведущий инженер группы охраны окружающей среды отдела комплексного проектирования ФИО4) фактически заново выполнил работы (в т.ч. устранив замечания государственной экспертизы), предусмотренные договорами №259 и №260.

Учитывая изложенное, в деле отсутствуют достаточные достоверные доказательства того, что до отказа истца от договоров ответчик выполнил работы, имеющие стоимостное выражение и представляющие ценность для истца.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В деле отсутствуют доказательства того, что в счет полученных от истца сумм аванса в размере 31 600 руб. ответчик предоставил истцу равноценное надлежащее встречное исполнение.

В связи с этим ответчик обязан вернуть истцу денежные средства в сумме 31 600 рублей, полученные в качестве аванса по договорам.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договоров и обстоятельств дела исковые требования о взыскании задолженности по возврату аванса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПРОЕКТНО-ЭКОАНАЛИТИЧЕСКОЕ БЮРО "АВТОРИТМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНСТИТУТ ПО ИЗЫСКАНИЯМ И ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОБЪЕКТОВ СТРОИТЕЛЬСТВА И ИНФРАСТРУКТУРЫ "КИРОВВОДПРОЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

денежные средства в сумме 31 600 (тридцать одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек – задолженность;

денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин