Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А73-12885/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12885/2020
г. Хабаровск
05 октября 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 02 октября 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107078, <...>; 680021, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 105005, <...>, ком. 124)

о взыскании 25 000 руб.


Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис» (далее - ООО «ТрансРесторанСервис») о взыскании 25 000 руб. штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» от 30.04.2018 № ФПК-18-143.

Иск основан на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснован ненадлежащим исполнением ООО «ТрансРесторанСервис» обязательств по вышеуказанному договору, что зафиксировано в акте формы ЛУ-4ФПК от 26.03.2020 № 175353.

Определением арбитражного суда от 19.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный в определении суда срок представлен отзыв, в котором выражено несогласие с исковыми требованиями указанному акту. При этом ответчик просит снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.

В возражениях на отзыв АО «ФПК» указало на то, что доводы ответчика, изложенные в отзыве, противоречат условиям договора, а доказательства, обосновывающие такие доводы, не представлены. Кроме того, истец возражал против удовлетворения ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ.

Арбитражным судом 02.10.2020 в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.04.2018 между АО «ФПК» (компания) и ООО «ТрансРесторанСервис» (предприятие) заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-18-143.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Компания обязуется передать за плату во временное пользование Предприятию торговые и служебные площади (далее - ТСП) вагонов-ресторанов. ТСП вагонов-ресторанов используются предприятием исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.3.22 договора Компания вправе осуществлять проверки, а Предприятие обязуется предоставить возможность Компании и его уполномоченным подразделениям, и должностным лицам беспрепятственно производить проверку соблюдения пожарной и электробезопасности, санитарно-гигиенических норм, правил технической эксплуатации, перевозки пассажиров, груза и грузобагажа, а также соблюдения других требований, установленных законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.3.12 Договора Предприятие обязуется соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК».

Приложением № 4 к договору № ФПК-18-143 сторонами согласован Перечень ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение условий договоров аренды торговых и служебных помещений в вагонах-ресторанах (далее – Перечень ключевых параметров контроля качества).

Кроме того, распоряжением от 05.09.2016 № 913р АО «ФПК» утвержден стандарт СТО ФПК 1.21.001.2016 «Обслуживание пассажиров в поездах формирования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Требования к организации питании»» (далее – СТО ФПК 1.21.001.2016).

В ходе проведенных проверок работниками Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» составов пассажирских поездов, формирования Дальневосточного филиала АО «ФПК» выявлено и документально оформлено нарушения ответчиком договорных обязательств, а именно: актом формы ЛУ-4ФПК от 26.03.2020 № 175353 зафиксировано нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана № 096/63584 пассажирского поезда № 099 сообщением «Владивосток-Москва», выразившееся в том, что официантом при расчете с пассажирами не выданы кассовые чеки.

Директор вагона-ресторана с актом ознакомлена, от подписи отказалась. В пояснениях официант указала, что при расчете пассажиров были выписаны счета без кассовых чеков ввиду отсутствия информации о форме расчетов (наличный или безналичный). После расчета официант отвлеклась и когда чеки были пробиты, то пассажиры ушли.

Согласно пункту 12.6.9 СТО ФПК 1.21.001-2016 после обслуживания официант или директор вагона-ресторана в течение 3-4 минут рассчитывает пассажира (потребителя) с предоставлением последнему в обязательном порядке сдачи, копии счета с расписанными позициями и фискального чека в папке для счетом.

Предоставление сдачи, копии счета и фискального чека осуществляется в обязательном порядке, даже если пассажир (потребитель) собирается уходить.

Пунктом 41 Перечня ключевых параметров контроля качества предусмотрено взыскание неустойки в размере 25 000 руб. в случае, если при расчете пассажиру не выдан кассовый чек (счет).

В целях досудебного урегулирования спора АО «ФПК» в адрес ответчика направлена претензия от 29.05.2020 № 6234/ФПКФДВОСТ.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд счел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Договор аренды содержит согласованные сторонами положения о неустойке в предусмотренных случаях.

ОАО «ФПК» является перевозчиком пассажиров в пассажирских поездах дальнего следования, в связи с чем ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору влечет за собой некачественное оказание услуг по договору перевозки истцом.

Материалами дела подтверждены факт ненадлежащего исполнения со стороны ответчика договора аренды, в результате проведенных проверок выявлены нарушения, за которые арендатор несет ответственность в виде штрафных санкций.

ООО «Трансресторансервис» не согласно с начислением неустойки по указанному акту со ссылкой на то, что счет пассажирам был выписан и АО «ФПК» неверно трактует условия договора в свою пользу.

Вместе с тем, начисление неустойки по пункту 41 Перечня ключевых параметров контроля качества корреспондирует пункту 12.6.9 СТО ФПК 1.21.001-2016, предусматривающему, что после обслуживания официант или директор вагона-ресторана в течение 3-4 минут рассчитывает пассажира (потребителя) с предоставлением последнему в обязательном порядке сдачи, копии счета с расписанными позициями и фискального чека в папке для счетом. Предоставление сдачи, копии счета и фискального чека осуществляется в обязательном порядке, даже если пассажир (потребитель) собирается уходить.

Вместе с тем, из объяснений официанта следует, что ей подготовлен счет, кассовый чек по результатам расчета пассажира не выдавался.

В связи с изложенным суд считает обоснованным начисление неустойки по указанным выше основаниям.

В отношении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 69 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Между тем, ответчик, заявив ходатайство о снижении размера штрафной неустойки, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Кроме того, не принимаются судом и доводы ответчика о необходимости снижении размера неустойки ввиду объявления в Российской Федерации нерабочих дней, поскольку нарушение, зафиксированное в акте, было допущено до введения таких ограничений.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд (далее – АПК РФ),

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 000 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 30.04.2018 № ФПК-18-142 по претензии от 29.05.2020 № 6234/ФПКФДВОСТ, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

Согласно статье 229 АПК РФ мотивированное решение по делу, рассмотренному в прядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным АПК РФ.

Судья К.А. Конфедератова