Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А05-7332/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7332/2024
г. Архангельск
05 августа 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2024 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Холмогорский» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164530, <...>)


о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Похоронный дом «Вечность» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163013, <...>, помещ.38) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии в заседании представителей:

заявителя – не явился

ответчика – ФИО1 (доверенность от 21.06.2024)



установил:

ОМВД России «Холмогорский» (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении ООО ПД «Вечность» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ответчика с заявлением не согласился.

Заявитель в судебное заседание не явился, определение суда от 12.07.2024 не исполнил.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Отделом установлено, что 07.01.2024 Общество допустило установку и эксплуатацию рекламной конструкции на стене здания дома № 20 по ул.Гаражная в п.Усть-Пинега Холмогорского района Архангельской области, которая состоит из белого баннера размером 3 на 2,5 метра с надписью: «Вечность Ритуальное агентство Полный комплекс ритуальных услуг», без разрешения на её установку и эксплуатацию в нарушение части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ).

24.05.2024 заявитель направил ответчику извещение о явке на составление протокола по ст.14.37 КоАП РФ (на 04.06.2024 в 11-00), вручено 28.05.2024 согласно отчёту об отслеживании отправления.

04.06.2024 УУП ОМВД России «Холмогорский» ФИО2, в отсутствие ответчика, в отношении ООО ПД «Вечность» составлен протокол об административном правонарушении 29 АК № 837862/316/427 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ, - эксплуатация рекламной конструкции без разрешения на её установку и эксплуатацию.

Копия протокола направлена ответчику 11.06.2024 вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

В отзыве ответчик ссылается на отсутствие события и состава правонарушения, т.к. в п.Усть-Пинега Общество не располагается, не ведёт никакой деятельности на территории Холмогорского района, рекламу не размещало и не размещает, перечисленные в материалах дела лица (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Спектр», похоронное/ритуальное агентство «Вечность») к ООО Похоронный дом «Вечность» отношения не имеют, о своих отношениях с ответчиком ни один из указанных лиц не заявлял. Выводы административного органа в отношении Общества о его причастности к рассматриваемому правонарушению ошибочны.


Суд пришёл к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в связи с недоказанностью в действиях ООО ПД «Вечность» события и состава административного правонарушения по ст.14.37 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с рекламой реализуемой продукции, предоставляемых услуг, товаров.

Объективной стороной состава правонарушения является нарушение порядка установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции, а именно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, должностные и юридические лица, осуществляющие установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции.

Таким образом, объективная сторона данного состава предусматривает два самостоятельных действия, каждое из которых может быть квалифицировано как охватываемое рассматриваемым составом.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 N 4-П, реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 3 Закона № 38-ФЗ:

- реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;

- рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо;

- рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму;

- рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций установлены в статье 19 Закона № 38-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами данного Федерального закона и гражданского законодательства.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований (ч.5.1 ст.19 Закона № 38-ФЗ).

В силу части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на её установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

Ответственность за нарушение требований, установленных частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, несёт рекламораспространитель (ч.7 ст.38 Закона № 38-ФЗ).

По смыслу Закона № 38-ФЗ под самовольной рекламной конструкцией понимается та, на которую в момент её установки отсутствует разрешение компетентного органа (данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8263/10).

Согласно части 17 статьи 19 Закона № 38-ФЗ разрешение выдаётся органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь её информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

В пункте 15.1 части 1 статьи 15, в пункте 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения соответственно муниципального района, городского округа отнесены утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Постановлением Администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» от 18.01.2019 № 7 утверждён Административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на установку рекламной конструкции в Холмогорском муниципальном районе. Данную функцию выполняет отдел строительства и архитектуры Администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район».

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее – Постановление № 58), субъектами административной ответственности за нарушение Закона о рекламе могут быть рекламодатель, рекламопроизводитель и рекламораспространитель.

В силу пункта 14 Постановления № 58 субъектами административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются не только лица, непосредственно установившие рекламную конструкцию, но и лица, в интересах которых производится такая установка.

При этом, положения Закона № 38-ФЗ в качестве рекламодателя определяют не только непосредственного изготовителя или продавца рекламируемого товара (услуги), но и иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, а в качестве рекламораспространителя - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Следовательно, рекламораспространителем в силу пункта 7 статьи 3 Закона № 38-ФЗ также является не только исключительно непосредственный владелец рекламной конструкции, но и иное лицо, причастное к распространению рекламы любым способом.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона № 38-ФЗ нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, являясь участником правоотношений в сфере распространения наружной рекламы указанные субъекты таких правоотношения принимают на себя обязательства по соблюдению установленных требований Закона о рекламе, в том числе, в части наличия разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Событие вменяемого правонарушения выражается в установке и эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения.

В пункте 20 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, отмечено, что из положений части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ следует, что относительно установления обязанности получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции данные положения распространяются на собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

По мнению суда, в данном случае в нарушение части 5 статьи 205 АПК РФ административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Исходя из положений статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону.

Таким образом, привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В частности, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, а также лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Статья 1.5 КоАП РФ закрепляет один из основных принципов применения мер государственного понуждения к исполнению закона в виде применения административной ответственности - презумпцию невиновности, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также иными документами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, вменяя Обществу в вину нарушение, влекущее ответственность на основании статьи 14.37 КоАП РФ, административный орган в силу статьи 65 и части 5 статьи 205 АПК РФ должен доказать, что установка и эксплуатация спорной рекламной конструкции произведена в отсутствие соответствующего разрешения именно ООО Похоронный дом «Вечность»

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений статьи 68 АПК РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем в данном конкретном случае Отделом не доказан тот факт, что выявленное правонарушение совершено именно Обществом.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, административным органом в материалы дела представлены:

- рапорты УУП ФИО2, следователя ФИО7, дознавателя ФИО8, ст.УУП ФИО9;

- копия постановления о возбуждении уголовного дела от 09.02.2024 по факту хищения рекламного баннера ФИО3 (ритуального агентства «Небеса»);

- копия договора между ООО «Спектр» и ИП ФИО3 от 01.09.2023 аренды рекламного места на фасаде здания по ул.Гаражная, д.20;

- копия протокола осмотра места происшествия от 07.01.2024 (зафиксировано, что на стене висит баннер «Вечность Ритуальное агентство Полный комплекс ритуальных услуг») с фототаблицей;

- копии протоколов допросов ФИО3 от 28.02.2024, ФИО4 от 25.02.2024, ФИО10 от 26.02.2024, справок на данных лиц;

- копии договора аренды № 37/2 от 01.04.2020 между Администрацией МО «Усть-Пинежское» и ФИО6 части нежилого помещения по ул.Гаражная для размещения склада, акта приема-передачи и дополнительного соглашения к данному договору;

- запрос Отдела в Администрацию Холмогорского муниципального округа от 13.03.2024 и ответ от 21.03.2024 № 1288 о том, что ИП ФИО3 и Обществу не выдавались разрешения на установку рекламной конструкции (баннера);

- копии письма Архангельского УФАС России от 28.03.2024 о перенаправлении обращения и письма ФАС России от 23.04.2024 о том, что спорное полотно является рекламной конструкцией.

Общество отрицает факт размещения и эксплуатации им спорной рекламной конструкции.

Суд установил, что размещение какой-либо рекламной информации на здании в <...> не зафиксировано надлежащим образом: на имеющихся в деле фотографиях (листы дела 47, 48) невозможно разглядеть рекламную конструкцию и надпись на ней.

Административный орган не доказал, что в данном случае ООО Похоронный дом «Вечность» является лицом, совершившим вменённое правонарушение.

В определении от 12.07.2024 (получено Отделом 17.07.2024) суд обязал заявителя явкой в судебное заседание 02.08.2024, запросил: качественное фото спорного баннера с читаемой надписью на нём; доказательства принадлежности рекламной конструкции ответчику; пояснения о том, на основании каких документов заявителем сделан вывод, что спорную рекламную конструкцию разместил именно ответчик (в частности, в протоколах допросов упоминалось Агентство ритуальных услуг «Вечность», а не ООО «Похоронный дом «Вечность»); пояснения, имеется ли у ответчика интерес в размещении спорного баннера в п.Усть-Пинега, ведёт ли ООО Похоронный дом «Вечность» там свою деятельность (с приложением подтверждающих документов); пояснения, почему баннер с текстом «Вечность Ритуальное агентство Полный комплекс ритуальных услуг», по мнению заявителя, относится именно к деятельности ответчика (учитывая, к примеру, что согласно сведениями ЕГРЮЛ в г.Архангельске зарегистрировано юридическое лицо – ООО «Вечность» (ОГРН <***>) с таким же видом деятельности - Организация похорон и представление связанных с ними услуг).

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, определение не исполнил, пояснений по доводам отзыва также не представил.

Заявитель не представил совокупность допустимых и относимых доказательств, бесспорно подтверждающих факт совершения административного правонарушения Обществом.

Зафиксировав факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37 Кодекса, заявитель не установил круг всех заинтересованных лиц, не отобрал у них объяснения, не истребовал необходимые документы в целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела.

Каких-либо доказательств, которые отвечали бы требованиям статьи 68 АПК РФ и достоверно свидетельствовали бы о совершении со стороны Общества действий, направленных на размещение и эксплуатацию спорного рекламного баннера, доказательств его заинтересованности в размещении этого баннера в материалы настоящего дела также не представлено.

Следовательно, в данном случае совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о том, что спорная рекламная конструкция размещена и эксплуатировалась именно Обществом как рекламораспространителем.

Таким образом, в действиях Общества Отделом не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, а также вина ответчика в его совершении, поскольку в рассматриваемом случае факт размещения и эксплуатации рекламной конструкции ответчиком документальное не подтверждён.

Как следствие, заявителем не доказана совокупность всех элементов состава вмененного Обществу в вину правонарушения, что в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает привлечение лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 206 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также неустранимые сомнения суда в виновности ответчика, заявление Отдела не подлежит удовлетворению.


Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Отказать Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Холмогорский» в удовлетворении заявления о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Похоронный дом «Вечность» к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.




Судья


А.А. Дмитревская