Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А19-2704/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-2704/2020
г. Иркутск
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТСИБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛСТРОЙТЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 188689 ОБЛАСТЬ ЛЕНИНГРАДСКАЯ РАЙОН ВСЕВОЛОЖСКИЙ <...> кв. ПОМЕЩЕНИЕ 15)

о взыскании 8 756 616 рублей 08 копеек,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТСИБ" (далее – ООО "ТРАНСПОРТСИБ", истец) обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛСТРОЙТЭК" (далее – ООО «БАЙКАЛСТРОЙТЭК», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 8 756 616 рублей 08 копеек, из них: 6 890 760 рублей – основной долг по договору подряда № 26-БСТ от 01.01.2016, 1 865 856 рублей 08 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддерживает исковые требования, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, о чем свидетельставует почтовое уведомление о вручении № 66402544893418.

Поскольку неявка истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ТранспортСиб» (подрядчик) и ООО «БайкадСтройТэк» (заказчик) 01 января 2016 года заключен договор подряда № 26-БСТ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнять работы по бурению скважин на объекте Ярактинскон НГКМ Иркутской области, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы согласно актам, подписанными обеими сторонами (пункты 1.1., 1.4 договора).

В пункте 2.1 стороны определили, что стоимость работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора будет определяться из расчета: свая диаметром 200 мм - 813,53 рублей (без НДС) за 1 метр бурения, свая диаметром 250 мм - 915,25 (без НДС) рублей за 1 метр бурения, свая диаметром 300 мм -1 016,95 (без НДС) рублей за 1 метр бурения, свая диаметром 400 мм - 1 220,34 (без НДС) рублей за 1 метр бурения

Расчет за выполненные и принятые работы, являющиеся предметом договора, производится в течении 3-х дней после подписания Сторонами Акта (пункт 2.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом выполнены и сданы ответчику работы в общей сумме 8 300 760 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), как то: акт КС-2 № 1/1 от 10.10.2016г. на сумму 1 303 920 рублей; справка КС-3 № 1 от 10.10.2016г. на сумму 1 303 920 рублей; акт КС-2 № 2/1 от 25.10.2016г. на сумму 1 190 160 рублей; справка КС-3 № 2 от 25.10.2016г. на сумму 1 190 160 рублей; акт КС-2 № 3/1 от 28.10.2016г. на сумму 493 200 рублей; справка КС-3 № 3 от 28.10.2016г. на сумму 493 200 рублей; акт КС-2 № 4/1 от 10.11.2016г. на сумму 1 167 840 рублей; справка КС-3 № 4 от 10.11.2016г. на сумму 1 167 840 рублей; акт КС-2 № 5/1 от 25.11.2016г. на сумму 1 545 600 рублей; справка КС-3 № 5 от 25.11.2016г. на сумму 1 545 600 рублей; КС-2 № 6/1 от 29.11.2016г. на сумму 493 200 рублей; справка КС-3 № 6 от 29.11.2016г. на сумму 493 200 рублей; акт КС-2 № 7/1 от 12.12.2016г. на сумму 1 613 640 рублей; справка КС-3 № 7 от 12.12.2016г. на сумму 1 613 640 рублей; КС-2 № 8/1 от 28.12.2016г. на сумму 493 200 рублей; справка КС-3 № 8 от 28.12.2016г. на сумму 493 200 рублей, подписанные подрядчиком и заказчиком без замечаний и возражений.

Выполненные работы ответчиком оплачены частично, в сумме 1 410 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 958 от 23.05.2018г. на сумму 420 000 рублей; № 1039 от 01.06.2018г. на сумму 30 000 рублей; № 1551 от 01.08.2018г. на сумму 100 000 рублей; № 2413 от 23.11.2018г. на сумму 100 000 рублей; № 2448 от 28.11.2018г. на сумму 100 000 рублей; № 2581 от 17.12.2018г. на сумму 500 000 рублей; № 2601 от 18.12.2018г. на сумму 160 000 рублей.

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 24.12.2018 направил в адрес ответчика претензию № 395 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

В ответ на претензию ответчик письмом от 22.01.2019 гарантировал оплату задолженности не позднее 30.03.2019.

Истец повторно 20.11.2019 направил в адрес ответчика претензию № 273 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

В ответ на претензию ответчик письмом от 10.12.2019 гарантировал оплату задолженности не позднее 31.12.2019.

Между сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 17.12.2019, согласно которому задолженность ООО «БАЙКАЛСТРОЙТЭК» в пользу истца составляет 6 890 760 рублей.

Однако означенные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела договор подряда № 26-БСТ от 01.01.2016, суд считает, что по своей природе он является договором подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия о предмете и сроках выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора подряда № 26-БСТ от 01.01.2016, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий: объем и содержание работ, требования к результату работ в соответствии с разделами 1 и 4 договора, сроки выполнения работ определены сторонами в разделе 3 договора.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о заключенности договора подряда № 26-БСТ от 01.01.2016.

Из материалов дела усматривается, что подрядчиком выполнены работы общей стоимостью 8 300 760 рублей, что подтверждается вышеназванными актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Доказательств наличия спора по объемам или качеству работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, подписанный между истцом и ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 17.21.2019 также подтверждает наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 6 890 760 рублей.

В связи с вышеизложенным и в силу требований статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.

Как следует из материалов дела, оплата выполненных работ по спорному договору в полном объеме ответчиком не произведена.

Кроме того, между сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 17.12.2019, то есть на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящими заявленными требованиями ответчик располагал сведениями относительно наличия у него задолженности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, по общему правилу, недопустим (статья 310 ГК РФ).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за выполненные работы по договору подряда, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 6 890 760 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений статей 307-309, 702, 711 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму долга в размере 1 865 856 рублей 08 копеек.

Суд, рассмотрев данное требование истца, полагает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. При этом размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом (т.д. 1 л.д. 8-10), сумма процентов составила 1 865 856 рублей 08 копеек, исходя из суммы основного долга и периода начисления процентов по каждому по каждому акту выполненных работ формы КС-2.

Судом проверен предоставленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и установлено, что расчет, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 865 856 рублей 08 копеек является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Означенные обстоятельства ответчиком не оспорены, в связи с чем считаются признанными им в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 66 783 рубля, что подтверждается платежным поручением № 51 от 03.02.2020.

С исковых требований в сумме 8 756 616 рублей 08 копеек размер государственной пошлины составляет 66 783 рубля.

Таким образом, с ООО «БайкалСтройТэк» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66 783 рубля.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БайкалСтройТэк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТранспортСиб» 8 756 616 рублей 08 копеек, из них: 6 890 760 рублей – основной долг, 1 865 856 рублей 08 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66 783 рубля.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Курц