Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А83-12601/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

16 марта 2022 года Дело №А83 – 12601/2021


Резолютивная часть решения оглашена «10» марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «16» марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению


Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения»

к Обществу с ограниченной ответственности «Фирма «ЛУЧ.»

о взыскании штрафа,


при участии представителей:

участники процесса – не явились

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр занятости населения» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Фирма «ЛУЧ» в пользу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» штраф в размере 199 947,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2021 исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Крым от истца поступило заявление об устранении недостатков с прилагаемыми к нему документами согласно перечня.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела №А83 – 12601/2021 по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

30.11.2021 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, которое состоялось 10.03.2022, участники процесса явку не обеспечили, все извещены надлежащим образом.

Так, судом в адрес ответчика направлена копия определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания заказным письмом с простым уведомлением (почтовое отправление N 29500063146516) по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако результат направления в адрес суда не поступил.

В целях повторного извещения судом в адрес ответчика направлена копия определения об отложении судебного заседания заказным письмом с простым уведомлением (почтовое отправление N 29500067170760) по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

По данным с официального сайта АО «Почта России» письмо вручено адресату почтальоном 21 января 2022. Соответствующее почтовое уведомление приобщено к материалам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 10.03.2022 судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участника процесса, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр занятости населения» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Фирма «ЛУЧ.» в пользу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» штраф в размере 199 947,00 руб.

Как усматривается из материалов дела, 21.12.2020 между Государственным казенным учреждением Республики Крым «Центр занятости населения» и Обществом с ограниченной ответственности «Фирма «ЛУЧ.» заключен Государственный контракт №0875100006320000098 315054 на поставку бензина АИ-95 по талонам для нужд Истца.

Согласно п. 1.1.Поставщик обязуется поставить бензин АИ-95 по талонам (далее - ГСМ) в соответствии со Спецификацией (приложение 1 к Контракту) в форме топливных талонов, номинированных в литрах по 10 л. и 20 л. (далее - Талоны) с целью последующего получения ГСМ через сеть АЗС Поставщика (приложение 2 к Контракту) до полного использования всего объема, а Заказчик обязуется принять и оплатить ГСМ.

Пунктом 1.2. Контракта стороны установили, что право собственности на ГСМ, полученные на условиях Контракта, переходит к Заказчику в момент его непосредственного получения на АЗС.

В соответствии с п.1.6 Контракта Талоны являются обезличенными товарораспорядительными документами, содержат данные о наименовании и количестве ГСМ и не имеют ограничений по сроку действия (действуют до полного использования всего объема ГСМ по Контракту). Место поставки Талонов: <...>.

В силу п. 1.7 Контракта Поставщик гарантирует Государственному заказчику прием Талонов на всех АЗС Поставщика (приложение 2 к Контракту) и отпуск ГСМ в соответствии с видом и номиналом, указанными в талоне (номинал талона определяется указанным в нем количеством ГСМ) вне зависимости от цен на ГСМ на дату отпуска.

Пунктом 2.1. Контракта установлена цена Контракта, которая составляет 1 999 470,00 (один миллион девятьсот девяносто девять тысяч четыреста семьдесят рублей 00 коп.), в том числе НДС 333 245,00 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 13 января 2014 г. № 19 «Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта» Государственный заказчик оплачивает стоимость ГСМ по формуле цены Контракта, указанной в приложении 1 к Контракту.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных действующим законодательством Российской Федерации (п.2.2).

Согласно п. 2.5 Оплата по Контракту осуществляется по безналичному расчету, путем перечисления Государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 (тридцать) календарных дней со дня получения талонов на основании накладных и счетов на оплату (счетов-фактур).

Параграфом 3 Контракта регламентированы права и обязанности сторон.

Так, п. 3.1.2 Контракта установлено, что 3.1.2.Обеспечить беспрепятственный, бессрочный и круглосуточный отпуск ГСМ в топливные баки автотранспорта Государственного заказчика на всех АЗС Поставщика при предъявлении талонов до полного их погашения (использования всего объема ГСМ) независимо от его стоимости на АЗС на дату заправки.

В свою очередь Государственный заказчик обязан своевременно произвести оплату по Контракту (п.3.3.2).

Согласно п. 7.1. Контрактаза невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 7.5. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, штраф устанавливается в размере 10% цены Контракта, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей.

Приложением №2 к Контракту определен перечень АЗС для получения Государственным казенным учреждением Республики Крым «Центр занятости населения» ГСМ.

Судом установлено, что 23.12.2020 стороны подписали Товарную накладную №1219 на поставку бензина АИ-95 по талонам на сумму 1 999 470,00 руб.

Во исполнение условий Контракта Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр занятости населения» платёжным поручением №404085 от 25.12.2020 перечислило Обществу с ограниченной ответственности «Фирма «ЛУЧ.» 1 999 470,00 руб.

Согласно исковому заявлению истец поясняет, что с февраля 2021 года происходят регулярные перебои с наличием топлива на АЗС Поставщика, что приводит к негативным последствиям при осуществлении Истцом своих функций и полномочий и является нарушением условий Контракта со стороны Ответчика.

Так, 01.02.2021, 02.02.2021, 03.02.2021, 04.02.2021 - в Бахчисарае; 10.02.2021,

11.02.2021- в Красногвардейском; 15.02.2021, 16.02.2021, 18.02.2021 - в Ялте, 16.02.2021 - в Керчи; 18.02.2021 - в Алуште и Джанкое; 03.03.2021 - в Судаке из-за отсутствия бензина на АЗС возникли перебои в работе автотранспорта Истца и его подведомственных территориальных отделений, о чем истцом составлены соответствующие Акты. Все выявленные нарушения были зафиксированы представителями Истца, о чем Ответчик был поставлен в известность письмом от 16.02.2021 №исх. СЗ-13/419/01-15 с приложением копий актов об отсутствии бензина на АЗС в вышеуказанные даты.

Согласно письму от 16.02.2021 №исх. СЗ-13/419/01-15 истец потребовал со стороны ответчика немедленного устранения препятствий по исполнению Государственного контракта и предоставления пояснений причин неисполнения с его стороны взятых на себя обязательств.

В связи с тем, что указанные выше нарушения влекут за собой ответственность в виде штрафа, предусмотренную действующим законодательством РФ и разделом 7 Государственного контракта, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр занятости населения» направило в адрес Общества с ограниченной ответственности «Фирма «ЛУЧ.» требование об уплате неустойки (штрафа) от 08.04.2021.

15.04.2021 Общество с ограниченной ответственности «Фирма «ЛУЧ.» направило в адрес истца Уведомление, которым сообщило, что в связи с производственными изменениями, связанными с исполнением договорных обязательств, Общество с ограниченной ответственности «Фирма «ЛУЧ.» уведомляет, что с 19 апреля 2021 года изменился состав сети автомобильных заправочных станций на территории Республики Крым. Перечень АЗС, на которых будет производиться отпуск товара с использованием топливных карт и талонов во исполнение договорных обязательств указан в Приложении №1 к Уведомлению.

Дополнительно Общество сообщило, что являясь поставщиком по государственным контрактам, договорам гарантирует Покупателю прием проданных им талонов на ГСМ либо мультипликационных пластиковых карт в своей сети АЗС, а также сети АЗС партнеров, с которыми у Поставщика заключены советующие договоры, предложив заключить Дополнительное соглашение.

22.04.2021 Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр занятости населения» направило письмо в адрес ответчика, где указало, что согласно разделу 7 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность, при этом указав, что нарушения Контракта со стороны Ответчика продолжаются, о чем сотрудниками ТО ГКУ «Центр занятости населения» составляются акты (копии актов приложены к письму), потребовав немедленного устранения препятствий в реализации Государственного контракта и предоставления пояснений причин неисполнения взятых на себя обязательств по Контракту.

Письмом №с3-18/1168/01-15 от 27.04.2021 истец, рассмотрев Уведомление ответчика от 15.04.2021 года (исх. №22) об изменении состава сети автомобильных заправочных станций на территории Республики Крым, на которых будет производиться отпуск ГСМ с использованием талонов и предложение о заключении дополнительного соглашения к Государственному контракту № 0875100006320000098_315054 от 21.12.2020 года на поставку бензина АИ-95 по талонам для нужд ГКУ «Центр занятости населения»

Сообщил следующее:

Контракт между ГКУ «Центр занятости населения» и ООО «Фирма «ЛУЧ» заключен в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам электронного аукциона.

В соответствии с ч.1 ст. 95 ФЗ №44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в строго определенных ч.1-7 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ случаях.

Приведенное Вами в уведомлении основание, а именно с 19.04.2021 года сокращение количества автозаправочных станций на территории Республики Крым, на которых будет производиться отпуск бензина, является существенным условием вышеуказанного Контракта и не входит в вышеуказанный перечень оснований внесения изменений в Контракт на стадии его исполнения.

Подписание Сторонами дополнительного соглашения к Контракту по данному основанию влечет ответственность для Сторон за нарушение норм Федерального закона №44-ФЗ.

Кроме того, сокращение количества автозаправочных станций, принадлежащих ООО «Фирма «ЛУЧ», влечет за собой для ГКУ «Центр занятости населения» негативные последствия при осуществлении им своих функций и полномочий.

Также ставим Вас в известность, что бензин на АЗС, указанных в приложении к уведомлению, часто отсутствует, о чем ГКУ «Центр занятости населения» составляются соответствующие акты, что является нарушением со стороны ООО «Фирма «ЛУЧ» условий вышеуказанного Контракта. В указанных случаях к ООО «Фирма «ЛУЧ» будут применяться, предусмотренные Контрактом, меры ответственности в виде неустоек.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 12.05.2021 Истцом в адрес Ответчика вновь направлено письмо о нарушении со стороны ответчика условий Контракта и требованием об уплате неустойки (штрафа).

Неудовлетворение Ответчиком претензионных писем истца, стало основанием для обращения Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров

В соответствии со ст. 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под штрафом законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При этом условие о применение штрафа как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом.

Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона РФ № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 7.5 Контракта стороны по взаимному согласию установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, штраф устанавливается в размере 10% цены Контракта, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Государственному контракту подтвержден материалами настоящего дела и надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. 65, 70 АПК РФ).

Обстоятельства, свидетельствующие о принятии Обществом всех необходимых и своевременных мер по соблюдению требований Контракта, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер, суду не представлены.

Так, заключая Государственный контракт, стороны в Приложении №2 к Контракту указали четкий перечень АЗС в количестве 53 штуки, на которых Поставщик обязался поставить бензин АИ-95 по талонам в соответствии со Спецификацией (приложение 1 к Контракту) в форме топливных талонов, номинированных в литрах по 10 л. и 20 л. до полного использования всего объема, предусмотренного Контрактом и оплаченного истцом.

Суд также находит нужным отметить, что в силу п.1.7 Контракта Поставщик гарантирует Государственному заказчику прием Талонов на всех АЗС Поставщика (приложение 2 к Контракту) и отпуск ГСМ в соответствии с видом и номиналом, указанными в талоне (номинал талона определяется указанным в нем количеством ГСМ) вне зависимости от цен на ГСМ на дату отпуска.

Суд отмечает, что если должник совершил действия, которые хоть и направлены на исполнение обязательства (договора), но при этом нарушают его условия или требования закона, такое исполнение является ненадлежащим.

Ответчик, уменьшив количество АЗС, на которых истец может приобрести топливо до 21 штуки (согласно перечню, указанному в Уведомлении ответчика от 15.04.2021), а также допуская систематическое отсутствие топлива АИ-95 на АЗС, по мнению суда, нарушил права истца как контрагента по Контракту, лишив истца в значительной степени того, на что он был вправе рассчитывать при заключении контракта, тем самым допустив ненадлежащее исполнение обязательств по Государственному контракту.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства надлежащего исполнения обязательств не представил, контррасчет взыскиваемой суммы не представил, доказательств чрезмерности неустойки также не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом представлен расчет взыскиваемого штрафа в соответствии с условиями п.2.1 и п.7.5 Контракта, согласно которому сумма штрафа составляет - 199 947,00 руб. (10 % цены контракта).

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание неразумно и неосмотрительно пассивное процессуальное поведение ответчика, выразившееся в уклонении от представления каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции, нормативно влекущее для него негативные последствия по части 2 статьи 9 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ЛУЧ.» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 998,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:


Исковые требования Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Фирма «ЛУЧ.» в пользу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» штраф в размере 199 947,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Фирма «ЛУЧ.» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 998,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко