Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А56-77506/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77506/2019
02 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД СЕРВИС" (адрес: Россия 199406, Санкт-Петербург, Наличная, д. 20, лит. В, пом. 98А, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МПЛ "ПИТЕР ГРУПП" (адрес: Россия 195298, Санкт-Петербург, КОММУНЫ УЛ ДОМ 16, ОФИС 303, ОГРН: <***> );

о взыскании 438575 руб. задолженности, 7242 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2018 по 29.05.2019, и начиная с 30.05.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 438575 руб., по ключевым ставкам Центрального Банка РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательств.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 08.02.2018;

- от ответчика: не явился; извещен;



установил:

ООО "АВАНГАРД СЕРВИС" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО МПЛ "ПИТЕР ГРУПП" (далее ответчик) о взыскании 438575 руб. задолженности, 7242 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2018 по 29.05.2019, и начиная с 30.05.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 438575 руб., по ключевым ставкам Центрального Банка РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательств.

На основании статьи 137 АПК РФ предварительное судебное заседание закрыто, основное судебное заседание открыто.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

14.12.2018 между сторонами был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 01/14-12-2018 (далее Договор).

Согласно п.2.2 Договора оплата услуг производится не позднее семи рабочих дней с момента акта приема-передачи оказанных услуг.

Истец в рамках Договора оказал услуги ответчику. Ответчик обязанности по оплате не исполнил. Размер задолженности составляет 438575 руб., признанный им в акте сверке.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: акты оказанных услуг, подписанные сторонами, акты сверки.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункта 1статьи 4 Федерального Закона №87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 статьи 5 Закона предусмотрена обязанность Заказчика уплатить причитающееся Экспедитору вознаграждение и возместить понесенные в интересах Заказчика расходы, в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

По оценке суда представленными доказательствами установлено наличие задолженности за ответчиком на сумму 438575 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2018 по 29.05.2019 составляет 7242 руб. 56 коп. Расчет судом проверен, правильный.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины на основании статей 333.17, 333.18 НК РФ, государственную пошлину в размере 11916 рублей отнести на ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВАНГАРД СЕРВИС» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МПЛ «ПИТЕР ГРУПП» 438575 руб. задолженности, 7242 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2018 по 29.05.2019, и начиная с 30.05.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 438575 руб., по ключевым ставкам Центрального Банка РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МПЛ «ПИТЕР ГРУПП» в доход федерального бюджета 11916 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Радынов С.В.