Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А40-158147/2022

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-158147/22-61-1179
город Москва
08 ноября 2022 года
Арбитражный суд в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА ЕВРОХИМ РЕЗИНОТЕХНИКА (347942, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТАГАНРОГ Г.О., ТАГАНРОГ Г., ТАГАНРОГ Г., 3-Й НОВЫЙ ПЕР., Д. 46, ПОМЕЩ. ПОДВАЛ № 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2010, ИНН: <***>, КПП: 615401001,)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (111524, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЭЛЕКТРОДНАЯ, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 13, ЭТАЖ/КОМ 2/36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 772001001,,)

о взыскании по договору от 10.08.2018 г. №АТ-0818/10 задолженности в размере 2 845 613 руб., неустойку в размере 284 561 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА ЕВРОХИМ РЕЗИНОТЕХНИКА обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании по договору от 10.08.2018 г. №АТ-0818/10 задолженности в размере 2 845 613 руб., неустойки в размере 284 561 руб. 30 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Истцом ответчику направлена претензия, факт получения которой ответчик не оспаривает, при этом направление в суд искового заявления до истечения установленного на предоставление ответа на претензию срока не может являться основанием для оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям, установленным п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств осуществления действий, направленных на урегулирование спора, ни в срок, установленный в претензии, ни по окончании указанного срока до даты рассмотрения дела судом, что свидетельствует о фактической невозможности разрешить спор в досудебном порядке.

От ответчика в суд отзыв на иск по существу заявленных требований не поступил.

17.10.2022 года Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 10.08.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № АТ-0818/10, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить (передать в собственность) покупателя на условиях и в порядке, определённом договором и приложениями к нему: фиксаторы резиновые (боковой, колейный), пробки с заглушкой, профили У-1, У-2.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата за товар производится по факту поставки товара (партии товара) в течении 30 календарных дней с даты поставки, если иное не предусмотрено спецификацией.

Однако, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 2 845 613 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В материалы дела истцом также представлен подписанный в двустороннем порядке акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020 г., который также подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом в испрашиваемом размере.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, аргументы истца документально не опровергнуты, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в 2 845 613 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3 договора, в случае просрочки оплаты товара в соответствии с условиями договора и спецификаций, покупатель уплачивает неустойку из расчета 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от стоимости поставленной партии товара.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки составил 284 561 руб. 30 коп., с учетом ограничения неустойки, установленного п. 6.3 договора.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 284 561 руб. 30 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" об оставлении искового заявления без рассмотрения, отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА ЕВРОХИМ РЕЗИНОТЕХНИКА задолженность в размере 2 845 613 руб., неустойку в размере 284 561 руб. 30 коп., расходы на оплату госпошлины по иску в размере 38 650 руб. 87 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяН.В. Орлова