Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А12-26376/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«03» декабря 2020 года Дело № А12-26376/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от заявителя: ликвидатора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Колобовский» (404613, <...>, ОГРН: <***>; ИНН <***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области; администрацию Колобовского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области; администрацию Ленинского муниципального района Волгоградской области

об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Колобовский» (далее – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектами недвижимости:

- зданием конторы (стройдвора), общей площадью 51,5 кв.м., инвентарный номер 18:230:002:001137260, литер А, 1977 года постройки, расположенным по адресу: <...>;

- зданием лесорамы, общей площадью 89,8 кв.м., инвентарный номер 18:230:002:001137260, литер Б, 1992 года постройки, расположенным по адресу: <...>;

- зданием склада строительных материалов, общей площадью 469,5 кв.м., инвентарный номер 18:230:002:001137260, литер В, 1992 года постройки, расположенным по адресу: <...>;

- зданием склад хозяйственный блочный, общей площадью 65,3 кв.м., инвентарный номер 18:230:002:001137260, литер Д, 1992 года постройки, расположенным по адресу: <...>;

- зданием бойни, общей площадью 118,3 кв.м., инвентарный номер 18:230:002:001137260, литер Е, 1989 года постройки, расположенным по адресу: <...>;

- зданием овчарни, общей площадью 2067,2 кв.м., инвентарный номер 18:230:002:001137250, литер А, 1988 года постройки, расположенным по адресу: <...>;

- зданием овчарни № 3, общей площадью 2052,7 кв.м., инвентарный номер 18:230:002:001137240, литер А, 1989 года постройки, расположенным по адресу: <...>;

- зданием овчарни № 2, общей площадью 2016,7 кв.м., инвентарный номер 18:230:002:001137290, литер А, 1990 года постройки, расположенным по адресу: <...>;

- зданием картофелехранилища, общей площадью 471,0 кв.м., инвентарный номер 18:230:002:001137320, литер А,А1, 1988 года постройки, расположенным по адресу: <...>.

Заявление мотивировано тем, что у заявителя отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на спорное имущество, но, которым он владеет на протяжении долгого времени.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, администрация Колобовского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области, администрация Ленинского муниципального района Волгоградской области.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил требования удовлетворить.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя, оценив доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из заявления, 17.01.2020 внеочередным общим собранием членов СПК «Колобовский» принято решение о ликвидации кооператива и продаже его имущества.

В ходе инвентаризации имущества кооператива установлено недвижимое имущество, учтенное по данным бухгалтерского учета в соответствии с передаточным актом от 01.03.2007, права на которое не зарегистрировано в ЕГРН, а именно:

- здание конторы (стройдвора), инв. № 0032, 1977 года постройки;

- здание склада строительных материалов, инв. № 0042, 1992 года постройки;

- здание склада хозяйственного блочного, инв. № 0043, 1992 года постройки;

- здание овчарни, инв. № 0037, 1988 года постройки;

- здание овчарни, инв. № 0040, 1989 года постройки;

- здание овчарни, инв. № 0041, 1990 года постройки;

- здание бойни, инв. № 0389, 1989 года постройки;

- здание лесорамы, инв. № 9261, 1990 года постройки;

- здание картофелехранилища, инв. № 0038, 1988 года постройки.

СПК «Колобовский» создан в результате преобразования колхоза «Колобовский» в 2007 году. Согласно пункту 1.1 устава кооператив является правопреемником колхоза.

Колхоз «Колобовский» в свою очередь создан в 1992 году на базе совхоза «Колобовский» в результате реорганизации совхоза, что подтверждается протоколом общесовхозного собрания от 17.12.1992.

В течение длительного времени (с 1992 года) заявитель как добросовестный владелец открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания, использует его в своей хозяйственной деятельности.

Заявитель не имеет оснований, предусмотренных для приобретения права собственности по правилам статьи 218 ГК РФ, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 52-ФЗ), действие норм статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Постановления N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пунктом 16 постановления № 10/22 предусмотрено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из данных положений, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств:

фактического владения недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет;

владения имуществом как своим собственным;

добросовестности, открытости и непрерывности владения.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с положениями абзаца 3 Постановления № 10/22, в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

В соответствии с положениями части 3 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае с учетом постановления № 10/22 бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права.

Суд учитывает, что никто из участников судебного разбирательства не заявил о наличии спора о праве, в материалы дела представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих факт владения заявителем и его правопредшественником спорным имуществом на протяжении всего срока.

Согласно приложенным к настоящему заявлению документам, заявитель и его сингулярный правопредшественник открыто и непрерывно владели объектом, несли бремя его содержания на протяжении длительного времени.

Как обоснованно указывает заявитель, соблюдены все условия давностного владения имуществом определенные статьей 234 гражданского кодекса Российской Федерации и разъясненные пунктом 15 Постановления совместного Пленума Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Владение заявителя Объектом недвижимости происходит не по договору, что означает владение как своим собственным. Вместе с тем владение Заявителя указанной недвижимостью является непрерывным, так как оно не прекращалось в течении срока приобретательской давности.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, факт нарушения своих прав как собственника, выразившихся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на указанные выше объекты недвижимости в установленном законом порядке, поэтому требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 110, 167-170, 176, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Колобовский» удовлетворить.

Установить факт, имеющий юридическое значение, а именно факт добросовестного, открытого и непрерывного владения объектами недвижимости как своими собственными в течение срока приобретательной давности объектами недвижимости:

- зданием конторы (стройдвора), общей площадью 51,5 кв.м., инвентарный номер 18:230:002:001137260, литер А, 1977 года постройки, расположенным по адресу: <...>;

- зданием лесорамы, общей площадью 89,8 кв.м., инвентарный номер 18:230:002:001137260, литер Б, 1992 года постройки, расположенным по адресу: <...>;

- зданием склада строительных материалов, общей площадью 469,5 кв.м., инвентарный номер 18:230:002:001137260, литер В, 1992 года постройки, расположенным по адресу: <...>;

- зданием склад хозяйственный блочный, общей площадью 65,3 кв.м., инвентарный номер 18:230:002:001137260, литер Д, 1992 года постройки, расположенным по адресу: <...>;

- зданием бойни, общей площадью 118,3 кв.м., инвентарный номер 18:230:002:001137260, литер Е, 1989 года постройки, расположенным по адресу: <...>;

- зданием овчарни, общей площадью 2067,2 кв.м., инвентарный номер 18:230:002:001137250, литер А, 1988 года постройки, расположенным по адресу: <...>;

- зданием овчарни № 3, общей площадью 2052,7 кв.м., инвентарный номер 18:230:002:001137240, литер А, 1989 года постройки, расположенным по адресу: <...>;

- зданием овчарни № 2, общей площадью 2016,7 кв.м., инвентарный номер 18:230:002:001137290, литер А, 1990 года постройки, расположенным по адресу: <...>;

- зданием картофелехранилища, общей площадью 471,0 кв.м., инвентарный номер 18:230:002:001137320, литер А,А1, 1988 года постройки, расположенным по адресу: <...>.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.М. Лебедев