Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А50-28303/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

03.02.2022 года Дело № А50-28303/21

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03.02.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью "СИНЕРГИЯ-СЕРВИС" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ВПТ - НЕФТЕМАШ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)


при участии:

от истца – ФИО1, (доверенность от 12.11.2021, паспорт, диплом)(

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "СИНЕРГИЯ-СЕРВИС" (далее – истец, ООО «СИНЕРГИЯ-СЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВПТ - НЕФТЕМАШ" (далее – ответчик, ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ») о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 515 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 188 руб. 56 коп.

Ответчик задолженность не признает, так как ссылается на отсутствие у ответчика оригиналов актов выполненных работ. Кроме того, указывает, что истцом в расчетах не учтен платеж в сумме 250 000 руб. оплаченный по платежному поручению № 1324 от 01.02.2021 по счету № 31 от 12.08.2020 за ячейку инверторную.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.03.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №032.2021 на выполнение пусконаладочных работ, согласно которому ответчик (заказчик) поручил истцу (исполнитель) поручил выполнение комплекса работ по пусконаладке электрооборудования буровых установок в период с 10.03.2021 по 05.10.2021.

Работы по договору истцом полностью исполнены, что подтверждается следующими акта выполненных работ:

№134 от 31.03.2021 на сумму - 403 000 рублей;

№178 от 30.04.2021 на сумму - 465 000 рублей;

№ 186 от 31.05.2021 на сумму - 480 500 рублей;

№196 от 30.06.2021 на сумму - 682 000 рублей;

№209 от 25.07.2021 на сумму - 387 500 рублей;

Частично обязательства ответчиком были исполнены, что подтверждается приложенными платежными поручениями №3551 от 18.03.2021 на сумму 500 000 рублей, №6942 от 31.05.2021 на сумму 201 500 рублей, №7745 от 30.06.2021 на сумму 201 500 рублей.

Расчет основного долга: 2 418 000 рублей (суммарно по актам) - 500 000 рублей -201500 рублей - 201500 рублей - 1 515 000 рублей.

Таким образом, остаток суммы основного долга составляет 1 515 000 рублей.

В досудебном порядке истец обратился к ответчику с требованием об исполнении денежных обязательств, что подтверждается претензией от 05.10.2021 и почтовой квитанцией от 06.10.2021 года, которое последним было проигнорировано, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Акты выполненных работ на общую сумму 2 418 000 рублей а именно: №134 от 31.03.2021 на сумму - 403 000 рублей; №178 от 30.04.2021 на сумму - 465 000 рублей; № 186 от 31.05.2021 на сумму - 480 500 рублей; №196 от 30.06.2021 на сумму - 682 000 рублей; №209 от 25.07.2021 на сумму - 387 500 рублей, подписаны со стороны ответчика и скреплены печатью без замечаний.

Кроме того от ответчика по указанным актам поступила частичная оплата.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным. Кроме того, факт частичной оплаты долга и подписание актов, свидетельствуют о том, что ответчик признает долг.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 515 000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021 по 17.11.2021 в сумме 32 188 руб. 56 коп.

Расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен.

Довод ответчика о том, что истцом не учтен платеж в сумме 250 000 руб. по платежному поручению № 1324 от 01022021 судом не принимается, так оплата по платежному поручению №1324 от 01.02.2021 в сумме 250 000 руб. производилось частично на основании счета №31 от 12.08.2020 с основанием платежа «за ячейку инверторную».

Согласно указанного, представленного в материалы дела счета № 31 от 12.08.2020 денежные средства были оплачены ответчиком в рамках договора №П25-2019 от 01.09.2019, спецификация №2 от 12.08.2020 как предоплата 40 %.

Таким образом, заявленные возражения по произведенному платежу не состоятельны, т.к. не соотносятся с предметом настоящего иска и не могут служить основанием для снижения размера заявленных исковых требований.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствуют оригиналы актов выполненных работ по договору №032.2021 от 10 марта 2021 года судом не принимаются, так как согласно условиям договора первоначально все акты подписываются в двух экземплярах истцом как подрядчиком и представляются ответчику как заказчику для подписания, после чего экземпляры подрядчику возвращаются (п. 4.1. договора).

Кроме того истцом учитывается тот факт, что обязательства по оплате ответчиком частично исполнялись.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВПТ - НЕФТЕМАШ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИНЕРГИЯ-СЕРВИС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 1 515 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021 по 17.11.2021 в сумме 32 188 руб.56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28472 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.Н. Маркеева