Решение от 20 августа 2024 г. по делу № А04-5031/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5031/2024
г. Благовещенск
21 августа 2024 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Михаила Владимировича Дрожаченко, рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания Гарант Безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 173 285,39 руб.,

установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

14.08.2024 судом принята резолютивная часть решения.

16.08.2024 от ГАУЗ Амурской области «Амурская областная клиническая больница»  поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания Гарант Безопасности»  (далее - истец, ООО «СМК Гарант Безопасности») с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» (далее - ответчик, ГАУЗ «АОКБ») о взыскании неустойки за период с 27.01.2022 по 19.09.2023 в размере 173 285,39 руб.

Заявленные требования обоснованы следующим.

Арбитражным судом Амурской области по делу №А04-5395/2020 по иску ООО «СМК Гарант Безопасности» к ГАУЗ АО «АОКБ» о взыскании 1 418 916,65 руб. 19.01.2022 было утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу. По условиям мирового соглашения ГАУЗ АО «АОКБ» признало долг перед истцом по состоянию на январь 2022 года в размере 1 382 780 руб. и обязалось уплатить его, однако, добровольно обязательства об уплате долга не были исполнены. В принудительном порядке денежные средства поступили истцу 19.09.2023. Пунктом 7 мирового соглашения за нарушение обязательств по оплате предусмотрена неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, подлежащей уплате по настоящему мировому соглашению.

В порядке ст. 4 АПК РФ со стороны истца досудебный порядок спора был соблюден, претензия 06.05.2024 направлена ответчику, но оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением от 18.06.2024 исковое заявление ООО «СМК Гарант Безопасности» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

01.07.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, просит в иске отказать, поскольку ГАУЗ АО «АОКБ» является государственным автономным учреждением, а для выплаты государственным автономным учреждением денежных средств по судебным актам и исполнительным документам существует определенный порядок. В данном случае истец направил исполнительный лист для взыскания в министерство финансов Амурской области, министерством финансов Амурской области с ГАУЗ АО «АОКБ» заключено соглашение о предоставлении субсидий из областного бюджета. После поступления субсидий от министерства финансов Амурской области, ГАУЗ АО «АОКБ» платежным поручением № 11359 от 19.09.2023 перечислило денежные средства истцу. Учитывая изложенное, процедура исполнения обязательств по оплате не зависит от ГАУЗ АО «АОКБ».

11.07.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, истец полагает, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Каких-либо условий о том, что для исполнения обязательств по мировому соглашению ГАУЗ АО «АОКБ» должен совершить какие-либо действия с третьими лицами, в том числе заключить соглашение о предоставлении субсидий, мировое соглашение не содержит.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-5395/2020 по иску ООО «СМК Гарант Безопасности» к ГАУЗ АО «АОКБ» о взыскании 1 418 916,65 руб. 19.01.2022 было утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу.

Мировое соглашение утверждено в следующей редакции:

«Истец ООО «Строительно-монтажная компания Гарант Безопасности», в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава с одной стороны, и ответчик государственное автономное учреждение здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница», в лице главного врача ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «стороны», в целях прекращения спора по делу № А04-5395/2020, возникшего в связи со взысканием истцом с ответчика задолженности за выполненные работы по договору на выполнение работ № 03/45-19 от 18.11.2019 г. в размере 1 382 780 рублей 00 копеек, неустойки в размере 36 136 рубль 65 копейки, судебных расходов в размере 27 156 рублей, встречного искового заявления ответчика к истцу о расторжении договора руководствуясь ст.ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик признает долг перед истцом по состоянию на январь 2022 в размере 1  382 780 (один миллион триста восемьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

2. Истец обязуется за отдельную плату в срок до 01.03.2022 разработать для ответчика проектную документацию с целью приведения системы оповещения и управления эвакуацией людей (СОУЭ) в соответствии с действующим на настоящее время нормативным документам по пожарной безопасности в срок до 01.03.2022.

3. Ответчик обязуется заключить возмездный договор оказания услуг с подрядчиком по доукомплектованию системы оповещения и управления эвакуацией людей (СОУЭ), согласно проектно-сметной документации, разработанной истцом, указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения.

4. Ответчик обязуется принять выполненные работы по договору № 03/45-19 от 18.11.2019, а также по вновь заключенному договору на доукомплектованию системы оповещения и управления эвакуацией людей (СОУЭ), указанных в п.п. 2, 3 настоящего мирового соглашения по завершению подрядных работ, после подписания акта приемки выполненных работ и произвести оплату по следующим банковским реквизитам истца: ООО «СМК Гарант Безопасности» ИНН <***>; КПП 280101001; ОГРН <***>, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Свободная, д. 45; р\с <***>, Дальневосточный Филиал ПАО РОСБАНК г. Владивосток; к\с    30101810300000000871 БИК 040507871.

5. Ответчик отказывается от встречных исковых требований о расторжении договора № 03/45-19 от 18.11.2019.

6. Расходы по оплате услуг представителей сторон, расходы на проведение экспертиз, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. В случае нарушения сторонами обязательств по мировому соглашению нарушившая сторона обязуется уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, подлежащей уплате по настоящему мировому соглашению.

8. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

11. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 АПК РФ стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

12. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны».

В связи с неоплатой ГАУЗ АО «АОКБ» в добровольном порядке признанной ответчиком задолженности в размере 1  382 780 руб., на основании заявления ООО «СМК Гарант Безопасности» Арбитражным судом Амурской области 02.08.2023 выдан исполнительный лист.

В принудительном порядке денежные средства поступили истцу только 19.09.2023.

В силу части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (часть 11 статьи 141 АПК РФ).

Статьей 142 АПК РФ определено, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов (пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Частями 1, 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Пунктом 1 мирового соглашения определено, что ответчик признает долг перед истцом по состоянию на январь 2022 в размере 1 382 780 (один миллион триста восемьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

В случае нарушения сторонами обязательств по мировому соглашению нарушившая сторона обязуется уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, подлежащей уплате по настоящему мировому соглашению (пункт 7 мирового соглашения).

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая, что определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению (статья 141 АПК РФ), мировое соглашение по делу № А04-5395/2020 Арбитражным судом Амурской области утверждено 19.01.2022, а также отсутствие сроков исполнения денежного обязательства ГАУЗ АО «АОКБ» перед ООО «СМК Гарант Безопасности», ответчик должен оплатить истцу признанную задолженность немедленно, начиная со дня, следующего за днем утверждения мирового соглашения, т.е. с 20.01.2022.

Истец взыскивает неустойку с 27.01.2022 с учетом предоставления ответчику разумного срока для оплаты задолженности.

Кроме того, истцом рассчитана неустойка не в соответствии с пунктом 7 мирового соглашения (0,1 %), а в меньшем размере (одна трехсотая ставки Центрального Банка Российской Федерации), и исключен период моратория (применено постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, арифметический расчет задолженности ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Довод ответчика об определенном порядке взыскания денежных средств с государственного автономного учреждения, невозможности ГАУЗ АО «АОКБ» влиять на исполнение принятых на себя обязательств, суд отклоняет, поскольку обязанность по оплате потребленной тепловой энергии не зависит от организационно-правовой формы учреждения.

ГАУЗ АО «АОКБ» указало, что оплата задолженности зависела от выделения министерством финансов Амурской области денежных средств, вместе с тем, данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязательства оплатить неустойку, предусмотренную мировым соглашениемю

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

При этом отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Мировое соглашение заключено ответчиком добровольно, с соответствующими условиями, каких-либо сроков его исполнения с учетом необходимости получения денежных средств от министерства финансов Амурской области мировое соглашение не содержит.

С учетом изложенного, суд считает требование истца к ответчику о взыскании неустойки за период с 27.01.2022 по 19.09.2023 в размере 173 285,39 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в суде в размере 6 199 руб. (платежное поручение от 05.03.2024 № 60).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 199 руб.

Руководствуясь статьями 4, 64, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания Гарант Безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания Гарант Безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за нарушение пункта 7 мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Амурской области от 19.01.2022 по делу № А04-5395/2020, в размере 173 285,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 199 руб., всего – 179 484,39 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.



Судья                                                                                                                  М.В. Дрожаченко