Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А53-12178/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12178/20
1 сентября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 1 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "АРМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу по добыче, переработке угля и строительству шахт - УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДОНСКОЙ УГОЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 249120 руб.

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "АРМСТРОЙ» обратился в арбитражный суд к открытому акционерному обществу по добыче, переработке угля и строительству шахт - УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДОНСКОЙ УГОЛЬ" о взыскании неустойки в размере 41 520 рублей по договору №3/036-19 от 29.03.2019.

Судом рассматриваются уточненные исковые требования о взыскании неустойки в размере 41 520 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что задолженность погашена, ходатайствовал о снижении подлежащей взысканию неустойки.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 29.03.2019 был заключен договор поставки товара № 3/036-19, согласно условиям которого истец обязался поставить ответчику товар, ассортимент и количество которых указаны в спецификации, а последний принять и оплатить товар в сроки и на условиях, предусмотренных п. 3.1-3.2. договора, а также спецификации к договору.

Согласно договору срок оплаты -30 календарных дней с момента получения товара ответчиком, цена по договору составила 207 600 рублей.

Согласно счету-фактуре товар принят ответчиком 20.01.2020, однако оплата произведена не полностью.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 20.02.2020 была направлена претензия с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

За просрочку оплаты товара истцом ответчику начислены пени в размере 41520руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.11 договора за неоплату либо несвоевременную оплату товара Ответчик обязан выплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, но не более 20% от неоплаченной суммы.

Представленный истцом расчет пени соответствует действующему законодательству, условиям договора, основан на материалах дела и ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки виду ее несоразмерности.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства о снижении неустойки, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Поскольку истцом применен чрезмерно высокий процент неустойки (0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, что составляет 180% годовых), судом произведен перерасчет неустойки с применением сниженного до 0,1% размера неустойки.

С учетом снижения размера неустойки ее размер составит 11210руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания 11210руб. неустойки.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлены договор №13/04/2020 от 13.04.2020, заключенный с предпринимателем ФИО3 (исполнитель), квитанция №199 на сумму 20000руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления денежных средств в адрес исполнителя подтверждается имеющими в деле доказательствами, таким образом, заявитель понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, представитель истца не участвовал в рассмотрении дела по существу, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, фактически юристом был составлен иск и уточнение исковых требований, при этом иск не относится к категории сложных дел, по сути, ответчиком не оспаривается. В этой связи с учетом выполненной работы юриста суд полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг юриста до 7 000 рублей (5 000 рублей на составление иска, 2 000 рублей на составление ходатайств).

При этом, суд отклоняет довод ответчика, что истцом был необоснованно заявлен иск ввиду того, что им основная сумма долга была погашена до принятия иска к производству.

Так, из материалов дела видно, что договор с юристом был заключен 13.04.2020, а долг погашен 16.04.2020, то есть на момент несения расходов на оплату услуг представителя долг оплачен не был. Также, учитывая, что срок поступления денежных средств на счет банка составляет 3 рабочих дня, истец мог и не знать о погашении долга на момент направления иска 21.04.2020, учитывая также, что в спорный период действовало ограничения, связанные с коронавирусной инфекцией и у истца могло и не быть доступа к бухгалтерии. Доказательств того, что ответчик уведомил истца о том, что он исполнил его требования до подачи иска, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду уменьшения размера исковых требований, учитывая, что основной долг был погашен до подачи иска, истцу из бюджета подлежит возврату часть уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества по добыче, переработке угля и строительству шахт - УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДОНСКОЙ УГОЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "АРМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11210 рублей пени, 7 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2 000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "АРМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5982 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №133 от 13.04.2020 на сумму 7152 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Палий