Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А41-54791/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва


«17» сентября 2019 года                                   

Дело № А41-54791/19


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года.     


 Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Адамайтис,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению

ООО "АПС ГРУПП"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "ГИПРОИВ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1075000 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу  



У С Т А Н О В И Л:

ООО "АПС ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к АО "ГИПРОИВ" о взыскании по договору № 666-17 от 20.10.2017г. задолженность в размере 1 075 000 руб.,  ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в рамках указанного договора.

            Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, ответчик возражений и отзыв на иск не представил. 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

            Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

            Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            По материалам дела судом установлено, что 20 октября 2017 года между ОАО «ГИПРОИВ» (Подрядчик, ответчик) и ООО «АлтайПроектСервис» (с 12.03.2018 переименовано в ООО «АПС групп») (Субподрядчик, истец) был заключен договор 66-17 (далее-Договор) на выполнение работ по обследованию строительных конструкций зданий, демонтажных ведомостей сетей инженерного обеспечения по объекту: «Реконструкция нефтерезервуарного парка ФГКУ комбинат «Труд» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу г. Барнаул, Алтайский край».

            ОАО «ГИПРОИВ» согласно п. 1.1.1., 5.1.1. приняло на себя обязательства по оплате работ, выполненных Субподрядчиком. Сумма, подлежащая к оплате по Договору, составила 2 150 000 (Два миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей, из которых 50% авансовый платеж в сумме 1 075 000 (Один миллион семьдесят пять тысяч) руб. 00 копеек.

            В соответствии с п. 3.2. Договора, для получения авансового платежа Субподрядчику необходимо открыть лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства для осуществления казначейского сопровождения договора, после чего, Подрядчик был обязан произвести выплату авансового платежа на лицевой счет Субподрядчика открытый в территориальном органе Федерального казначейства, в размере 50% в сумме 1 075 000 (Один миллион семьдесят пять тысяч) руб. 00 копеек в течение 10 рабочих дней с даты открытия лицевого счета.

            19.09.2018 лицевой счет был открыт Субподрядчиком, что подтверждается письмом Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от 19.09.2018 года № 17-06-20/9097, о чем ООО «АПС групп» 19.09.2019 года было направлено уведомление на электронный адрес Подрядчика, однако, до настоящего времени авансовый платеж от Подрядчика на указанный счет не был перечислен.

            Услуги были оказаны ООО «АПС групп» в полном объеме, разработанная документация была передана Подрядчику 12.01.2018 года   по электронному адресу. Сторонами подписан/акт выполненных работ № 123 от 27 августа 2018 года, претензий по оказанным услугам к ООО «АПС групп» предъявлено не было.

            Вместе с тем, до настоящего времени Подрядчик не произвел оплату авансового платежа по Договору в сумме 1 075 000 (Один миллион семьдесят пять тысяч) руб. 00 копеек.

            13 ноября 2018 года истец направил в адрес ответчика требование об уплате задолженности по Договору подряда в размере 1 075 000 (один миллион семьдесят пять тысяч) рублей. 20 ноября претензия была получена ответчиком. Между тем указанное требование ответчик оставил без ответа.

            Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

            Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

         Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

         Согласно статья 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

            При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

            Как следует из положений ст. ст. 702, 711, 758, 762 ГК РФ, основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

            В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены Законом или договором строительного подряда.

            Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

            Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата выполненных работ заказчику. В соответствии с пунктом 14 указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации односторонний акт приемки результатов работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающего его отказ от подписания актов приемки выполненных работ.

            По условиям п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в Акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

            Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

            Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

            Документальных доказательств о том, что в период производства работ истцом ответчик направлял истцу свои замечания, не представлено.

            Таким образом, при приемке работы без разногласий, АО "ГИПРОИВ" обязано произвести подрядчику ООО "АПС ГРУПП" ее оплату.

            Факт выполнения и сдачи работ подтвержден материалами дела, доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.

            Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.   

            Согласно статье 68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

            В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

            На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании долга по оплате за выполненные работы подлежит удовлетворению. 

            С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска  возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с АО "ГИПРОИВ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АПС ГРУПП"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

ООО "АПС ГРУПП"(ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 1 075 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 750 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                         Е.А. Морозова