Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А58-9129/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9129/2022
14 апреля 2023 года
город Якутск
Резолютивная часть объявлена 12.04.2023.

Полный текст изготовлен 14.04.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб- конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кевлар-безопасность" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 114 568,20 руб.,

с участием:

представителя истца ФИО2 (генеральный директор) - в режиме веб- конференции,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кевлар-безопасность" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением от 11.11.2022 № бн, уточненным заявлением от 06.12.2022, к обществу с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" (далее - ответчик) о взыскании 5 114 568,20 руб., в том числе основного долга в сумме 4 619 778,15 руб., из них: 3 114 268,62 руб. по договору № 03/21- Д от 01.03.2021 за 2021 год, 598 176 руб. по договору № 04/21-Д от 25.05.2021 за июнь, июль, август 2021 года, 309 625,33 руб. по договору № 74/21-Д от 29.12.2021 за январь 2022 года, 279 661,58 руб. по договору № 7/22-Д от 01.02.2022 за март 2022 года, 318 046,62 руб. по договору № 2/22-Д от 01.03.2022 за период март, апрель, май 2022 года;


неустойки в сумме 494 790,05 руб., из них: 405 443,28 руб. по договору № 03/21-Д от 01.03.2021 за период с 31.03.2021 по 31.03.2022, 74 003,11 руб. по договору № 04/21-Д от 25.05.2021 за период с 30.06.2021 по 31.03.2022, 15 343,66 руб. по договору № 74/21-Д от 29.12.2021 за период с 31.01.2022 по 31.03.2022.

Исковое заявление вручено ответчику 26.07.2022 за вход. № 2044, заявление от 06.12.2022 об уточнении иска - 06.12.2022 за вход. № 1905.

Копия определения суда от 07.12.2022 получена ответчиком 30.12.2022 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67700078430734.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик отзыв по иску в суд не направил.

27.03.2023 истцом представлены пояснения по иску с приложением УПД № 180 от 31.03.2021, № 312 от 09.66.2021

В судебном заседании, начатом 05.04.2023, судом объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 12.04.2023. После перерыва судебное разбирательство продолжено 12.04.2023 в 14 час. 36 мин. в том же составе суда, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, с участием истца Левчука А.Н. (генеральный директор ООО "Кевлар-безопасность") – в режиме онлайн, в отсутствие ответчика.


10.04.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований с приложением расчетов и доказательств направления в адрес ответчика.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, просит взыскать задолженность по договорам № 03/21-Д от 26.02.2021, № 74/21-Д от 29.12.2021, № 04/21-Д от 25.05.2021, № 7/22-Д от 01.02.2022, № 2/22-Д от 01.03.2022 в сумме

4 619 778,15 руб., неустойку за просроченную оплату в сумме 417 729,12 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ. Уменьшение иска в части суммы неустойки не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (охрана) и ответчиком (заказчик) заключены следующие договоры на оказание охранных услуг:

№ 03/21-Д от 01.03.2021 со сроком оказания услуг с 01.03.2021 по 31.12.2021, стоимость услуг с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2021 составляет 3 779 613,02 руб., НДС не облагается;

№ 04/21-Д от 25.05.2021 со сроком оказания услуг с 01.06.2021 по 31.08.2021, стоимость услуг составляет 598 176 руб., НДС не облагается;

№ 74/21-Д от 29.12.2021 со сроком оказания услуг с 01.01.2022 по 31.01.2022, стоимость услуг составляет 309 625,39 руб., НДС не облагается;

№ 7/22-Д от 01.02.2022 со сроком оказания услуг с 01.02.2022 по 28.02.2022, стоимость услуг составляет 279 661,58 руб., НДС не облагается;

№ 2/22-Д от 01.03.2022 со сроком оказания услуг с 01.03.2022 по 28.02.2023, стоимость услуг составляет 1 272 186,47 руб., НДС не облагается.

По условиям п. 3.6. договоров №№ 03/21-Д, 04/21-Д, 74/21-Д, 7/22-Д оплата за оказанные услуги охраны производятся заказчиком ежемесячно до последнего числа текущего месяца.

За нарушение срока оплаты за оказанные услуги охрана вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.13. договоров №№ 03/21-Д, 04/21-Д, 74/21-Д, 7/22-Д).

По п. 5.3. договора № 2/22-Д оплата осуществляется заказчиком по факту оказания услуг в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты приемки услуг и подписания заказчиком документов, подтверждающих сдачу-приемку оказанных услуг.

Сторонами в электронном виде подписаны счета-фактуры по форме УПД, в том числе:


по договору № 03/21-Д: № 180 от 31.03.2021 на сумму 277 420,59 руб., № 256 от 20.05.2021 на сумму 515 344,35 руб., № 312 от 09.06.2021 на сумму 118 961,88 руб., № 257 от 31.05.2021 на сумму 515 344,35 руб., № 348 от 30.06.2021 на сумму 336 077,40 руб., № 441 от 31.07.2021 на сумму 336 077,40 руб., № 506 от 31.08.2021 на сумму 336 077,40 руб., № 543 от 30.09.2021 на сумму 336 077,40 руб., № 585 от 31.10.2021 на сумму 336 077,40 руб., № 671 от 30.11.2021 на сумму 336 077,40 руб., № 735 от 31.12.2021 на сумму 336 077,40 руб., всего 3 779 612,97 руб.;

по договору № 04/21-Д: № 372 от 30.06.2021 на сумму 192 960 руб., № 440 от 31.07.2021 на сумму 202 608 руб., № 505 от 31.08.2021 на сумму 202 608 руб., всего 598 176 руб.:

по договору № 74/21-Д: № 30 от 31.01.2022 на сумму 309 625,33 руб.; по договору № 7/22-Д: № 132 от 01.03.2022 на сумму 279 661,58 руб.;

по договору № 2/22-Д: № 190 от 31.03.2022 на сумму 106 015,54 руб., № 260 от 30.04.2022 на сумму 106 015,54 руб., № 321 от 31.05.2022 на сумму 106 015,54 руб., всего 318 046,62 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата по договору № 03/21-Д на сумму 665 344,35 руб.

В Актах сверки, подписанных сторонами в электронном виде посредством системы 1С-ЭДО, отражена задолженность ответчика перед истцом на 31.12.2021 в сумме 4 227 788,97 руб., на 31.05.2022 в сумме 4 619 778,15 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден направлением в адрес ответчика претензии от 01.06.2022 № 01/06/22, которая последним получена 01.06.2022 за вход. № 1434.

Отзыв по существу заявленных исковых требований не представил, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей названы договоры и иные сделки.


Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание отсутствие доказательств предъявления ответчиком истцу претензий по поводу неоказания услуг или их объема при подписании актов и (или) до обращения истца в суд, считает подтвержденным факт оказания истцом услуг для ответчика на общую сумму 5 285 122,50 руб. и наличие задолженности последнего в сумме 4 619 778,15 руб.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты не представил.

На основании изложенного, иск о взыскании 4 619 778,15 руб. основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 417 729,12 руб. неустойки, в том числе по договору № 03/21-Д в сумме 349 676,80 руб. за период с 01.04.2021 по 31.03.2022, по договору № 04/21-Д в сумме 60 440,70 руб. за период с 01.07.2021 по


31.03.2022, по договору № 74/21-Д в сумме 7 611,62 руб. за период с 01.02.2022 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Факт неисполнения обязательств по договору в установленный срок является основанием для взыскания неустойки (статьями 331, 431 ГК РФ).

Размер неустойки определен сторонами в п. 3.13. договоров №№ 03/21-Д, 04/21-Д, 74/21-Д. Суд, проверив представленный расчет неустойки, признает его верным, соответствующим условиям договоров и обстоятельствам спора.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения сроков оплаты, к ответчику подлежит применению ответственность, установленная договорами №№ 03/21- Д, 04/21-Д, 74/21-Д в виде взыскания неустойки в сумме 417 729,12 руб.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 50 089 руб. платежным поручением № 259 от 15.09.2022. При цене иска 5 037 507,27 руб. государственная пошлина составляет 48 188 руб. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 901 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 48 188 руб. возмещаются ответчиком в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кевлар-безопасность" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 619 778,15 руб. основного долга, 417 729,12 руб. неустойки, а также 48 188 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кевлар-безопасность" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 901 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 259 от 15.09.2022.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Г.Л. Николаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 3:20:00

Кому выдана Николаева Галина Леонидовна