Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А51-10835/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10835/2018
г. Владивосток
15 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Леонович М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акира Оил» (ИНН 2540117060, ОГРН 1062540001413) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэра» (ИНН 5402007171, ОГРН 1155476063324)о взыскании 130353руб.64коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2, паспорт, доверенность от 13.05.2014;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Акира Оил» (далее – ООО «Акира Оил») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Автоэра» (далее – ООО «Автоэра») о взыскании 130353руб.64коп. задолженности по договору от 18.05.2016 № 255 поставки, в том числе 90549руб.80коп. основной долг за поставленный, но не оплаченный и 39803руб.84коп. договорной неустойки за период с 01.12.2016 по 01.03.2018.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору поставки.

Определением суда от 29.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 19.07.2018 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что 18.05.2016 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор № 255 поставки (далее – договор) сроком до 31.12.2016 (пункт 7.1 договора)

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Цена поставляемого товара определяется поставщиком на основании прайс-листа, действующего на дату получения заявки покупателя, ценовой политике поставщика и отражается в счете, счетах- фактурах, товарных накладных Общая сумма договора определяется суммой всех поставок за весь период действия договора (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель оплачивает товар по наличному, безналичному расчету и безотзывным аккредитивом, с учетом требований действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата производится путем 100% предоплаты заказанной партии товара.

Покупатель передает поставщику заявку в устной или письменной форме на приобретение товара. На основании заявки покупателя поставщик оформляет товарную накладную, счет, счет-фактуру с указанием количества, ассортимента и стоимости поставляемого товара.

Датой поставки в соответствии с пунктом 4.1.3 является дата оформления накладной или акта приема-передачи товара.

В соответствии с пунктом 6.1 договора при невозможности устранения разногласий путем переговоров стороны обращаются в Арбитражный суд Приморского края.

Во исполнение договора истец в период с 18.05.2016 по 11.01.2017 поставил ответчику товар на сумму 90549руб.80коп.

Как указывает истец, оплата поставленного товара ответчиком не произведена, в связи с чем в адрес последнего 10.07.2017 направлено претензионное письмо, которое оставлено без ответа и исполнения.

Изложенные обстоятельства и уклонение ответчика от оплаты поставленного товара послужили основанием для обращения истца в суд, с рассматриваемыми требованиями и в соответствии с пунктом 6.1 договора.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводу искового заявления, считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения из договора квалифицируются судом, как отношения по поставке товаров, регулируемые главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, истцом в материалы дела в качестве доказательств фактической поставки товара в адрес ответчика представлены универсальные передаточные документы (далее – УПД) на общую сумму 90549руб.80коп., а именно: УПД № АНс000002747/1 от 17.11.2016 на сумму 26602руб.45коп.; УПД № АНс000002839/1 от 25.11.2016 на сумму 9976руб.90коп.; УПД № АНс000000037/1 от 11.01.2017 на сумму 53970руб.45коп.

Поименованные УПД подписаны со сторонами договора без замечаний и оговорок к количеству и стоимости поставляемого товара.

30.09.2017 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по договору, в соответствии с которым за ответчиком числится задолженность в сумме 90549руб.80коп.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставленного товара на сумму 90549руб.80коп., требование истца о взыскания суммы долга по договору подлежит удовлетворению в указанной сумме в силу статей 486, 516 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 39803руб.84коп., начисленной на сумму основного долга за период с 01.12.2016 по 01.03.2018.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 покупатель в случае несвоевременной оплаты товара по письменному требованию поставщика, выплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания договора аренды приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон.

Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени.

Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который не оспаривается ответчиком, вследствие чего исковые требования о взыскании пени за просрочку оплаты за поставленный в сумме 39803руб.84коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере в порядке статьи 330 ГК РФ.

Заявления об уменьшении неустойки по статье 333 ГК РФ ответчиком не сделано.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акира Оил» основной долг в сумме 90549руб.80коп. и неустойку в сумме 39803руб.84коп., всего 130353руб.64коп., а также расходы по госпошлине в сумме 4911руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.