Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А40-92872/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ(в порядке статьи 229 АПК РФ)именем Российской Федерации

Дело № А40-92872/24-91-761
г. Москва
18 июля 2024 года
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 24 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Попова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-92872/24-91-761 по иску ООО "ТД БЕЛНЕФТЕМАШ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: АО "ОГДК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности и неустойки в размере 140 623,22 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ТД БЕЛНЕФТЕМАШ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Истец) к АО "ОГДК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании суммы задолженности и неустойки в размере 140 623,22 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2024 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "ТД БЕЛНЕФТЕМАШ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: АО "ОГДК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности и неустойки в размере 140 623,22 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 24 июня 2024 г.

От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК, согласно доводам которого ответчик полностью возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «ОГДК» (Заказчик по договору) и ООО «Торговый Дом Белнефтемаш» (Исполнитель по договору) был заключен Договор № ТДБ-01-03-2022 от 01.03.2022 г. на оказание услуг по предоставлению вагонов.

Согласно п. 4.1. Договора Стоимость услуг Исполнителя по предоставлению вагонов для перевозки грузов определяется Сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему Договору.

В соответствии с п. 4.3. Договора услуги оказываются на условиях 100% предоплаты. В соответствии с п. 4.5. договора Фактом оказания услуги является погрузка и отправка соответствующего вагона Исполнителя на заявленную Заказчиком станцию. Дата оказания услуги определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или данным специализированных баз данных перевозчиков иностранных государств, на территории которых осуществляется погрузка.

Окончательный расчет производится в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты выставления Исполнителем (УПД) и расчет объема выполненных работ.

В соответствии с п. 4.5.4. сверка взаиморасчетов за оказанные услуги производится ежеквартально не позднее 10 (Десятого) числа месяца следующего за отчетным кварталом, с одновременным оформлением и подписанием Сторонами соответствующего акта сверки взаиморасчетов.

В соответствии с 4.5.1. В случае, если стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг больше суммы произведенной предварительной оплаты, Заказчик оплачивает сумму указанной разницы на основании акта оказанных услуг в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты его выставления Исполнителем.

Стороны по данному договору сотрудничали вплоть до ноября 2023 г., взаиморасчеты между сторонами происходили в пределах предусмотренных договоров сроков.

В октябре 2023 года, в рамках договора было предоставлено 3 полувагона под погрузку со ст. ПИТКЯРАНТА (24804) на ст. ЛЮБЛИНО-СОРТИРОВОЧНОЕ (190008). (ЖДН ЭР 008614 от 27.10.23, ЭР 040643 от 28.10.23).

Сторонами подписаны УПД № №472 от 27.10.2023, № 473 от 28. 10.2023 на общую сумму 255 000,00 руб.

АО «ОГДК» 29.12.2023 г. частично была оплачена задолженность в размере 125 000,00 руб., таким образом непогашенная задолженность составляет 130 000,00 руб.

АО «ОГДК» направлялись Претензии № 128 от 20.12.2023, № 4 от 25.01.2024, № 12 от 18 марта 2024 о погашении задолженности и подписании Акта сверки взаиморасчетов, по настоящее время Претензии не удовлетворены, задолженность не погашена, Акт сверки взаиморасчетов не подписан.

На основании вышеизложенного истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца в отношении наличия задолженности в размере 130 000 руб. документально не опроверг, доказательств оплаты долга не представил.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, то требование истца в указанной части в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в письменном мотивированном отзыве на исковое заявление отклоняются судом на основании следующего.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что истцом неверно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статей 314, 329, 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4.3. Договора услуги оказываются на условиях 100% предоплаты в течении пяти банковских дней со дня получения по электронной почте копии счета на оплату, по дополнительному согласованию с Исполнителем оплата может осуществляться в другом порядке.

В соответствии с п. 4.5. договора Фактом оказания услуги является погрузка и отправка соответствующего вагона Исполнителя на заявленную Заказчиком станцию. Дата оказания услуги определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или данным специализированных баз данных перевозчиков иностранных государств, на территории которых осуществляется погрузка.

В соответствии с п. 4.4 Договора В течении пяти рабочих дней по окончанию месяца оказания услуг (отчетного месяца) по настоящему Договору Исполнитель предоставляет на подписание Заказчику Универсальный передаточный документ (УПД) и расчет объема выполненных работ. Окончательный расчет производится в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты выставления Исполнителем (УПД) и расчета объема выполненных работ.

В октябре 2023 года, в рамках договора было предоставлено 3 полувагона под погрузку со ст. ПИТКЯРАНТА (24804) на ст. ЛЮБЛИНО-СОРТИРОВОЧНОЕ (190008). (ЖДН ЭР 008614 от 27.10.23, ЭР 040643 от 28.10.23).

Сторонами подписаны УПД № №472 от 27.10.2023, № 473 от 28.10.2023 на общую сумму 255 000,00 руб.

Вышеуказанные универсальные передаточные документы подписаны истцом 31.10.2023г., о чем свидетельствует отметка об электронном подписании и передаче документа через систему 1С-ЭДО.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий Договора срок оплаты по выставленным Истцом универсальным передаточным документам истекал 07.11.2023г. соответственно.

АО «ОГДК» 29.12.2023 г. частично была оплачена задолженность в размере 125 000,00 руб., таким образом непогашенная задолженность составила 130 000,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.11.2023г. по 28.03.2024г.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Следовательно требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 10 623,22 руб. также подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов по статье 395 ГК РФ судом отклоняется, поскольку из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Ответчик доказательств явной несоразмерности заявленных процентов последствиям нарушения обязательства в ходе рассмотрения дела не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ОГДК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ТД БЕЛНЕФТЕМАШ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 10 623,22 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 219 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Попов