Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А40-276595/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-276595/19-141-2232
18 декабря 2019г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019г.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2019г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ГКУ города Москвы «Дирекция по эксплуатации спортивных зданий и сооружений» Департамента спорта города Москвы (ИНН <***>)

к ООО «ТД ИТЭЛИУМ» (ИНН <***>)

об обязании устранить недостатки работ и взыскании 64 210руб. 03коп.


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ГКУ города Москвы «Дирекция по эксплуатации спортивных зданий и сооружений» Департамента спорта города Москвы обратилось с исковым заявлением об обязании ООО «ТД ИТЭЛИУМ» в месячный срок с момента вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет устранить недостатки строительных работ, выполненных по государственному контракту №0373200068618000096_48808 от 25.06.2018г., а именно: выполнить демонтаж кровли парапета площадью 180 кв.м.; выполнить вновь монтаж кровли парапета площадью 180 кв.м., закрепить листы из оцинкованной стали, чтобы исключить деформацию металла и разрывы металла в местах скрепления; сильно поврежденные листы при необходимости их восстановления заменить. Кроме того, истец просит взыскать 64 210руб. 03коп. штрафа по государственному контракту №0373200068618000096_48808 от 25.06.2018г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.06.2018г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №0373200068618000096_48808.

В соответствии с вышеуказанным контрактом ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Согласно п. 6.3 контракта, при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалах, оборудовании, подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные подрядчиком и заказчиком в акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков/дефектов, необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок в данном случае продлевается на период устранения выявленных недостатков.

При отказе подрядчика от составления или подписания акта о недостатках, обнаруженных в период гарантийного срока, заказчик проводит квалифицированную экспертизу с привлечением экспертов (специалистов) в порядке, предусмотренном законом о контрактной системе, по итогам которой составляется соответствующий акт, фиксирующий затраты по исправлению недостатков. Возмещение расходов за проведенную экспертизу осуществляется в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ.

В период гарантийного срока истцом были выявлены недостатки в выполненных работах, в результате чего 31.05.2019г. был составлен акт выявленных недостатков с указанием срока для их устранения до 10.07.2019г. Акт подписан ответчиком с возражениями, со ссылкой на то, что работы выполнены в соответствии со сметной документацией.

В материалы дела истцом представлен акт затрат по исправлению недостатков от 11.12.2019г., отражающий все выявленные дефекты выполненных ответчиком работ, составленный экспертом ООО «Инвест Сервис», по результатам обследования, проведенного с участием ответчика.

Ответчиком выводы эксперта не опровергнуты, о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени недостатки в нарушение условий договора не устранены, то в его действиях усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, а, следовательно, требование истца неимущественного характера является обоснованным, доказанным представленными доказательствами и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец просит взыскать штраф, предусмотренный п. 7.3 контракта в фиксированном размере 64 210руб. 03коп. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, что по расчету истца составляет 64 210руб. 03коп.

Размер штрафа судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 720, 721, 722, 723 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТД ИТЭЛИУМ» (ИНН <***>) в месячный срок с момента вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет устранить недостатки строительных работ, выполненных по государственному контракту №0373200068618000096_48808 от 25.06.2018г., а именно: выполнить демонтаж кровли парапета площадью 180 кв.м.; выполнить вновь монтаж кровли парапета площадью 180 кв.м., закрепить листы из оцинкованной стали, чтобы исключить деформацию металла и разрывы металла в местах скрепления; сильно поврежденные листы при необходимости их восстановления заменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД ИТЭЛИУМ» (ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция по эксплуатации спортивных зданий и сооружений» Департамента спорта города Москвы (ИНН <***>) 64 210руб. 03коп. штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД ИТЭЛИУМ» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 8 568руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян