Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А40-337354/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А40-337354/19-172-2523 12 февраля 2020 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СТРОЙ-ЛИДЕР" (665834, <...>, КАБИНЕТ 105, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2014, ИНН: <***>) к ООО "БТК АРСИ" (117418, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗЮЗИНСКАЯ, ДОМ 6, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ XVI/КОМ26/ЭТ3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2018, ИНН: <***>) о взыскании 3 006 522 руб. при участии: от истца – ФИО2 диплом, доверенность от 14.01.2020; от ответчика – не явился, извещен; ООО "СТРОЙ-ЛИДЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "БТК АРСИ" о взыскании основного долга в размере 3 006 522 руб. Представитель истца в судебном заседании заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило. В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Как следует из материалов дела, между ООО «Строй-Лидер» (Покупатель) и ООО «БТК АРСИ» (Поставщик) заключен договор поставки № 19/09 от 19.09.2019 г. на поставку согласованных на основании заявок покупателя партий товара. В соответствии с условиями указанного договора поставки ООО «БТК АРСИ» согласованы заявки ООО «Строй-Лидер» на поставку партий товара - антидетационная многофункциональная присадка на общую 3 006 522 руб. Подтверждением согласования заявок является выставленные ООО «БТК АРСИ» счета на оплату поставляемого товара: № 79 от 19.09.2019 г. на сумму 1 005 750 руб. и № 82 от 25.09.2019 2 000 772 руб. Платежными поручениями № 315 от 19.09.2019 г. на сумму 1 005 750 руб. и № 324 25.09.2019 г. на сумму 2 000 772 руб. ООО «Строй-Лидер» произведена полная предварительная оплата поставляемого товара, в соответствии с условиями, предусмотренными п. 3.4. договора поставки № 19/09 от 19.09.2019 г. ООО «БТК АРСИ» обязано было не позднее 2 дней с момента получения заявки уведомить Покупателя о дате готовности товара к отгрузке. Данное обязательство ответчиком не исполнено. 13.11.2019 ООО «Строй-Лидер» направило в адрес ООО «БТК АРСИ» письменное требование в течение семи дней произвести в адрес ООО «Строй-Лидер» поставку товара, указанного в счетах на оплату № 79 от 19.09.2019 и №82 от 25.09.2019 г. Так же 13.11.2019 требование о поставке товара направлено ООО «Строй-Лидер» на адрес электронной почты ООО «БТК АРСИ», указанный договоре поставки. В сроки, указанные в требовании товар в адрес ООО «Строй-Лидер» ответчиком поставлен был. Ответ на предъявленное требование ответчик не предоставил и причин непоставки товара не объяснил. 20.11.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия № 57, в соответствии которой истцом заявлено об отказе от исполнения договора поставки и предъявлено требование возврате суммы предварительной оплаты 3 006 522 руб., за непереданный Товар. На данную претензию от ответчика ответ не получен, претензионные требования о возврате суммы предварительной оплаты за непереданный товар ответчиком до настоящего времени исполнен. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения договорного обязательства. В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд Взыскать с ООО "БТК АРСИ" в пользу ООО "СТРОЙ-ЛИДЕР" 3 006 522 руб. – сумму основного долга 38 033 руб. – государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Н.М. Панькова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "СТРОЙ-ЛИДЕР" (подробнее)Ответчики:ООО "БТК АРСИ" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |