Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А79-475/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-475/2023
г. Чебоксары
12 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Смирновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Арендно-сервисная компания", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428022, <...>, зд. 2, помещ. 3,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель", ОГРН <***>, ИНН <***>, 422470, Республика Татарстан, <...>,

о взыскании 302 464 руб. 80 коп.,

при участии:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 31.03.2023 № 2 сроком действия по 31.12.2023 включительно,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арендно-сервисная компания" (далее – истец, ООО «АСК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее – ответчик, ООО «Строитель») о взыскании 294 800 руб. долга, 7 664 руб. 80 коп. пеней за период с 02.10.2022 по 13.01.2023 и далее по день исполнения решения суда.

Исковые требования основаны на статьях 8, 12, 309, 310, 330, 395, 606, 614, 632, 635 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды специальной самоходной техники от 17.03.2020 № АСК/2020/06.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Возражая против доводов ответчика, изложенных в отзыве, истец пояснял, что представленная ответчиком спецификация от 08.07.2022 № 2 являлась предварительной, истец сообщил ответчику, что технику невозможно предоставить 08.07.2022, в связи с чем сторонами подписана спецификация № 2 от 11.08.2022; ответчик не согласен с рапортом за период с 16.08.2022 по 23.08.2022, но все правки машиниста, сделанные в копии рапорта, истцом учтены в рапорте, подписанном сторонами, при этом добавлены часы работы 24.08.2022 и 26.08.2022, в эти дни техника, вопреки доводам ответчика, работала на объекте, а в период с 27.08.2022 по 05.09.2022 арендная плата не начислялась, в связи с чем довод о том, что техника находилась в простое с 24.08.2022 по 06.09.2022 истец считал несостоятельным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя для участия в деле не направил.

27.02.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, 12.04.2023 поступили возражения против перехода к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что истец допускал нарушения условий договора, а именно: с момента подписания спецификации № 2 от 08.07.2022 техника была доставлена на объект только 16.08.2022, а в последующем она постоянно находилась в простое, ее неоднократно ремонтировали, в том числе за период с 24.08.2022 по 06.09.2022 не проработала ни дня; не завершив выполнение работ на объекте ответчика, истец без согласования с ответчиком вывез технику с объекта, изложенное привело к срыву сроков выполнения работ на объекте, повлекло для ответчика дополнительные затраты, связанные с заказом новой техники для завершения работ. Ответчик полагал, что ООО «АСК» должно возместить убытки, понесенные ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением истцом условий договора. Ответчик указал также, что заявленная сумма требований не соответствует фактическому объему оказанных услуг, первичной документации по учету отработанных часов.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды специальной самоходной техники от 17.03.2020 № АСК/2020/06 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору специальную самоходную технику (далее - техника), за плату во временное владение и пользование и в случае необходимости оказывает своими силами услуги по управлению ею и по технической ее эксплуатацией, а арендатор обязуется принять и возвратить технику, а также своевременно оплатить за нее, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование техники, ее количество, сведения о комплектации, срок аренды, размер арендной платы, место эксплуатации (объект и (или) место использования), и другие условия согласовываются сторонами и указываются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.7 договора в течение всего срока аренды арендодатель своими силами обеспечивает управление арендованной техникой и его надлежащую техническую эксплуатацию, а арендатору в свою очередь запрещается самостоятельно обеспечивать управление арендованной техникой и его техническую эксплуатацию, без письменного согласия арендодателя.

Размер арендной платы за технику состоит из: стоимости аренды без оказания услуг по управлению и по технической эксплуатации, стоимости аренды с оказанием услуг по управлению и по технической эксплуатации, определяемой по соглашению сторон, и указывается сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

11.08.2022 сторонами подписана спецификация № 2 к договору, согласно пункту 1 которой арендодатель предоставляет арендатору экскаватор гусеничный ЭГП-2326 (зав. № 000011, 21УР6642), навесное оборудование: ковш, в количестве одной единицы, место эксплуатации: Чувашская Республика, Шумерлинский район, пос. Дубовка. Стоимость арендной платы без услуг, без топлива составляет 5 000 руб. с НДС за один календарный день, стоимость арендной платы с услугами, с топливом – 2 200 руб. с НДС за один машино-час.

В силу пункта 2 спецификации № 2 к договору арендатор осуществляет платежи по настоящему договору в порядке предварительной оплаты на основании счетов, выставленных арендодателем.

Срок аренды техники с момента приема-передачи до 31.08.2022. В случае продления срока аренды техники арендатор обязан уведомить арендодателя за 3 рабочих дня до истечения срока аренды (пункт 6 спецификации № 2 к договору).

По акту приема-передачи техники от 12.08.2022 экскаватор гусеничный ЭГП-2326 передан арендатору.

Как указывает истец, для управления и технической эксплуатации техники им были направлены операторы ФИО3 и ФИО4

Техника возвращена истцу по акту возврата техники от 28.09.2022.

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств по договору в материалы дела представлены рапорты о работе строительной машины (механизма), универсальные передаточные документы от 26.08.2022 № 80 на сумму 94 600 руб., от 22.09.2022 № 88 на сумму 200 200 руб. Рапорты о работе строительной машины (механизма) подписаны представителями ООО «Строитель», заверены печатью ответчика.

На оплату ООО «АСК» выставило счет на оплату от 22.09.2022 № 53 на сумму 294 800 руб.

Истец указывает на то, что ответчиком оплата оказанных услуг не произведена, сумма долга составляет 294 800 руб.

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 25.10.2022 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении отдельных видов договора аренды и договоров аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются общие положения об аренде, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами указанного кодекса об этих договорах.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как усматривается из акта приема-передачи техники от 12.08.2022, истцом обязательство по предоставлению техники ответчику исполнено надлежащим образом. В соответствии с рапортами о работе строительной машины (механизма) за периоды с 16.08.2022 по 26.08.2022, с 06.09.2022 по 16.09.2022, 17.09.2022 по 22.09.2022, подписанными как истцом, так и представителем ответчика, истцом также оказаны услуги по управлению техникой и ее эксплуатации, всего отработано 134 машино-часов.

Таким образом, исходя из стоимости одного машино-часа работы, предусмотренного в спецификации от 11.08.2022 № 2, расчет суммы долга в размере 294 800 руб. является арифметически верным.

Довод ответчика о том, что количество отработанных часов не соответствует действительности, судом отклонен как не соответствующий подписанным сторонами рапортам. Доказательств того, что техника в указанные в рапортах дни фактически находилась в простое, в деле не имеется. Как верно указал истец, все правки машиниста относительно количества фактически отработанного времени, произведенные в рапорте за период с 16.08.2022 по 23.08.2022 (л.д. 53 на обороте), были учтены при составлении рапорта за период с 16.08.2022 по 26.08.2022 (л.д. 21), а время работы в представленных ответчиком рапортах за периоды с 06.09.2022 по 16.09.2022, 17.09.2022 по 22.09.2022 (л.д. 54) совпадает с временем работы в рапортах, подписанных сторонами и приложенных к иску (л.д. 22-23).

Доводы ответчика о том, что действиями ООО «АСК» ответчику причинены убытки, судом отклонены, поскольку в данной части позиция ООО «Строитель» является документально не подтвержденной; ответчик не указал сумму убытков, не представил доказательств их фактического несения, совершения истцом действий, нарушающих условия договора и права и законные интересы ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ООО «АСК» и возникшими убытками.

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца о сумме начисленной арендной платы, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.

Доказательств оплаты долга в размере 294 800 руб. в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 294 800 руб. как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 664 руб. 80 коп. пеней за период с 02.10.2022 по 13.01.2023 и далее по день исполнения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков выполнения принятых на себя по настоящему договору обязательств, сторона, чье право нарушено, вправе требовать от другой стороны уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки от суммы невыполненного (выполненного) с нарушением срока обязательства в срок до дня фактического его исполнения.

Пунктом 2 спецификации от 11.08.2022 № 2 к договору установлено, что арендатор осуществляет платежи в порядке предварительной оплаты на основании счетов, выставленных арендодателем.

В соответствии со счетом на оплату от 22.09.2022 № 53 оплату арендной платы в размере 294 800 руб. за аренду экскаватора ЭГП-2326 следует произвести в срок не позднее 30.09.2022.

Поскольку из материалов дела следует, что арендная плата в указанный срок ответчиком не оплачена, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 02.10.2022 по 13.01.2023, суд находит его арифметически верным и соответствующим положениям пункта 4.2 договора.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки судом удовлетворяется в полном объеме за период с 02.10.2022 по 04.05.2023 (по день вынесения решения суда) в сумме 15 845 руб. 50 коп.

Учитывая положения пункта 4.2 договора, начиная с 05.05.2023 неустойка подлежит взысканию по день фактической оплаты долга в сумме 294 800 руб. за каждый день просрочки исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного дела, составляет 9 213 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 9 049 руб. платежным поручением от 23.012023 № 53. Государственная пошлина в размере 164 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арендно-сервисная компания" (ИНН <***>) 294 800 (Двести девяносто четыре тысячи восемьсот) руб. долга, 15 845 (Пятнадцать тысяч восемьсот сорок пять) руб. 50 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 04.05.2023, а также 9 049 (Девять тысяч сорок девять) руб. расходов на оплату государственной пошлины; начиная с 05.05.2023 начисление неустойки производить по день фактической оплаты долга в сумме 294 800 руб. за каждый день просрочки исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 164 (Сто шестьдесят четыре) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

И.В. Смирнова