Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А29-14525/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14525/2020
11 марта 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения вынесена 02 марта 2021 года, полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вуд Трейд» (ИНН: 1101165900, ОГРН: 1191121005217)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 145 525 руб. задолженности по договору № 1ФГ/Т от 05.09.2019, 25 806 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 25 806 руб. 09 коп. процентов, исчисленных по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем иска по день фактического исполнения судебного акта, исходя из установленной ставки рефинансирования за соответствующий период,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вуд Трейд» (далее – ООО «Вуд Трейд», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, предприниматель, ответчик) задолженности по договору № 1ФГ/Т от 05.09.2019 в общем размере 145 525 руб., 25 806 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 25 806 руб. 09 коп. процентов, начисленных по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем с даты подачи иска по день фактического исполнения судебного акта, исходя из установленной ставки рефинансирования за соответствующий период.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2020 исковое заявление принято к производству с указанием рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. О возбуждении производства по делу лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец на требованиях (с учетом уточнения) настаивает.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, при этом указывает на отсутствие реально заключенного между сторонами договора поставки № 1-ФГ/Т от 05.09.2019, а также на отсутствие на сканированной копии представленного истцом договора от 05.09.2019 оттиска синей печати поставщика. Дополнительно пояснил, что между ООО «Вуд Трейд» и предпринимателем ФИО1 заключен договор № 1-ФГ/Т от 12.09.2019.

03 февраля 2021 года предпринимателем ФИО1 в арбитражный суд направлено дополнение к отзыву на исковое заявление, из которого следует, что ответчик посредством телефонных переговоров 14.09.2019 известил истца о готовности продукции к отгрузке, 16.09.2019 направил обществу соответствующее уведомление, просил осуществить предварительную оплату таковой; в процессе телефонных переговоров представитель ООО «Вуд Трейд» обязался осуществить выборку продукции в конце сентября – начале октября 2019 года, в связи с чем, в свою очередь, просил обеспечить ее сохранность; 07.11.2019 поставщик направил в адрес истца претензионное письмо с требованием оплатить продукцию и осуществить ее выборку путем направления в ж/д тупик города Великий Устюг железнодорожного транспорта, которое оставлено покупателем без ответа и без удовлетворения. В связи с изложенным, по мнению предпринимателя, истцом допущены существенные нарушения обязательств в ходе поставки. Против удовлетворения требований в части суммы процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в период действия договора также возражает, поскольку перечисленные истцом денежные средства являлись частичной предварительной оплатой подготовленного к отгрузке товара. Кроме того, ответчик указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания процентов, исчисленных в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ. Более подробно основания изложены в отзыве и дополнении к нему.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 02.03.2021.

Предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между предпринимателем ФИО1 (поставщик) и ООО «Вуд Трейд» (покупатель) 12.09.2019 заключен договор № 1 ФГ/Т, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию: пиломатериалы хвойных пород, код в системе ЕГАИС 16.10.10.110, ориентировочный объем – 10 000 м3 (пункт 1.1 договора).

Сроки, порядок и условия отгрузки сторонами согласован в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.1 договора отгрузка продукции производится автотранспортным средством поставщика на ЖД тупик в г. Великий Устюг. При поставке погрузка продукции производится силами и средствами за счет покупателя.

Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение двух рабочих дней с момента поставки товара на ЖД тупик в г. Великий Устюг и погрузки товара на ЖД транспорт. Допускается предварительна оплата товара (пункт 4.3 договора).

Изменения и дополнения к настоящему договору действительны только в том случае, если они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами сторон (пункт 5.5 договора).

В силу пункта 5.8 договора он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2020.

Протоколом согласования № 1 к договору стороны предусмотрели период поставки (отгрузки) в интервале с 24.09.2019 по 24.10.2019.

ООО «Вуд Трейд» платежным поручением № 36 от 27.09.2020 перечислило предпринимателю ФИО1 сумму авансового платежа в размере 495 525 руб.

Вместе с тем, по данным истца, принятые на себя обязательства поставщиком не исполнены, предусмотренные договором № ФГ/Т от 12.09.2019 уплаченные денежные средства в полном объеме заказчику не возвращены (за исключением частичного возврата денежных средств в сумме 350 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1091 от 10.09.2020).

Претензия ООО «Вуд Трейд» № 1709 от 17.09.2020 о возврате суммы аванса в размере 145 525 руб. оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, местом нахождения предпринимателя ФИО1 является г. Великий Устюг.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В то же время согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 5.3 договора поставки № ФГ/Т от 05.09.2019 предусмотрено, что все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, разрешается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Учитывая установленную договором подсудность, требование истца подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Коми.

В пункте 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений статей 450, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем должна быть доказана совокупность следующих обстоятельств: установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что письмом от 16.09.2019 предприниматель ФИО1 уведомлял ООО «Вуд Трейд» о готовности товара к отгрузке, сообщив об отсутствии возможности хранения продукции на складе, а также известив общество о передаче продукции на хранение третьему лицу за счет ООО «Вуд Трейд» в случае невыборки продукции в срок до 30.09.2019 (направлено в адрес покупателя 16.09.2019 заказным почтовым отправлением 16239037010374 и согласно данным официального сайта Почты России получено последним 26.09.2019).

В письме от 06.11.2019 поставщик сообщил ООО «Вуд Трейд» о необходимости оплаты продукции в срок до 18.11.2019, в случае отсутствия таковой – о снятии с себя обязательства по ответственному хранению и поставке покупателю, намерении реализовать товар третьему лицу, при этом указал, что настоящее письмо имеет юридические последствия с момента получения покупателем (направлено в адрес истца 08.11.2019 заказным почтовым отправлением 16239039040997 и согласно данным официального сайта Почты России получено последним 12.12.2019).

Таким образом, при условии непоступления оплаты от покупателя в срок до 18.11.2019 договор № ФГ/Т от 12.09.2019 считается расторгнутым с момента получения обществом уведомления от 06.11.2019 (12.12.2019).

Доводы ООО «Вуд Трейд» о неполучении выше названных писем от предпринимателя ФИО1 представляется суду неубедительными, поскольку опровергается материалами дела. Документы, подтверждающие наличие между сторонами в спорный период иных правоотношений, кроме отношений в рамках договора № ФГ/Т от 12.09.2019, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Суду также представляется несостоятельной позиция истца, согласно которой факт подготовки предпринимателем продукции к отгрузке не подтверждается ввиду отсутствия сведений об отгруженном (поставленном) объеме пиломатериала в системе ЛЕС ЕГАИС, поскольку само по себе неразмещение данных в системе ЛЕС ЕГАИС не опровергает возможность подготовки товара к отгрузке с нарушением поставщиком установленного порядка размещения необходимых сведений.

Принимая во внимание, что факт перечисления истцом ответчику авансового платежа по договору на общую сумму 495 525 руб. подтвержден материалами дела, доказательств, свидетельствующих о передаче покупателю спорного товара и его приемке ООО «Вуд Трейд» вплоть до даты расторжения договора, либо возврате обществу денежных средств в сумме 145 525 руб., материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 145 525 руб.

Исковые требования о взыскании с ответчика суммы перечисленного аванса в размере 145 525 руб. как неосновательного обогащения в связи с расторжением договора подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с неисполнением поставщиком своих обязательств ООО Вуд Трейд» просит также взыскать с ответчика 25 806 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.10.2019 по 23.11.2020, и процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем подачи иска по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не может согласиться с его правильностью в силу следующего.

Как указано выше, письмом от 16.09.2019 предприниматель ФИО1 уведомлял ООО «Вуд Трейд» о готовности товара к отгрузке.

В связи с ненаправлением обществом ж/д транспорта для погрузки товара, а также его неполной оплатой, письмом от 06.11.2019 поставщик сообщил о покупателю намерении реализовать таковую третьему лицу (в случае отсутствия оплаты). Письмо от 06.11.2019 направлено в адрес истца 08.11.2019 заказным почтовым отправлением 16239039040997 и согласно данным официального сайта Почты России получено последним 12.12.2019.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования претензии предпринимателя ФИО1 от 06.11.201, отсутствие в материалах дела доказательств выборки истцом подготовленного к отгрузке товара и его оплаты в полном объеме, перечисленные в качестве авансового платежа денежные средства подлежали возврату обществу после указанной даты (12.12.2019).

По расчету суда, размер правомерно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2019 по 23.11.2020 составляет 21 461 руб. 76 коп. В данной части требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем подачи иска (27.11.2020), по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с неисполнением поставщиком своих обязательств ООО «Вуд Трейд» просит взыскать с ответчика 25 806 руб. 09 коп. процентов, начисленных за период с 25.10.2019 по 23.11.2020 в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что в случаях не предусмотренных настоящим договором, применяется действующее законодательство Российской Федерации.

Условия о начислении на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ договор № ФГ/Т от 12.09.2019 не содержит.

Нормами действующего законодательства Российской Федерации применение данного вида процентов за просрочку исполнения обязательств по возврату перечисленной предоплаты за товар не предусмотрено.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 309, 310, 317.1, 395, 506, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70, 110, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вуд Трейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 145 525 руб. неосновательного обогащения, 21 461 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.12.2019 по 23.11.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 27.11.2020 по день фактической оплаты долга, и 5 856 руб. 56 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.И. Воронецкая