Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А56-51275/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51275/2019
19 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ЦЕНТР «ТРАВЕРС»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ЦЕНТР-М»

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.04.2019), ФИО3 (доверенность от 13.01.2019),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 15.02.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ЦЕНТР «ТРАВЕРС» (далее – истец, ООО «БИЗНЕС-ЦЕНТР «ТРАВЕРС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ЦЕНТР-М» (далее – ответчик, ООО «БИЗНЕС-ЦЕНТР-М») о взыскании 2 046 000 руб. задолженности по договору займа от 03.02.2015 № 2/02-15.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме; возражали против доводов, приведенных ответчиком в отзыве.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, ходатайствовал о применении срока исковой давности; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела договора денежного займа от 03.02.2015 № 2/02-15.

Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов удовлетворено судом.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) 03.02.2015 заключен договор процентного займа № 2/02-15 (далее – договор), по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 10 000 000 руб. в качестве займа, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до 31.03.2016. Заем предоставляется на процентной основе в размере 8% годовых.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел выдачу ответчику заемных денежные средств в сумме 2 046 000 руб., что подтверждается представленными в материалами дела платежными поручениями.

Ответчик возврат заемных денежных средств не произвел, в связи с чем ООО «БИЗНЕС-ЦЕНТР «ТРАВЕРС» обратилось к ООО «БИЗНЕС-ЦЕНТР-М» с претензией от 18.02.2019, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Возражая против предъявленных к ООО «БИЗНЕС-ЦЕНТР-М» требований, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что пунктом 2.3 договора займа стороны согласовали срок возврата займа – 31.03.2016, а, следовательно, датой истечения срока исковой давности является 31.03.2019.

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском 30.04.2019, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на заявлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по заявленным требованиям ООО «БИЗНЕС-ЦЕНТР «ТРАВЕРС» пропущен срок исковой давности, о применении которого и заявил ответчик, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Доводы истца о ничтожности положений пункта 2.3 договора займа в силу закона (статьи 810 ГК РФ) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бойкова Е.Е.