Решение от 10 ноября 2019 г. по делу № А60-44608/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44608/2019
10 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу «Росфинмониторинг» в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу.

о взыскании денежных средств в размере 144 607 руб.

при участии в судебном заседании до и после перерыва от истца: ФИО1, по доверенности от 05.11.2019 г.

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 1676 от 18.10.2018 г. от третьего лица: не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЬ» обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральский

Банк Реконструкции и Развития» (далее – ответчик, Банк) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 144 607 рублей 00 копеек.

Определением суда от 03.08.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

26.08.2019 г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, подтверждающих направление искового заявления в адрес ответчика. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

27.08.2019 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела.

27.08.2019 г. ответчик обратился в суд с заявлением о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу по финансовому мониторингу «Росфинмониторинг» в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, а также о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.

28.08.2019 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, подтверждающих направление отзыва в адрес истца. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 25.09.2019 г. суд удовлетворил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства на основании ст. 51 АПК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, назначил предварительное судебное заседание.

05.11.2019 г. от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу поступил отзыв, в котором поясняет, что отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров. Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по доводам, указанным в исковом заявлении, ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы, указанные в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечило, в отзыве,

представленном 05.11.2019 г. заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

09.04.2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛЬ» и публичным акционерным обществом «Уральский Банк Реконструкции и Развития» посредством подписания заявления об акцепте оферты, был заключен договор банковского счета, в соответствии с условиями которого был открыт расчетный счет № <***>, который подключен к системе удаленного доступа «Интернет банк Light» (далее также - Интернет банк).

24.05.2019 г. истцом было подано заявление о закрытии счета и предоставлены реквизиты в платежном поручении о переводе остатка денежных средств в размере 1 446 070 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, при переводе остатка денежных средств в связи с закрытием счета была удержана комиссия в размере 10% от остатка на счете, а именно 144 607 рублей 00 копеек.

06.06.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить незаконно удержанные денежные средства. В ответе на претензию от 06.06.2019 от 108301/50437 ответчик пояснил, что комиссия за перевод остатка в сумме 50 000 рублей и выше в размере 10% от суммы перевода, указанной в заявлении на закрытие, предусмотрена пунктом 1.19.2 действующих «Тарифов на открытие, закрытие счетов и подключение счета к интернет-банку для юридических лиц (некредитных организаций) и индивидуальных предпринимателей в валюте Российской Федерации», и нарушения в действиях Банка отсутствуют.

Посчитав, что указанные денежные средства списаны с его счета без соответствующего распоряжения и в отсутствие оснований для удержания, и в связи с отказом Банка в возвращении денежных средств, общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЬ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый

клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу пункта 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статья 858 ГК РФ допускает ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, только в случаях, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении. Банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета (п. 1.2 ст. 859 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Пунктами 8.2 и 8.3 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И предусмотрено, что после прекращения договора банковского счета не могут осуществляться никакие операции по этому счету, за исключением выдачи или перевода клиенту остатка денежных средств с закрытого счета.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не

позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента (пункт 3 статьи 859 ГК РФ).

Из приведенных положений следует, что после получения соответствующего письменного заявления банк не вправе совершать какие- либо операции с находящимися на счете денежными средствами, за исключением их перечисления по указанию клиента.

Согласно материалам дела заявление о расторжении договора банковского счета (расторжении договора) передано истцом ответчику 24.05.2019 г., что сторонами не оспаривается. При этом каких-либо замечаний к форме заявления, наличию (отсутствию) полномочий лица, подписавшего заявление, от банка не поступало. Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку заявление о расторжении договора банковского счета получено ответчиком 24.05.2019 г., иной срок прекращения договора в заявлении не указан, банк не уведомил клиента об отказе в рассмотрении данного заявления, следовательно, договор банковского счета считается расторгнутым, остаток по счету должен был быть возвращен истцу не позднее 31.05.2019 г.

Из материалов дела следует, что остаток по счету перечислен ответчиком 24.05.2019 г. и при закрытии счета и перечислении остатка денежных средств на расчетный счет истца в другом банке ответчиком была удержана комиссия, установленная в пункте 1.19.2 Тарифов Банка на открытие, закрытие счетов и подключение счета к интернет-банку, утвержденных Распоряжением вице- президента ПАО КБ «УБРиР» от 13.12.2018 № 7006-2792, согласно которому при переводе остатка в сумме 50000,00 руб. и выше со счета не позднее дня, следующего за днем подачи заявления, списывается комиссия в размере 10% от суммы перевода, указанной в заявлении за закрытие счета.

Между тем действия Банка по закрытию счета в данном случае не являлись самостоятельной банковской услугой, создавшей для клиента какое- либо дополнительное благо в рамках спорного договора, перечисление остатка со счета является обязанностью банка в силу ч. 3 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, содержание указанного условия Правил свидетельствует о том, что плата за услуги банка другим клиентам, в частности, при закрытии счета и переводу остатка менее 50000 руб. не взимается, следовательно, комиссия при перечислении остатка от 50000 руб. и выше ставит клиента при принятии решения о закрытии счета в Банке в неравное положение.

Доказательств несения каких-либо затрат в связи с данной операцией ответчиком не представлено, тем более с учетом того, что подобная операция может производиться бесплатно (при сумме до 50000 руб.), следовательно, ответчиком не доказано оснований для удержания такой комиссии.

Судом также принято во внимание, что противодействие незаконным финансовым операциям должно осуществляться на стадии исполнения банком поручения клиента о совершении соответствующей операции, когда банк вправе в одностороннем порядке отказать своему клиенту в исполнении его

конкретного поручения. Именно отказ банка от осуществления сомнительных переводов денежных средств, а не списание денежных средств со счета клиента, соответствует цели ФЗ № 115.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для удержания банком комиссии в указанном размере не имелось, находившиеся на счете истца денежные средства в силу п. 3 ст. 859 ГК РФ подлежали перечислению истцу в связи с закрытием счета в полном объеме.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств несения каких-либо расходов и потерь, подлежащих компенсации путем взимания спорной комиссии.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о расторжении договора банковского счета с момента подачи заявления, учитывая отсутствие оснований для удержания комиссии в размере 10 % от суммы перевода, предусмотренной п. 1.19.2 тарифов Банка, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поскольку оснований для удержания комиссии не имелось.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

на основании ст.ст. 309, 310, 845, 859, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 144 607 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 338 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.С. Ашихмина