Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А60-72264/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-72264/2022
16 июня 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Бабыкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерному обществу «Ковровский электромеханический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен;

от ответчика: А.А. Карлик, представитель по доверенности № 62 от 30.12.2022, предъявлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество «Ковровский электромеханический завод» обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» с требованием о взыскании убытков по договору № 1719187312792422241024607/40/445-18/1097к/429 от 23.03.2018 в размере 34177 руб. 20 коп.

Определением суда от 10.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК



РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с которым, считает, что поставленная продукция была ненадлежащего качества, о чем составлен рекламационный акт № 414 от 04.06.2020. также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

Определением суда от 02.03.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.04.2023.

От истца поступили возражения на отзыв, указывает, что ответчиком поставлен товар, истцом обнаружен дефект: нештатное механическое воздействие на датчик крена и тангажа в процессе эксплуатации у потребителя.

Возражения приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Истец явку в предварительное судебное заседание явку не обеспечил, направил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

В удовлетворении ходатайств сторон об отложении предварительного судебного заседания суд отказывает.

Определением суда от 11.04.2023 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 18.05.2023.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора мирным путем.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Определением суда от 18.05.2023 судебное разбирательство отложено на 15.06.2023.

В судебном заседании ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между акционерным обществом «Ковровский электромеханический завод» (далее также – истец, поставщик) и акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (далее также – ответчик, покупатель) заключен договор № 1719187312792422241024607/40/44518/1097к/429 от 23.03.2018 (далее также – договор), согласно которому



поставщик обязуется в установленном настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию, указанную в Спецификации № 1 к настоящему договору, а покупатель принять, и оплатить указанную продукцию (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, поставка продукции по настоящему договору осуществляется в обеспечение государственного контракта № 1719187312792422241024607 от 18.09.2017 идентификатор 1719187312792422241024607.

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 от 10.04.2018 к договору (далее также - дополнительное соглашение), согласно которому присвоен новый номер договору: № 1719187312792422241024607/40/445-18/1097к/429 от 23.03.2018 (п. 1 дополнительного соглашения).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения, спецификацию № 1 к договору № 1719187312792422241024607/40/445-18/1097к/429 от 23.03.2018 г. читать в редакции, указанной в настоящем дополнительном соглашении.

Во исполнение договора, истцом оказаны ответчику услуги по поставке изделия: датчика крена и тангажа МКРН 402113.002-01 (зав. № РУ 2730).

Ответчиком 04.06.2020 был выявлен дефект в поставленном изделии, а именно: периодически происходит некорректное изменение показаний датчика крена и тангажа, о чем был составлен рекламационный акт № 414 от 04.06.2020.

В соответствии с п. 3.1 договора, качество изготовленной продукции должно соответствовать ТУ и инструкцией, указанным в Спецификации № 1 и удостоверяться документом качества ОТК Поставщика и 336 ВП Минобороны РФ.

Согласно п. 3.2 договора, поставляемая продукция должна быть новой, не бывшей, в употреблении и текущего года выпуска.

Входной контроль продукции у Покупателя проводится в соответствии с ГОСТ РВОО15-308-2017 (п. 3.4 договора).

Согласно п. 3.5 договора, предъявление и удовлетворение рекламаций осуществляется в соответствии с ГОСТРВ15703-2005.

Согласно п. 3.7 договора, в случае установления возникновения дефектов (брака) по причине несоблюдения покупателем требований по транспортировке и хранению, использованию и эксплуатации поставленной продукции, покупатель возмещает поставщику все расходы, понесенные последним при устранений дефектов (брака) или замене продукции.

Истцом были понесены убытки, связанные с работами по восстановлению датчика крена и тангажа МКРН 402113.002-01 (зав. № РУ 2730), на сумму 34177 руб. 20 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по наряду-заказу № 20215 00C, калькуляцией к проекту оптовой цены на изготовление изделия.



Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 9/пр-37/2022 от 25.03.2022 с требованием о возмещении убытков.

Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворил требования на основании следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

В рамках требования о взыскании убытков истец должен доказать наличие в совокупности следующих условий: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем-ответчиком договорного обязательства; факт возникновения убытков, причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителем-ответчиком договорного обязательства и убытками истца, состав убытков и их размер.

Недоказанность хотя бы одного из упомянутых элементов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отпадают.

Ответчиком заявлен довод о недоказанности причинно-следственной связи между действиями/бездействием ответчика и возникшими у истца убытками, судом указанный довод отклонен на основании следующего.



Ответчиком 04.06.2020 был выявлен дефект в поставленном изделии, а именно: периодически происходит некорректное изменение показаний датчика крена и тангажа, о чем был составлен рекламационный акт № 414 от 04.06.2020.

Согласно п.3.5 Договора предъявление и удовлетворение рекламаций осуществляется в соответствии с ГОСТ РВ 15.703-2005 (далее также - ГОСТ).

В соответствии с п. 5.3.1 ГОСТ, исследование изделия проводят во всех случаях составления рекламационного акта с целью установления характера дефектов изделия (производственный, конструктивный, эксплуатационный, дефект комплектующего изделия) и причин их возникновения.

Согласно п. 5.3.9 ГОСТ, по результатам исследования комиссия составляет акт исследования. В акте исследования указывается, в том числе, установленные характер (конструктивный, производственный, эксплуатационный, дефект КИ) и причины появления дефектов по результатам исследования.

Исследование дефектного изделия у поставщика является, как правило, окончательным для установления характера и причин возникновения дефектов (п.5.3.2 ГОСТ).

Согласно п.3.1.9 ГОСТ, эксплуатационным дефектом признается дефект изделия военной техники, обусловленный несоблюдением, получателем условия и правил эксплуатации (применения), хранения и транспортирования.

Таким образом, исходя из приведенных положений ГОСТ РВ 15.703- 2005, истец обязан определить причины возникновения дефекта, составить рекламационный акт, восстановить изделие или заменить дефектное изделие.

Истцом проведено исследование, по результатам которого составлен акт № 267 от 22.07.2020, согласно которому причина дефекта: нештатное механическое воздействие на датчик крена и тангажа в процессе эксплуатации у Потребителя (п. 7 акта), установленный характер дефекта: эксплуатационный (п. 6 акта).

Согласно п.3.7 договора, в случае установления возникновения дефектов (брака) по причине несоблюдения Покупателем требований по транспортировке и хранению, использованию и эксплуатации поставленной продукции, Покупатель возмещает Поставщику все расходы, понесенные последним при устранении дефектов (брака) или замене продукции.

Размер понесенных убытков в сумме 34177 руб. 20 коп. истцом определен на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, калькуляции.

Восстановленный товар передан истцом ответчику по товарной накладной № 40/323 от 10.08.2020, подписанной сторонами без возражений.

Таким образом, причинно-следственная связь между убытками, понесенными истцом и действиями ответчика доказана истцом, факт несения убытков и размер убытков подтверждается рекламационным актом № 414 от 04.06.2020, актом исследования № 267 от 22.07.2020, калькуляцией затрат от



02.08.2021, актом выполненных работ № 251 от 06.08.2021, актом сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая, что до настоящего времени сумма убытков в размере 34177 руб. 20 коп. ответчиком не возмещена, размер убытков подтвержден материалами дела, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ковровский электромеханический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 34177 руб. 20 коп., а также 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.И. Ушакова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.05.2022 2:45:00



Кому выдана Ушакова Ольга Игоревна