Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А75-14259/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14259/2020
12 апреля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Нефтеюганск-Сервис» (628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> стр. 20, помещение 2, ОГРН: <***> от 23.12.2004, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Производственное геофизическое объединение «Тюменьпромгеофизика» (628681, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***> от 24.09.2002, ИНН: <***>) о взыскании 769 493 рублей 26 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.01.2021 № 04-12-002,

от ответчика: не явились,

установил:

акционерное общество «Нефтеюганск-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Производственное геофизическое объединение «Тюменьпромгеофизика» (далее – ответчик) о взыскании 769 493 рублей 26 копеек, в том числе, 470 350 рублей 36 копеек - задолженности по договору подряда/возмездного оказания услуг от 27.01.2017 № CW2545851 (далее – договор), 299 142 рублей 90 копеек – процентов, процентов, начиная с 08.09.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 15.10.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, согласно которым по условиям раздела 3 «Порядок предоставления и оплаты документов» приложения № 3 к договору поставщик (подрядчик, исполнитель, арендодатель) направляет комплект документов для оплаты в финансовый центр компании в город Тюмень по адресу: 625048, Россия, <...> Октября 14, бизнес центр Магеллан, 10 этаж, либо по адресам обособленных подразделений, указанных в реквизитах в настоящем Порядке, для последующей передачи на оплату в финансовый центр компании, в город Тюмень. В разделе 4 приложения № 3 указан юридический адрес, банковские реквизиты, реквизиты для заполнения счета-фактуры, адрес: 628681, Россия, ХМАО – Югра, <...>. Таким образом, при получении первичных документов обособленное подразделение ответчика обязано было передать полученные документы для последующей оплаты в финансовый центр компании, в город Тюмень. Более того, начиная с 2017 года истец, во исполнение договора ежемесячно отправлял в адрес ответчика первичную документацию по адресу: 628681, Россия, ХМАО – Югра, <...>, каких-либо возражений со стороны ответчика не поступало, оказанные услуги оплачивались в установленные сроки. Из отзыва ответчика усматривается, что факт имеющейся задолженности ответчик не отрицает, кроме того, из ответа на претензию от 21.05.2019 исх. № 01/10-328 следует, что ответчик полностью признал задолженность по счетам-фактурам от 26.09.2018 № 827, от 26.10.2018 № 978. от 26.11.2018 № 1072 (л.д. 78-79).

Ответчик представил комментарии к возражениям истца на отзыв, отзыв на иск, по мотивам которого ввиду закрытия базы и фактической невозможности обеспечить доступ представителей истца на ее территорию для оказания услуг, 10.09.2018 ответчиком было направлено в адрес истца уведомление исх. № 546-04 о сокращении объема услуг по договору. В соответствии с направленным уведомлением база была законсервирована, деятельность на ней была полностью остановлена, доступ как сотрудников истца, так и ответчика не осуществлялся. Тем не менее, фактически оказывая услуги с 19.10.2018, истец продолжал направлять в адрес ответчика счета для оплаты в полном объеме, как если бы им исполнялось техническое задание к договору, без направления каких-либо документов, подтверждающих оказание услуг. Ввиду сложившейся ситуации ответчик был вынужден направить в адрес истца уведомление от 04.12.2018 № 762 об отказе от договора. Первичные документы за заявленный период в порядке, отвечающем требованиям договора, предоставлены не были. Акты и счета-фактуры в апреле 2020 года были направлены в г. Мегион, соответственно финансовым центром в г. Тюмени, уполномоченным обрабатывать подобную документацию, на сегодняшний день не получены, и срок оплаты по договору нельзя считать наступившим.

Ответчик полагает, что требования истца являются необоснованными, в том числе, из-за несоответствия первичных документов за октябрь 2018 года пункту 5.1. договора об оплате за фактическое количество дней, в которых услуги оказывались, и должны быть скорректированы. По мнению ответчика сумма требований не может быть более 303 451 рубля 85 копеек (включая август 2018, сентябрь 2018, период с 01.10.2018 по 18.10.2018). Также ответчик не согласен с требованием об уплате неустойки ввиду отсутствия просрочки оплаты со стороны ответчика, оспаривает расчет неустойки (л.д. 58-60, 81).

Определением от 15.12.2020 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 25.02.2021 рассмотрение дела отложено на 09.00 час. 05.04.2021.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец уменьшил исковое требование о взыскании процентов с 299 142 рублей 90 копеек до 23 517 рублей 52 копеек, просил взыскать всего 493 867 рублей 88 копеек - 470 350, 36 руб. + 23 517, 52 руб. (л.д. 101-105).

В материалы дела от ответчика поступили дополнения к отзыву на иск, согласно которым отраженные в актах и счетах-фактурах сведения не соответствуют фактическим объемам оказанных услуг, в связи с чем основания для их заверения ответчиком и приятия к оплате отсутствуют. Какие-либо подтверждения факта оказания услуг в указанном объеме истцом также не представлены. Акты выполненных работ (услуг), приложенные к иску, ответчиком не согласовывались и не подписывались. В отсутствие подписи ответчика, представленные в материалы дела акты не подтверждают факт оказания услуг. Учитывая отсутствие факта оказанных услуг, основания для взыскания каких-либо сумм с ответчика отсутствуют (л.д. 108-111).

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, со ссылкой на проведение переговоров с истцом о возможности решения спора миром (л.д. 106-107).

Представитель истца для участия в судебном заседании явился, на исковых требованиях настаивал по письменно изложенным доводам, возразил на предмет отложения судебного разбирательства, не подтвердил работу сторон по примирению, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не подписан сторонами или подписан только одной из сторон), то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения.

В рассматриваемом случае в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ответчиком ходатайство подлежит отклонению, в том числе, как направленное на затягивание ответчиком рассмотрения дела в суде. Надлежащих заблаговременных мер по решению спора с истцом миром ответчиком не предпринято. Волеизъявление истца не направлено на урегулирование спора миром.

Суд также обращает внимание ответчика, что, не затягивая рассмотрение дела, ответчик вправе обратиться к истцу за заключением мирового соглашения на этапе исполнения судебного акта.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Документы истца, отзыв ответчика приобщены к материалам дела.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор (л.д. 22-27, 64-67, 112-115), по которому исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке территории и помещений и сервисные услуги по адресам, указанным в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2. договора виды, объемы услуг, порядок и периодичность их оказания, площадь помещений указываются сторонами в приложениях к договору.

Согласно пункту 5.1. договора стоимость оказываемых услуг (работ) определяется сторонами в приложении 2 к настоящему договору в рублях.

В соответствии с расчетом стоимости услуг по уборке производственных и служебных помещений (приложение № 2 к договору) стоимость уборки помещений составляет 99 650 рублей 50 копеек без НДС (указаны площади помещений для уборки), стоимость мойки окон 57 000 рублей без НДС (указана стоимость за одну помывку) (л.д. 112).

По условиям пункта 5.2. договора расчеты за оказанные услуги производятся на основании счета-фактуры и акта об оказанных услугах. Заказчик устанавливает расчетный период – с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца. Исполнитель обязан предоставить документы, указанные в настоящем пункте, по услугам, оказанным в течение расчетного периода, в 5-дневный срок после окончания расчетного периода.

Исходя из пункта 5.3. договора, оригиналы счетов-фактур, актов об оказанных услугах, оформленные надлежащим образом в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ, предоставляются заказчику только по адресу: 625048, Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 14, Бизнес центр Магеллан.

В пункте 5.4. договора предусмотрено, что оплата оказанных исполнителем услуг производится не позднее 60 (шестидесяти) дней с момента подписания акта об оказанных услугах при наличии у заказчика надлежаще оформленных оригиналов всех документов, указанных в п. 5.3. договора.

В доказательство оказания услуг в период с августа по ноябрь 2018 года истец представил подписанные им в одностороннем порядке акты выполненных работ (услуг) на общую сумму 470 350 рублей 36 копеек (л.д. 28-31), которые также отражены истцом в односторонне подписанном акте сверки (л.д. 32).

В письме от 04.12.2018 № 762 ответчик сообщил истцу о расторжении договора, указал на то, что уборка базы фактически не ведется с 19.10.2018, сослался на пункт 10.2. договора об уведомлении о предстоящем расторжении не менее чем за 60 календарных дней, просил считать договор расторгнутым с 31.01.2019 (л.д. 33).

Истец обращался к ответчику с претензиями от 21.05.2019 № 01/10-328, от 06.11.2019 № 01/10-719, в которой информировал о наличии задолженности по состоянию на 05.11.2018 в размере 470 350,36 руб. и просил ее погасить, повторно направлял акты ответчику (л.д. 34-37, 38-40, 62).

В ответе на претензию истца (исх. от 21.11.2019) ответчик сообщил, что счета-фактуры за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года, а также акты об оказанных услугах не были оформлены и предоставлены заказчику в установленные сроки, в связи с чем требование о погашении образовавшейся задолженности необоснованно (л.д. 63).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Положениями статей 779 - 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт оказания услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела актами, подписанными истцом в одностороннем порядке, сопроводительным письмом от 22.04.2020 № 01/08-363 о повторном направлении дубликатов счетов-фактур, актов выполненных работ за период с августа по ноябрь 2018 года в адрес ответчика (л.д. 38-40).

Получение ответчиком актов по адресу в г. Мегионе не оспаривается, при этом заявлен довод о неполучении актов финансовым центром в г. Тюмени, в связи с чем срок оплаты услуг по договору нельзя считать наступившим.

Данный довод ответчика подлежит отклонению, поскольку несмотря на отсутствие доказательств направления документов в финансовый центр в г. Тюмени, на наличие условия в пункте 5.2. договора об обязанности направления документов в г. Тюмень, направление актов осуществлено истцом по юридическому адресу ответчика, который значится как место нахождения и почтовый адрес ответчика в разделе 12 договора «Юридические адреса и банковские реквизиты сторон».

Ответчик, получив документы, мог самостоятельно направить их для обработки в свой финансовый центр.

Довод ответчика о направлении в адрес истца уведомления от 10.09.2018 № 546-04 о сокращении объема услуг ввиду закрытия базы подлежит отклонению (л.д. 61).

В указанном уведомлении ответчик ссылается на частичную консервацию производственной базы «ЮГЭ» и просит уменьшить стоимость оказания услуг (л.д. 61).

По условиям пункта 4.1. договора исполнитель оказывает услуги по уборке объекта в соответствии с согласованными сторонами техническим заданием, являющимся приложениями № 1 к договору и согласованными обеими сторонами.

Доказательства внесения изменений в согласованное сторонами техническое задание ответчиком не представлены (л.д. 113-115), изменение стоимости оказанных услуг ответчиком не доказано также, в том числе, доказательства своевременного (заблаговременного) вручения такого письма истцу. При этом истец обоснованно производит расчет, исходя из согласованной стоимости оказанных ответчику услуг (л.д. 112).

Оказание услуг истцом подтверждается и перепиской сторон, согласно которой, ответчик, ссылаясь на пункт 10.2. договора просил считать последний расторгнутым с 31.01.2019 (письмо от 04.12.2018 № 762, л.д. 33), тогда как истцом заявлено о взыскании стоимости фактически оказанных услуг за период с августа по ноябрь 2018 года.

Мотивированные возражения на подписание актов ответчиком не заявлены, об их ничтожности по любым основаниям ответчиком не заявлено. В указанной связи односторонне подписанные истцом акты считаются ответчиком согласованными, услуги – оказанными истцом, акты - подлежащими оплате.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика договорных процентов в размере 23 517 рублей 52 копеек, за период просрочки с 27.10.2018 по 07.09.2020, согласно уточненному расчету (л.д. 102), в порядке пункта 6.11. договора, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иной размер процентов сторонами согласован в пункте 6.11 договора, в соответствии с которым в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренные пунктом 5.4. договора, исполнитель имеет право взыскать с заказчика проценты в размере 0,1 % от стоимости услуг за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата и иной просрочки в их уплате, за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости услуг, подлежащих к оплате. Либо приостановить оказание услуг до полного погашения задолженности, уведомив заказчика не менее чем за 1 (одни) сутки до планируемой даты приостановки работы.

Расчет процентов судом проверен, принимается, фактическим обстоятельствам дела и условиям договора соответствует.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Учитывая длительную не оплату ответчиком суммы долга, основания для взыскания процентов за период 27.10.2018 - 07.09.2020, с учетом установленных договором ограничений имеются.

По вышеизложенным основаниям, иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 470 350 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 517 рублей 52 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Нефтеюганск-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Производственное геофизическое объединение «Тюменьпромгеофизика» в пользу акционерного общества «Нефтеюганск-Сервис» 493 867 рублей 88 копеек, в том числе, 470 350 рублей 36 копеек - задолженности, 23 517 рублей 52 копейки - процентов.

Взыскать с акционерного общества «Производственное геофизическое объединение «Тюменьпромгеофизика» в доход федерального бюджета 12 877 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко