Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А28-14737/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14737/2019
г. Киров
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 513) в лице Кировского филиала (адрес: 610046, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Акор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 610035, <...>)

о взыскании 7 231 798 рублей 58 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО3 по доверенности от 04.12.2019 №1761/2019 (сроком 08.09.2022);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКОР» (далее – ответчик) о взыскании 7 231 798 рублей 58 копеек задолженности по оплате электрической энергии (мощности) за сентябрь 2018 года – июль 2019 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьях 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате электрической энергии (мощности), переданной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования: на момент рассмотрения спора по существу просит взыскать с ответчика 4 713 277 рублей 78 копеек.

Уточнение иска на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Истец в судебном заседании на требованиях с учетом уточнений от 27.01.2020 настаивает.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; письменный отзыв относительно заявленных требований не представил. К судебному заседанию ходатайств, заявлений от ответчика в материалы дела не поступало.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам, с учетом положений статей 9, 65 АПК РФ, исходя из принципа состязательности, согласно которому лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец в спорный период (сентябрь 2018 года – июль 2019 года) в отсутствие подписанного договора энергоснабжения поставил электрическую энергию (мощность) в дома, находящиеся в управлении ответчика.

Для оплаты стоимости расхода электрической энергии (мощности) на общедомовые нужды (ОДН) ответчику выставлены счета-фактуры.

Факт поставки ресурса подтверждается представленными истцом в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии (мощности) (актами электропотребления) за спорный период, показаниями приборов учета и ответчиком не опровергнут.

21.08.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2019 по делу № А28-7615/2018 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство (определение о принятии заявления к производству от 09.07.2018).

В силу статьи 5, пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и с учетом разъяснений, данных в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования истца относятся к текущим платежам, в связи с чем подлежат рассмотрению в рамках настоящего искового производства.

Как следует из части 1 статьи 8 ГК РФ в силу общих начал и смысла гражданского законодательства гражданские права и обязанности, хотя и не предусмотренные законом или иными правовыми актами, возникают, в том числе, из действий граждан и юридических лиц.

Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в спорный период не подписан.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», отсутствие договора, при фактическом потреблении электрической энергии, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленного ресурса.

Исходя из указанного, к отношениям сторон применяются положения о договоре энергоснабжения.

Также, учитывая, что электрическая энергия (мощность) поставлялась истцом ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, следует, что отношения сторон регулируются, в том числе, положениями ЖК РФ, «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 13 Правил № 354 на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Факт нахождения объектов электроснабжения – многоквартирных домов в управлении ответчика подтверждается сведениями из реестра лицензий Государственной жилищной инспекции Кировской области, размещенными в открытом доступе в информационной системе «Интернет», и ответчиком не опровергнут.

С учетом изложенного, ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальной услуги электроснабжения, и, следовательно, является лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Истцом обязательства по поставке электрической энергии (мощности) в спорный период исполнены надлежащим образом, подтверждены представленными в дело истцом документами.

Мотивированные возражения по актам электропотребления от ответчика не поступили; доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного поставленная истцом в спорный период электрическая энергия (мощность) принята ответчиком без возражений, что также подтверждается действиями ответчика по частичной оплате задолженности.

Доказательства оплаты потребленного ресурса в полном объеме суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по оплате расхода электрической энергии (мощности) на ОДН за сентябрь 2018 года – июль 2019 года в сумме 4 713 277 рублей 78 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 62 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 07.05.2019 № 9529). Размер государственной пошлины по иску, с учетом уточнения от 27.01.2020, составляет 46 566 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 566 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 15 434 рубля 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить с учетом уточнения от 27.01.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 513) в лице Кировского филиала (адрес: 610046, <...>) 4 713 277 (четыре миллиона семьсот тринадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 78 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за период с сентября 2018 г. по июль 2019 г., 46 566 (сорок шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 4 759 843 (четыре миллиона семьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок три) рубля 78 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 513) в лице Кировского филиала (адрес: 610046, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 434 (пятнадцать тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 07.05.2019 № 9529.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина