Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А73-21558/2022

1184/2023-55494(2)



Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21558/2022
г. Хабаровск
24 марта 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 06 марта 2023 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680014, <...>)

о взыскании 688 995 руб. 95 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Энерго-сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680014, <...>)

к акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

о взыскании 519 009 руб. 52 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Хабаровская горэлектросеть» (далее – АО «Хабаровская горэлектросеть») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-сеть» (далее – ООО «Энерго-сеть») о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам № 161, № 162 в размере 688 995 руб. 95 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Энерго-сеть» обратилось в суд со встречным иском к АО «Хабаровская горэлектросеть» о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам № 161, 162 в размере 494 294 руб. 78 коп., неустойки в размере 24 714 руб. 74 коп.

ООО «Энерго-сеть» представило отзыв на первоначальный иск согласно которого просит в исковых требованиях отказать, ссылается на то, что неустойка должна исчисляться не от цены договора, а от стоимости этапов не выполненных работ, считает, что просрочка выполнения работ произошла по вине заказчика, просил суд применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

АО «Хабаровская горэлектросеть» представило отзыв на встречное исковое заявление согласно которого встречные исковые требования считает необоснованными.

ООО «Энерго-сеть» заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10) упрощенное производство представляет собой


специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 АПК РФ, согласно которым арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании 688 995 руб. 95 коп.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании 519 009 руб. 52 коп.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 если по формальным признакам дело относится к категориям дел в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Исходя из изложенного, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства независимо от того, что исковое требование ответчиком по первоначальному иску не признается и не носит бесспорный характер.

06.03.2023 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

09.03.2023 в арбитражный суд поступило заявление АО «Хабаровская горэлектросеть» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между АО «Хабаровская горэлектросеть» (заказчик) и ООО «Энерго-сеть» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 161 от 06.11.2020, согласно которому подрядчик в соответствии с условиями договора обязуется выполнить работы по реконструкции ТП № 1612 расположенной по адресу: <...>, в рамках исполнения инвестиционной программы на 2020 год с использованием собственных материалов в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с договором.

Объем работ и требования к их выполнению определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2020) датой начала работ по договору является дата вступления в законную силу настоящего договора, дата окончания выполнения работ – 20.02.2021.

Подрядчик обязан соблюдать сроки выполнения работ, указанные в пункте 2.2 договора и в графике выполнения работ (приложение № 4 к договору). Изменение сроков выполнения работ производится только на основании соглашения сторон, оформленного в письменной виде и подписанного уполномоченным представителями сторон, либо в случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, цена определена в смете (приложение № 2 к договору) и составляет 7 366 950 руб. 84 коп.

Подрядчик обязан ежемесячно, в срок до 25 числа текущего месяца представлять заказчику акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 3.1.5 договора).


Порядок платежей и расчетов определен сторонами в разделе 6 договора.

Оплата выполненных работ осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ и справки по форме КС-3, на основании счета, выставленного подрядчиком. Счет-фактура выставляется подрядчиком не позднее 5 календарных дней с момента выполнения работ (пункт 6.1 договора).

Подрядчиком были выполнены работы на сумму 7 366 622 руб. 40 коп., сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ № 1 от 18.03.2021 на сумму 772 552 руб. 80 коп., № 2 от 18.03.2021 на сумму 404 322 руб., № 3 от 10.06.2021 на сумму 5 352 122 руб. 40 коп., № 4 от 10.06.2021 на сумму 417 615 руб. 60 коп., № 5 от 27.05.2022 на сумму 31 285 руб. 20 коп., № 6 от 27.05.2022 на сумму 376 922 руб. 89 коп.

Платежными поручениями № 3752 от 22.06.2021 на сумму 772 552 руб. 80 коп., № 3754 от 22.06.2021 на сумму 404 322 руб. , № 4461 от 21.07.2021 на сумму 3 000 000 рублей, № 4860 от 02.08.2021 на сумму 417 615 руб. 60 коп., № 5367 от 23.08.2021 на сумму 2 352 122 руб. 40 коп. указанные работы были оплачены в размере 6 946 612 руб. 80 коп.

30.06.2022 между сторонами подписан акт взаимозачета № 00001465 на сумму 377 666 руб. 02 коп.

Всего оплата произведена на сумму 7 324 278 руб. 82 коп. Работы не были оплачены в размере 42 343 руб. 58 коп.

Подрядчик свои обязательства по договору не выполнил в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 10.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10.2.1 договора за нарушение любого из сроков выполнения работ (кроме случаев, когда сроки перенесены по соглашению сторон) заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истцом ответчику начислена пеня за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.02.2021 по 31.03.2022 в размере 297 624 руб. 81 коп.

Между АО «Хабаровская горэлектросеть» (заказчик) и ООО «Энерго-сеть» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 162 от 06.11.2020, согласно которому подрядчик в соответствии с условиями договора обязуется выполнить работы по реконструкции ТП № 486 расположенной по адресу: <...> в рамках исполнения инвестиционной программы на 2020 год с использованием собственных материалов в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с договором.

Объем работ и требования к их выполнению определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2020 датой начала работ по договору является дата вступления в законную силу настоящего договора, дата окончания выполнения работ – 20.02.2021.

Подрядчик обязан соблюдать сроки выполнения работ, указанные в пункте 2.2 договора и в графике выполнения работ (приложение № 4 к договору). Изменение сроков выполнения работ производится только на основании соглашения сторон, оформленного в письменной виде и подписанного уполномоченным представителями сторон, либо в случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, цена определена в смете (приложение № 2 к договору) и составляет 9 696 974 руб. 16 коп.


Подрядчик обязан ежемесячно, в срок до 25 числа текущего месяца представлять заказчику акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 3.1.5 договора).

Порядок платежей и расчетов определен сторонами в разделе 6 договора.

Оплата выполненных работ осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ и справки по форме КС-3, на основании счета, выставленного подрядчиком. Счет-фактура выставляется подрядчиком не позднее 5 календарных дней с момента выполнения работ (пункт 6.1 договора).

Подрядчиком были выполнены работы на сумму 9 687 404 руб. 40 коп., сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ № 1 от 01.07.2021 на сумму 819 165 руб. 60 коп., № 2 от 01.07.2021 на сумму 376 022 руб. 40 коп., № 3 от 01.07.2021 на сумму 8 040 265 руб. 20 коп., № 4 от 03.06.2022 на сумму 37 222 руб. 80 коп., № 4.1 от 03.06.2022 на сумму 414 728 руб. 40 коп.

Платежными поручениями № 5386 от 23.08.2021 на сумму 819 165 руб. 60 коп., № 5385 от 23.08.2021 на сумму 376 022 руб.40 коп., № 5695 от 31.08.2021 на сумму 8 040 265 руб. 20 коп., выполненные работы были оплачены всего в размере 9 235 453 руб. 20 коп.

Стоимость неоплаченных работ составила 451 951 руб. 20 коп.

Подрядчик свои обязательства по договору не выполнил в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 10.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10.2.1 договора за нарушение любого из сроков выполнения работ (кроме случаев когда сроки перенесены по соглашению сторон) заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истцом ответчику начислена пеня за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.02.2021 по 31.03.2022 в размере 391 371 руб. 14 коп.

АО «Хабаровская горэлектросеть» в адрес ООО «Энерго-сеть» были направлены претензии № 3225, № 3226 от 01.07.2022 с требованием уплатить неустойку, которая осталась без удовлетворения, что послужило истцу по первоначальному иску основанием обратиться в суд.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).


ООО «Энерго-сеть» в установленный договором срок работы не сдал.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

АО «Хабаровская горэлектросеть» ООО «Энерго-сеть» начислена неустойка в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств за нарушение любого из сроков выполнения работ (кроме случаев когда сроки перенесены по соглашению сторон) в соответствии с пунктом 10.2.1 договоров:

- по договору № 161 от 06.11.2020 за период с 21.02.2021 по 31.03.2022 в размере 297 624 руб. 81 коп.;

- по договору № 162 от 06.11.2020 за период с 21.02.2021 по 31.03.2022 в размере 391 371 руб. 14 коп.

ООО «Энерго-сеть» указало, что увеличение сроков производства работ обусловлено поведением заказчика.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом принимается довод ООО «Энерго-сеть» о нарушении срока выполнения работ с учетом внесения изменений в проектную документацию, при этом судом учитывается, что срок производства работ по договору продлялся дополнительным соглашением.

Исходя из изложенного, неустойка по договору № 161 подлежит начислению с 08.04.2021, в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 21.02.2021 по 07.04.2021 в размере 33 887 руб. 97 коп. следует отказать.

Довод ООО «Энерго-сеть» о том, что производству работ мешал гараж, расположенный на территории, щит учета и опоры, принадлежащие ПАО «Ростелеком» судом не принимается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

ООО «Энерго-сеть» работы не приостанавливало.

Остальные доводы ООО «Энерго-сеть» о вине заказчика в нарушении подрядчиком срока выполнения работ не принимаются.

Согласно пункту 3.1.10 подрядчик обязан обеспечить в процессе проведения работ собственными силами систематическую уборку объекта от строительного мусора с его последующим вывозом на специальные полигоны. Заключать договоры на утилизацию отходов строительного производства в счет договорной цены.

Ссылка на просрочку за нарушение сроков давальческих материалов несостоятельна, поскольку день в день выдать давальческий материал не представляется возможным.


Довод о том, что отключение произведено с нарушением сроков судом не принимается, поскольку материалы дела не содержат доказательств указанного утверждения.

Довод о том, что акты выполненных работ были подписаны позднее, чем фактически были сданы работы, не принимается, поскольку, указанные период приходится на апрель, май 2022, а период начисления неустойки, заявленный истцом по первоначальному иску – до 31.03.2022.

Довод ООО «Энерго-сеть» о том, что неустойка подлежит начислению от стоимости невыполненных работ, а не от цены договора судом не принимается.

Согласно пункту 10.2.1 договоров за нарушение любого из сроков выполнения работ (кроме случаев, когда сроки перенесены по соглашению сторон) заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Договоры, представленные в материалы дела и содержащие спорное условие о неустойке, подписан уполномоченными лицами заказчика и подрядчика, имеются оттиски печатей организаций.

Согласно положениям статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте первом названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 16) норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ (пункт 4 постановление Пленума ВАС РФ № 16).

Нормами гражданского законодательства, в том числе статьей 330 ГК РФ, не установлено каких-либо запретов в отношении определения сторонами договора как размера, так и порядка исчисления неустойки в случае неисполнения обязательств подрядчика по договору, в том числе и возможности расчета неустойки от цены договора.

Из анализа представленных договоров следует, что в данном пункте стороны определили начисление неустойки в размере 0,01% от цены договора.

Исходя из изложенного обоснованно заявленная неустойка:


- по договору № 161 за период с 08.04.2021 по 31.03.2022 составила 263 736 руб. 84 коп.,

- по договору № 162 за период с 21.02.2021 по 31.03.2022 составила 391 371 руб. 14 коп.

ООО «Энерго-сеть» заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Пунктом 75 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными


судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом возможность ее уменьшения суд оценивает в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств возникшего спора, при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, ссылался на неравноценную ответственность сторон по договорам.

Установив, что истцу не причинены убытки в результате нарушения ответчиком срока выполнения работ, учитывая обстоятельства конкретного дела, период просрочки, поведение сторон, размер неустойки, неравноценную ответственность сторон, отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, учитывая правовую природу обязательства, обеспеченного неустойкой и то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, пришел к выводу о возможности снижения неустойки по договору № 161 от 06.11.2020 за период с 08.04.2021 по 31.03.2022 до 51 974 руб. 43 коп., по договору № 162 от 06.11.2020 за период с 21.02.2021 по 31.03.2022 до 139 629 руб. 88 коп., рассчитав ее от стоимости невыполненных в срок работ.

Исходя из изложенного, подлежит удовлетворению требование АО «Хабаровская горэлектросеть» о взыскании неустойки:

- по договору № 161 от 06.11.2020 за период с 08.04.2021 по 31.03.2022 в размере 51 974 руб. 43 коп.,

- по договору № 162 от 06.11.2020 за период с 21.02.2021 по 31.03.2022 в размере 139 629 руб. 88 коп.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки по договору № 161 от 06.11.2020 в размере 33 887 руб. 97 коп. следует отказать.

ООО «Энерго-сеть» заявлено встречное исковое требование о взыскании с АО «Хабаровская горэлектросеть» задолженности за выполненные работы

- по договору № 161 от 06.11.2020 в размере 42 343 руб. 58 коп.; - по договору № 162 от 06.11.2020 в размере 451 951 руб. 20 коп.

По договору № 161 от 06.11.2020 подрядчиком были выполнены работы на сумму 7 366 622 руб. 40 коп., сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 18.03.2021 на сумму 772 552 руб. 80 коп., № 2 от 18.03.2021 на сумму 404 322 руб., № 3 от 10.06.2021 на сумму 5 352 122 руб. 40 коп., № 4 от 10.06.2021 на сумму 417 615 руб. 60 коп., № 5 от 27.05.2022 на сумму 31 285 руб. 20 коп., № 6 от 27.05.2022 на сумму 376 922 руб. 89 коп.. справки о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1 от 18.03.2021 на сумму 772 552 руб. 80 коп., № 2 от 18.03.2021 на сумму 404 322 руб. 00 коп., № 3 от 10.06.2021 на сумму 5 352 122 руб. 40 коп., № 4 от 10.06.2021 на сумму 417 615 руб. 60 коп., № 5 от 27.05.2022 на сумму 420 009 руб. 60 коп.

Акты формы КС-2, КС-3 подписаны сторонами без замечаний.

Платежными поручениями № 3752 от 22.06.2021 на сумму 772 552 руб. 80 коп., № 3754 от 22.06.2021 на сумму 404 322 руб. , № 4461 от 21.07.2021 на сумму 3 000 000 рублей, № 4860 от 02.08.2021 на сумму 417 615 руб. 60 коп., № 5367 от 23.08.2021 на сумму 2 352 122 руб. 40 коп. 2020 указанные работы были оплачены в размере 6 946 612 руб. 80 коп.


30.06.2022 между сторонами подписан акт взаимозачета № 00001465 на сумму 377 666 руб. 02 коп.

Всего оплата произведена на сумму 7 324 278 руб. 82 коп.

Задолженность в размере 42 343 руб. 58 коп. по договору № 161 от 06.11.2020 осталась не оплаченной.

По договору № 162 от 06.11.2020 подрядчиком были выполнены работы на сумму 9 687 404 руб. 40 коп., сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 1 от 01.07.2021 на сумму 819 165 руб. 60 коп., № 2 от 01.07.2021 на сумму 376 022 руб. 40 коп., № 3 от 01.07.2021 на сумму 8 040 265 руб. 20 коп., № 4 от 03.06.2022 на сумму 37 222 руб. 80 коп., № 4.1 от 03.06.2022 на сумму 414 728 руб. 40 коп., справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3) № 1 от 01.07.2021 на сумму 819 165 руб. 60 коп., № 2 от 01.07.2021 на сумму 376 022 руб. 40 коп., № 3 от 01.07.2021 на сумму 8 040 265 руб. 20 коп., № 4 от 03.06.2022 на сумму 451 951 руб. 20 коп.

Акты формы КС-2, КС-3 подписаны сторонами без замечаний.

Платежными поручениями № 5386 от 23.08.2021 на сумму 819 165 руб. 60 коп., № 5385 от 23.08.2021 на сумму 376 022 руб.40 коп., № 5695 от 31.08.2021 на сумму 8 040 265 руб. 20 коп., произведена оплата выполненных работ, всего оплачено 9 235 453 руб. 20 коп.

Задолженность в размере 451 951 руб. 20 коп. по договору № 162 от 06.11.2020 осталась не оплаченной.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ и отсутствие оплаты в заявленном объеме, доказательств обратному ответчиком по встречному иску суду не представлено, встречное требование о взыскании задолженности по договору № 161 от 06.11.2020 в размере 42 343 руб. 58 коп., по договору № 162 от 06.11.2020 в размере 451 951 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки:

- по договору № 161 от 06.11.2020 за период с 03.10.2022 по 20.01.2023 в размере 2 117 руб. 18 коп.;

- по договору № 162 от 06.11.2020 за период с 03.10.2022 по 20.01.2023 в размере 22 597 руб. 56 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.7 спорных договоров за несвоевременную оплату надлежащим образом выполненных подрядчиком работ, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от не своевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но несмотря на любые условия, не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

Расчет пени судом проверен и признан верным, с учетом того, что заявленная неустойка не превышает 5% от задолженности.

Требование о взыскании неустойки по договору № 161 от 06.11.2020 за период с 03.10.2022 по 20.01.2023 в размере 2 117 руб. 18 коп.; по договору № 162 от 06.11.2020 за период с 03.10.2022 по 20.01.2023 в размере 22 597 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным


доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Поскольку первоначальный иск удовлетворен частично, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению путем взыскания с ООО Энерго-сеть» по первоначальному иску пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся АО «Хабаровская горэлектросеть».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Энерго-сеть» о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго-сеть» в пользу акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» неустойку по договору № 161 от 06.11.2020 за период с 08.04.2021 по 31.03.2022 в размере 51 974 руб. 43 коп., неустойку по договору № 162 от 06.11.2020 за период с 21.02.2021 по 31.03.2022 в размере 139 629 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 955 рублей, всего 207 559 руб. 31 коп.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки по договору № 161 от 06.11.2020 в размере 33 887 руб. 97 коп. отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-сеть» задолженность по договору № 161 от 06.11.2020 в размере 42 343 руб. 58 коп., неустойку за период с 03.10.2022 по 20.01.2023 в размере 2 117 руб. 18 коп., задолженность по договору № 162 от 06.11.2020 в размере 451 951 руб. 20 коп., неустойку за период с 03.10.2020 по 20.01.2023 в размере 22 597 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 380 рублей, всего 532 389 руб. 52 коп.

В результате зачета обоснованных требований взыскать с акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-сеть» 324 830 руб. 21 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Милосердова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2022 20:49:00

Кому выдана Милосердова Анна Юрьевна