Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А63-2736/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2736/2024
г. Ставрополь
07 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернышовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самаркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Ставропольский край, г. Пятигорск, к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛ-Авто», г. Пятигорск, ИНН <***>, ОГРН <***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО «ТЛ-Авто» ФИО1, г. Пятигорск, общество с ограниченной ответственностью «ТЛ-Сервис», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору №Ю-032007 от 24.01.2020 и неустойки; задолженности по договору №Ю-086679 от 11.12.2021 и неустойки, в отсутствие представителей сторон и третьих лиц,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ТЛ-Авто» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №Ю-032007 от 24.01.2020 за период с 15.01.2021 по 31.12.2021 в размере 112 286,59 рублей и неустойки за период с 12.05.2021 по 31.03.2022 в размере 8 830,11 рублей и за период с 03.10.2022 по 10.09.2024 в размере 25 210,21 рублей; задолженности по договору №Ю-086679 от 11.12.2021 за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 в размере 407 518,33 рублей и неустойки за период с 03.10.2022 по 10.09.2024 в размере 69 315,78 рублей и по день фактического исполнения обязательств (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ООО «ТЛ-Авто» ФИО1 и ООО «ТЛ-Сервис».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он оказал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, но последний выполненные работы не оплатил, задолженность в установленный срок в полном объеме не погасил.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд через систему «Мой Арбитр» пояснения, в которых поддержал заявленные требования, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил также, что требования истца состоят во взыскании с ответчика задолженности по договору №Ю-032007 от 24.01.2020 за период с 18.01.2021 по 31.12.2021 в размере 112 286,59 рублей и неустойки за период с 12.05.2021 по 31.03.2022 в размере 8 830,11 рублей и за период с 03.10.2022 по 10.09.2024 в размере 25 210,21 рублей; по договору №Ю-086679 от 11.12.2021 за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 в размере 407 518,33 рублей и неустойки за период с 03.10.2022 по 10.09.2024 в размере 69 315,78 рублей с начислением неустоек по день фактического исполнения обязательств с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности.

Уточнение истцом периода взыскания задолженности в порядке статьи 49 АПК РФ принимается судом.

Ответчик и третье лицо ООО «ТЛ-Сервис» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на иск не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «ТЛ-Авто» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, через систему «Мой Арбитр» направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, ранее просила применить срок исковой давности и поясняла, что ООО «ТЛ-Авто» находится в ликвидационной процедуре и свою производственную деятельность по юридическому адресу не осуществляет. Также ранее в отзыве просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку договор с истцом не подписывала. К судебному заседанию представила пояснения, в которых сообщила об отсутствии целесообразности проведения почерковедческой экспертизы по делу.

Частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика или иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным, суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие сторон и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципальных образований Ставропольского края: Георгиевского, Советского, Кировского и Минераловодского городских округов, Андроповского, Кочубеевского, Курского, Предгорного, Степновского районов, городов-курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, городов Лермонтов и Невинномысск (Зона 2). Истец осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора на основании Соглашения с Министерством ЖКХ Ставропольского края № 2-46 от 08.05.2018.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» о (далее - Закон №89-ФЗ) и п. 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641 (далее - Правила обращения с ТКО), собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления.

В соответствии с пунктом 9 Правилами обращения с ТКО, потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В силу части 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, форма которого утверждена Правилами обращения с ТКО.

ООО «ЖКХ» (региональный оператор) и ООО «ТЛ-Авто» (потребитель) заключены типовые договоры: №Ю-032007 от 24.01.2020, №Ю-086679 от 11.12.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объектов: автосалон, расположенный по адресу: <...>, на основании заявок ответчика на заключение договора.

В пунктах 6 договоров стороны договорились, что условия договоров №Ю-032007 от 24.01.2020, №Ю-086679 от 11.12.2021 применяются к их отношениям, возникшим с 01.01.2020 и с 01.01.2022, соответственно.

В соответствии с пунктами 9 договоров потребитель обязался оплачивать услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Согласно пунктам 22 договоров в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе требовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пунктах 32 договоров стороны, заключая договор, пришли к соглашению об организации между собой защищенного электронного документооборота на безвозмездной основе по защищенным телекоммуникационным каналам связи в связи с использованием квалифицированной электронной подписи.

В соответствии с условиями договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в Приложении к договору, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги взыскателя по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу истца. Услугами истца по настоящему договору являются услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территориях указанных в Приложении к договору.

ООО «ЖКХ» надлежащим образом исполняло свои обязательства по договорам в течение периодов их действия, обеспечивало вывоз твердых коммунальных отходов в установленном порядке и сроки. Замечаний и претензий по поводу выполнения региональным оператором обязательств по договорам потребителем не представлено. В подтверждение оказания ответчику услуг по обращению с ТКО в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, данные трек системы ГЛОНАСС, расчеты объема оказанных услуг и др.

Согласно пункту 148(39) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 22.05.2019) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

По расчету истца оплата осуществлялась ответчиком не своевременно, в результате чего образовалась задолженность по договору №Ю-032007 от 24.01.2020 за период с 18.01.2021 по 31.12.2021 в размере 112 286,59 рублей, по договору №Ю-086679 от 11.12.2021 за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 в размере 407 518,33 рублей, неоплата которой послужила основанием для обращения ООО «ЖКХ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору оказания услуг по обращению с ТКО регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 148(1) Правил № 354, предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО осуществляется на основании возмездного договора, который может быть заключен в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153, статьи 155 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности.

В силу пункта 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Статья 781 ГК РФ определяет, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что ответчиком допущено нарушение установленных договорами сроков оплаты. Задолженность по договору №Ю-032007 от 24.01.2020 за период с 18.01.2021 по 31.12.2021 составила 112 286,59 рублей, по договору №Ю-086679 от 11.12.2021 за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 составила 407 518,33 рублей.

Факт оказания истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов ответчику по вышеуказанным объектам подтверждается материалами дела, в том числе треками аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС, маршрутными журналами за заявленный период.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства того, что не является потребителем спорных услуг и лицом, обязанным производить оплату оказанных ему коммунальных услуг по обращению с ТКО в спорный период.

В соответствии с пунктами 10 договоров сверка расчетов по настоящим договорам проводится между Региональным оператором и потребителем не реже, чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3 рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Мотивированных разногласий к акту сверки взаиморасчетов со стороны ответчика в установленный срок не поступало, в связи с чем, направленные акты считаются согласованным с ответчиком.

В соответствии с пунктами 16 договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото — и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течении разумного срока, определенного индивидуальным предпринимателем. Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет индивидуальному предпринимателю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта. В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

Сведения о том, что ответчиком производился порядок фиксации нарушений по договорам, направлялись уведомления регионального оператора о дате и времени составления актов о нарушении региональным оператором обязательств по договорам, в материалах дела отсутствуют, равно, как и отсутствуют сами акты, в которых были бы зафиксированы факты нарушения.

Ответчик обязательства по оплате услуг за спорные периоды не исполнил, документы в опровержение факта оказания услуг, в том числе в ином объеме, нежели указанный истцом, а также доказательства погашения долга суду не представил, претензии и акты о ненадлежащем оказании услуг с учетом пункта 16 договоров в адрес истца не направлял.

Следовательно, региональный оператор добросовестно исполняет обязательства по оказанию услуги по обращению с ТКО в рамках заключенных договоров.

В свою очередь образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Обращение с отходами имеет право осуществлять исключительно региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Факт направления региональным оператором в адрес ответчика счетов и УПД, а также актов сверки и соблюдения досудебного порядка за спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также сведениями о направлении электронных писем ответчику, доказательств оплаты спорной суммы не представлено.

Доводы ФИО1 о неподписании ею договоров №Ю-032007, №Ю-086679 документально не подтверждены, в материалы дела представлены оригиналы вышеуказанных договоров, на которых проставлены подписи конкурсного управляющего, скрепленные печатями ООО «ТЛ-Авто». О фальсификации представленных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявлено. ФИО1 письменно пояснила суду, что считает нецелессобразным проведение почерковедческой экспертизы.

Учитывая изложенное, суд считает, что доказательства недостоверности сведений, указанных в договорах, в материалы дела не представлены, и доводы ФИО1 не могут служить основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных обществу услуг по обращению с ТКО.

ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности по предъявленным требованиям. Истцом при уточнении исковых требований была учтена позиция конкурсного управляющего о пропуске срока давности, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по договору №Ю-032007 от 24.01.2020 за период с 18.01.2021 по 31.12.2021 в сумме 112 286,59 рублей, по договору №Ю-086679 от 11.12.2021 за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 в сумме 407 518,33 рублей заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, с даты подачи иска (16.02.2024).

При этом рассматриваемые исковые требования являются текущими платежами ответчика.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2017 по делу № А63-479/2017 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТЛ-Авто». Определением суда от 10.04.2017 (резолютивная часть оглашена 03.04.2017) по названному делу в отношении него введена процедура наблюдения, а решением от 02.07.2018 (резолютивная часть объявлена 26.05.2018) оно признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что указанные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требования о взыскании с ответчика неустойки по договору №Ю-032007 от 24.01.2020 за период с 12.05.2021 по 31.03.2022 в размере 8 830,11 рублей и за период с 03.10.2022 по 10.09.2024 в размере 25 210,21 рублей; по договору №Ю-086679 от 11.12.2021 за период с 03.10.2022 по 10.09.2024 в размере 69 315,78 рублей, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств (уточненные требования).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пунктах 22 вышеуказанных договоров стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и установил, что начисление пени произведено арифметически верно в соответствии с условиями договоров, с учетом действия установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 о не начислении процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 33 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 ГК РФ), а также иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения, в связи с чем, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

При этом оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется, поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил, соответствующее ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика неустойку по договору №Ю-032007 от 24.01.2020 за период с 12.05.2021 по 31.03.2022 в размере 8 830,11 рублей и за период с 03.10.2022 по 24.10.2024 (дату принятия решения) в размере 26 774,74 рублей; по договору №Ю-086679 от 11.12.2021 за период с 03.10.2022 по 24.10.2024 (дату принятия решения в размере 74 993,87 рублей с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченную госпошлину следует возвратить истцу на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Пятигорск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЛ-Авто», г. Пятигорск, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», ОГРН <***>, ИНН <***>, Ставропольский край, г. Пятигорск, задолженность по договору №Ю-032007 от 24.01.2020 за период с 18.01.2021 по 31.12.2021 в размере 112 286,59 рублей, по договору №Ю-086679 от 11.12.2021 за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 в размере 407 518,33 рублей, неустойку по договору №Ю-032007 от 24.01.2020 за период с 12.05.2021 по 31.03.2022 в размере 8 830,11 рублей и за период с 03.10.2022 по 24.10.2024 в размере 26 774,74 рублей; неустойку по договору №Ю-086679 от 11.12.2021 за период с 03.10.2022 по 24.10.2024 в размере 74 993,87 рублей, всего 630 403,64 рубля, пени за просрочку оплаты сумм долга по указанным договорам, начисленные с 25.10.2024 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера пени 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 608 рублей.

Возвратить истцу из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в сумме 1 531 рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.02.2024 № 7663.

Исполнительный лист и справку выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т. В. Чернышова