Решение от 20 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6565/2026
21 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Болотовой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой П.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПАРТНЁР СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГЕОСТРОЙКОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПАРТНЁР СЕРВИС" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОСТРОЙКОМ" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании по договору от 25.07.2025 № 49: 855 000 руб. задолженности, 250 547 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 26.08.2025 по 20.01.2026, неустойки, начисленной на указанный размер задолженности, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 21.01.2026 по день фактической оплаты задолженности, 160 000 руб. убытков за простой техники.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме в режиме веб-конференции, допустив к участию в онлайн-заседании представителя.

Истец в онлайн режиме на связь не вышел, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор от 25.07.2025 № 49 (далее – Договор) по условиям которого подрядчик обязуется по поручению заказчика выполнить комплекс работ методом ГНБ на объекте заказчика (далее - объект): «Выполнение проектно-изыскательских работ по техническому перевооружению промышленно-противопожарного водопровода АО «СЗИПК», расположенного по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, г. Тихвин, Промплощадка».

Работа по настоящему Договору выполняется из материалов Заказчика, в т.ч. полиэтиленовой трубы, собственными и/или привлеченными силами и средствами (п.1.2 Договора).

Согласно п.2.1 Договора стоимость всех поручаемых подрядчику работ по настоящему договору определяется на основании протокола согласования договорной цены (приложение № 1 к договору) и составляет 820 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что оплата производится в следующем порядке:

2.3.1. В течение 3 банковских дней со дня подписания Договора Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика платеж в размере 522 500 руб. в т.ч. НДС 20% 87 083 руб.

2.3.2. Оплату выполненных работ Заказчик производит в течение 3 банковских дней со дня подписания сторонами закрывающих документов (акта о приёмке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) с зачетом сумм выплаченных платежей.

В силу п. 3.1.1 Договора подрядчик может приступать к выполнению работ с 04.08.2025 при условии выполнения заказчиком п.2.3.1 Договора.

Подрядчик должен завершить работу не позднее 15.08.2025. Подрядчик вправе завершить работы досрочно (п.3.1.2 Договора).

Также сторонами заключено дополнительное соглашение от 13.07.2025 №1 к Договору на выполнение дополнительных работ по прокладке трубопровода ПЭ100 RC SDR17 500x29,7 методом ГНБ протяженностью 97 м.п., по на сумму 873 000 в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п.2.1.1 указанного дополнительного соглашения оплата производится в течение 3 банковских дней со дня подписания настоящего Дополнительного соглашения Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика платеж в размере 436 500 руб., в т.ч. НДС 20%.

Оплату выполненных работ Заказчик производит в течение 3 банковских дней со дня подписания сторонами закрывающих документов (акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) с зачетом сумм выплаченных платежей (п.2.1.2 указанного дополнительного соглашения).

Разделом 6 сторонами определен следующий порядок сдачи-приемки выполненных работ:

6.1. Подрядчик по завершению выполнения работ предоставляет Заказчику 2 экземпляра КС-2,

6.2. Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней проверить, подписать и вернуть Подрядчику 1 экземпляр КС-2, КС-3 или дать письменный мотивированный отказ. При отказе от приемки работ в связи с недостатками, стороны в двустороннем акте согласовывают сроки и порядок устранения недостатков. В случае не подписания Заказчиком КС-2, КС-3 и не дачи письменного мотивированного отказа в течение 5 (пяти) календарных дней, КС-2, КС-3 считаются подписанными, а работы выполненными надлежащим образом.

6.3. В случае обнаружения Заказчиком недостатков, некачественно выполненных работ Подрядчик обязан своими силами, без увеличения их стоимости и в срок, согласованный сторонами в акте, переделать эти работы.

6.4. После выполнения всего объема работ по настоящему Договору Подрядчик сдает выполненные работы в порядке, предусмотренном п.6.1, п. 6.2. настоящего Договора. Последние по времени подписанные КС-2, КС-3 являются заключительными документами, подтверждающими приемку результата работ Заказчиком.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, в обоснование чего представил в материалы дела акты по форме КС-2, КС-3 от 20.08.2025 № 1, от 20.08.2025 № 2, Актом выполненных работ за смену от 29.08.2025, направленные в адрес ответчика письмом от 15.10.2025 №21.

Вместе с тем, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, на стороне последнего образовалось 855 000 руб. задолженности.

Кроме того, истец заявил о взыскании убытков в связи с вынужденным простоем техники, в обоснование чего представлен в материалы дела акт простоя техники от 27.08.2025, подписанный сторонами, в силу которого размер убытков составил 160 000 руб.

Истец 15.10.2025 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности и договорной неустойки. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что ответчик от подписания актов уклонился, доказательств мотивированного отказа в принятии результата работ в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ не представил, оплату в установленном размере не произвел.

При этом, с учетом наличия подписанного акта о простое технике от 27.08.2025 по тексту которого отражено, что техника в период с 25.08.2025 и 26.08.2026, арбитражный суд считает, что моментом сдачи выполненных работ следует считать дату, указанную в актах по форме КС-2, КС-3, а также актах выполненных работ за смену.

Указанные обстоятельства позволяют признать выполненные истцом работы сданными заказчику и подлежащими им оплате.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (акты выполненных работ, справки о стоимости работ) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 702 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, исковые требования о взыскании 855 000 руб. задолженности следует признать правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п.8.2 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ более чем на 10 дней, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 26.08.2025 по 20.01.2026 составил 250 547 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", из которых следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты выполненных работ, доказательств обратного в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае, сторонами составлен и подписан представителями а также заверен оттисками печатей акт простоя техники от 27.08.2025, а также определен размер неустойки за указанный простой – 160 000 руб.

Фактически указанная в названном акте неустойка признается судом убытками, возникшими на стороне истца.

При указанных обстоятельства, учитывая, что истцом в материалы дела представлено доказательств наличия совокупности всех обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, о фальсификации акта простоя также не заявлено, исковые требования в части взыскания 160 000 руб. убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕОСТРОЙКОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЁР СЕРВИС" 855 000 руб. задолженности, 250 547 руб. неустойки, неустойку, начисленную на указанный размер задолженности, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 21.01.2026 по день фактической оплаты задолженности, 160 000 руб. убытков, 62 966 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЁР СЕРВИС" из федерального бюджета 2034 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 20.01.2026 № 36.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Болотова Л.Д.