Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А43-2252/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2252/2023

г. Нижний Новгород 14 апреля 2023 года

Резолютивная часть от 10 апреля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-73),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о снижении размера договорной неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: неявка;

от ответчика: ФИО2 (до перерыва);

установил:

истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о снижении размера неустойки, предусмотренной договором на выполнение работ по адаптации ВСП для доступа маломобильных групп населения № 50004330396 от 14.10.2022 до суммы 34 063,70 руб.

Исковые требования основаны на статье 333 ГК РФ и мотивированы чрезмерно высоким размером неустойки за нарушение обязательств по договору.

Ответчик с иском не согласен, в отзыве указал, что доводы истца о снижении неустойки необоснованны, предусмотренная договором неустойка уже была снижена банком на 2,75%, истец, заключая договор с банком был согласен с его условиями, в том числе с размером штрафных санкций.

Рассмотрев материалы дела, заслушав до перерыва представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ПАО «Сбербанк России» (заказчик) и ООО «Абсолют» (подрядчик) заключен договор № 50004330396 от 14.10.2022 на выполнение работ по адаптации ВСП для доступа маломобильных групп населения, согласно подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный срок выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами, с использованием своих материалом и оборудования, работы на объектах в соответствии с условиями договора, имеющимися исходными данными и в техническом задании на выполнение работ; перечень работ определен в приложении № 2 к договору (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 1.2 технического задания к договору срок выполнения работ по конкретному объекту определяется в заявке на производство работ, но в любом случае работы должны быть выполнены не позднее 15.11.2022.

Место выполнения работ согласовано в пункте 1.3. задания, согласно которого работы выполняются подрядчиком на объектах заказчика, расположенных по адресам: <...> Тельмана, д.4.

Подрядчик выполняет работы на основании заявок (обращений) заказчика, содержащих объект, перечень и состав работ, начальный и предельный срок выполнения работ, направленных подрядчику по электронной почте (пункт 2.2.1 договора).

Общая стоимость выполняемых работ по настоящему договору в период срока его действия составляет 1 504 120 руб. НДС не облагается, из которых 100 000 руб. – стоимость работ по разработке технической документации (из расчета 25 000 руб. на один объект); 1 404 120 руб. стоимость строительно-монтажных работ по договору, включая стоимость материалов, оборудования, транспортных расходов, все иные расходы, затраты, в том числе, связанные с исполнением договора.

В разделе 8 согласованы меры ответственности за нарушение сторонами обязательств за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно пункта 8.2 договора при нарушении сроков выполнения работ, предусмотренных заявками, техническим заданием на выполнение работ (приложение № 2) подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1% от стоимости работ по заявке за каждый календарный день просрочки (превышения установленного срока).

20.10.2022 заказчиком были направлены подрядчику заявки на выполнение работ по договору, в которых были установлены сроки выполнения работ с 14.10.2022 по 10.11.2022.

Истцом в рамках исполнения договора были выполнены обязательства, о ем между сторонами были подписаны закрывающие документы:

- счет-фактура № 07/12/22-1 от 07.12.2022 (<...>);

- счет-фактура № 09/12/22-3 от 09.12.2022 (<...>);

- счет-фактура № 09/12/22-2 от 09.12.2022 (<...>);

- счет-фактура № 12/12/22-4 от 12.12.2022 (<...>).

12.12.2022 был подписан акт приема-передачи технической документации.

В связи с неисполнением подрядчиком работ в установленный техническим заданием к договору срок – до 15.11.2022, ответчик направил требование об уплате неустойки из расчета 1% в день от цены договора (исх.№ ВВБ-60-68-исх/1247 от 26.12.2022).

В последующем, банк произвел снижение суммы неустойки на 2,75%, о чем 26.12.2022 направил письмо ВВБ-60-68-исх/1247 с требованием оплатить неустойку в размере 468 082,14 руб.

Истец с заявленной суммой неустойки не согласился, 30.12.2022 оплатил ответчику 34 063,7 руб., просил в ответном письме указать на согласие получения неустойки в оплаченном размере.

Ответчик с размером оплаченной неустойки не согласился, направил требование об оплате 419 390,84 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с данным иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Правоотношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами о подряде, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (часть 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

С учетом статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В статьях 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из содержания договора, сторонами согласованы предмет и сроки выполнения работ: начало выполнения работ и окончание выполнения работ.

Подписав договор на данных условиях, истец действовал в соответствии с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе и как следствие согласился с условиями пункта 8.2 договора, которым предусмотрено уплата заказчику неустойки при нарушении сроков выполнения работ в размере 1% от стоимости работ по заявке за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, у ответчика имелись основания для применения штрафных санкций в отношении истца за ненадлежащее исполнение условий договора в установленном п.8.2 договора размере.

Вместе с тем, судом при вынесении решения учтено следующее.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Принимая во внимание несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, срок просрочки, неденежный характер обязательства, отсутствие в материалах дела документального подтверждения наступления отрицательных последствий нарушения истцом неденежного обязательства, суд, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, счел возможным снизить размер неустойки до 34 063,7 рублей.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав ответчика, соответствует принципам добросовестности и разумности и обеспечивает баланс обеих сторон настоящего спора.

Иные доводы, заявленные сторонами, рассмотрены судом и отклоняются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства и не подтвержденные надлежащими доказательствами по делу.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, в соответствии с пунктом 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации также следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с тем, что истцом заявлено требование неимущественного характера, за подачу заявления о рассмотрении которого статьей 333.21 НК РФ предусмотрена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уменьшить размер неустойки за ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязательств по договору № 50004330396 от 14.10.2022, предъявленного к оплате публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) до 34 063,7 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 388 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 15 от 23.01.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А. Логинова