Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А45-37421/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-37421/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола предварительного и судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Трейд», г. Новосибирск, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Мирный Республика Саха (Якутия) ИНН <***>

о взыскании задолженности по договору поставки № СТ 202 от 18.12.2023 в размере 2 741 408 рублей 22 копеек,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 01.07.2024, диплом, паспорт,

ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Трейд» (далее – истец, ООО «Сибирь Трейд») обратилось в Арбитражный суд республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору поставки № СТ 202 от 18.12.2023 в размере 2 741 408 рублей 22 копеек.

Определением от 08.10.2024 Арбитражный суд республики Саха (Якутия) удовлетворил ходатайство ответчика и передал дело по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети «Интернет» по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети «Интернет» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

К урегулированию спора стороны не пришли.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений ответчика арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что в рамках договора поставки № СТ 202 от 18.12.2023 ООО «Сибирь Трейд» (поставщиком) в адрес ИП ФИО1 (покупателя) был отгружен товар на сумму 5 885 995 рублей 15 копеек.

Поставка товара осуществлялась партиями на условиях самовывоза со склада поставщика (пп. 1.2, 4.3 договора). По факту отгрузки сторонами подписаны в установленной форме универсальные передаточные документы (УПД):

№ УПД

Дата отгрузки

Сумма/руб.

Факт оплаты/руб.

Задолженность

940

21.12.2023

381 374,50

Оплачено

197

15.02.2024

1 185 662,50

Частичная оплата

180

13.02.2024

615 492,13

Частичная оплата

365

13.03.2024

328 898, 60

Частичная оплата

375

13.03.2024

233 159, 20

Частичная оплата

469

01.04.2024

954 262, 50

Частичная оплата

430

22.03.2024

1347358,62

446

22.03.2024

341 501, 80

449

25.03.2024

498 285, 30

итого

5 885 995, 15

3 144 586, 93

2 741 408, 22

В рамках данной поставки, истец свои обязательства в .части своевременной отгрузки товара выполнил в полном объеме, ответчиком товар принят без замечаний, однако обязательства в части оплаты товара не выполнены.

Согласно условиям п. 3.2 договора оплата за поставленную продукцию производится на условиях предоплаты. С устного согласия поставщика оплата полученного товара производилась не позднее следующего дня после отгрузки.

Отгрузка последней партии товара в адрес ответчика датирована 01.04.2024. Дата последней оплаты 07.06.2024.

Подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что ответчиком подтверждено наличие задолженности в размере 2 741 408 рублей 12 копеек.

Поскольку ответчик в согласованные сроки поставку не оплатил, последнему была направлена претензия.

Из ответа на претензию следует, что ответчик задолженность не оспаривает и гарантирует оплатить не позднее 01.07.2024. в установленный ответчиком срок, гарантии им не исполнены, что послужило основанием для подачи данного иска.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по оплате товара в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполнены в размере 1 985 363 рублей 31 копеек.

Истцом в исковом заявлении было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 479 938 рублей 91 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер неустойки до 239 969 рублей, а затем отказался от требования о взыскании с ответчика неустойки.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял частичный отказ от исковых требований.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания неустойки в размере 239 969 рублей 00 копеек. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Трейд», г. Новосибирск, ИНН <***> с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Мирный Республика Саха (Якутия) ИНН <***>, задолженность в размере 2 741 408 рублей 22 копеек, 34 856-00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета 2495-00 рублей 70 копеек государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова