Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А31-11953/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-11953/2017
г. Кострома
07 августа 2018 года
В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.07.2018 по 07.08.2018.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Хубеева Александра Фаатовича, лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Болотова С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, Московская область, Раменский район, гор. Раменское к Обществу с ограниченной ответственностью «Красносельский ювелирный завод «Яшма», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии: от должника: ФИО2 – по дов. от 07.10.2017, установил:

ФИО1, Московская область, Раменский район, гор. Раменское обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Красносельский ювелирный завод «Яшма».

Кредитором указана в заявлении саморегулируемая организация – Союз арбитражных управляющих «Возрождение», из числа членов которой надлежит утвердить арбитражного управляющего.

От саморегулируемой организации поступили сведения об арбитражном управляющем ФИО3 и соответствии ее кандидатуры требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

От арбитражного управляющего ФИО3 поступил отказ в назначении в качестве конкурсного управляющего ООО «Красносельский ювелирный завод Яшма».

Впоследствии кредитор заявленные требования уточнил:

1. Признать ООО «Красносельский ювелирный завод «Яшма» (ИНН <***>, ОГРН <***>: адрес местонахождения: 157940, <...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открыть в отношении ООО «Красносельский ювелирный завод «Яшма» конкурсное производство;

2. Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФИО1 в размере 345 310 рублей, из них: 342 000 рублей - сумма основного долга; 3 310 рублей - сумма расходов по уплате государственной пошлины;

3. Утвердить в качестве конкурсного управляющего ООО «Красносельский ювелирный завод «Яшма» арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, член Ассоциации Арбитражных Управляющих Саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 119017. г. Москва. 1-й Казачий <...>). регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16429, регистрационный номер в реестре членов СРО 314, адрес для направления корреспонденции 432017, <...>).

4. Утвердить ежемесячное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000,00 руб.

От Ассоциации Арбитражных Управляющих Саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» поступили сведения об арбитражном

управляющем Шариповой Марие Владиславовне и соответствии ее кандидатуры требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кредитор в суд не явился. Представитель должника заявленные требования признает.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие кредитора.

Изучив представленные материалы, проверив обоснованность доводов заявления, отзыва на него, суд приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Красносельский ювелирный завод «Яшма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 7 Костромской области с 20.02.2003 и зарегистрирован по юридическому адресу: <...>.

Основным видом деятельности налогоплательщика является производство ювелирных изделий, медалей из драгоценных металлов и драгоценных камней и т.д. (ОКВЭД 32.12.5).

Как следует из заявления кредитора, 03.02.2017 между ФИО1 («Подрядчик», «Кредитор») и ООО «Красносельский ювелирный завод «Яшма» («Заказчик», «Должник») был заключен договор подряда на изготовление штампов № 03/02/17, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнять работы по изготовлению ювелирного оборудования (штампов) как из своего материала, так и из материалов Заказчика на основании Спецификаций, подписанных сторонами, в которых указывается наименование подлежащих изготовлению изделий, согласно заказу Заказчика, количество, вес, срок изготовления, стоимость работ и порядок оплаты, а Заказчик обязуется принимать результаты работ и оплачивать их.

Согласно Протоколу согласования стоимости работ по договору, норм потерь и сроков изготовления от 03.02.2017 итоговая стоимость работ составила 342 000 руб.

В соответствии с п. 3.2. договора работы Подрядчика оплачиваются в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Акта приема-передачи выполненных работ Заказчиком.

В соответствии с 3.3. Договора оплата Заказчиком Подрядчику цены договора осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем договоре, или иными способами, соответствующими законодательству. Днем оплаты по Договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

13.03.2017 стороны составили и подписали акт № 1 приема-передачи выполненных работ. Таким образом, крайним срок оплаты выполненных работ - 18.03.2017.

Вместе с тем, принятые Заказчиком работы до настоящего времени не были оплачены. Стоимость выполненных работ подлежит взысканию с Заказчика в судебном порядке.

В нарушение п. п. 3.2, 3.3 договора должник по состоянию на момент подачи настоящего заявления о признании его несостоятельным (банкротом) не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ.

Кредитор - ФИО1 обратился в Мировой суд 211 судебного участка Раменского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника - ООО «Красносельский ювелирный завод «Яшма», задолженности по договору № 03/02/17 от 03.02.2017 в размере 342 000 руб., а также суммы в размере 3 310 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

01.09.2017 Мировым судьей 211 судебного участка Раменского судебного района Московской области выдан судебный приказ о взыскании с ООО «Красносельский ювелирный завод «Яшма» в пользу ФИО1 задолженности по договору подряда № 03/02/2017 от 03.02.2017 в размере 342 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 310 руб., всего 345 310 руб.

03.10.2017 судебный приказ вступил в законную силу, задолженность не погашена.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Кредитор просит на основании статей 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признать должника несостоятельным банкротом как ликвидируемой организации и ввести процедуру конкурсного производства, включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 345 310 руб., из них 342 000 руб. – основной долг, 3 310 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 N 1560/04).

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 27.07.2017 N 305-ЭС17-4728 по делу N А40-55621/2016.

При этом, сведениями об отмене участниками решения о ликвидации должника и об их намерении сохранить общество и продолжить свое участие в нем, суд не располагает и ликвидатор на это не указал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при соответствии должника требованиям, применяемым при банкротстве ликвидируемой организации, арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В этой связи ликвидируемая организация - Общество с ограниченной ответственностью «Красносельский ювелирный завод «Яшма», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>), подлежит признанию несостоятельным банкротом с открытием конкурсного производства, оснований для введения в отношении должника иных процедур не имеется.

Кредитором указана в заявлении кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, член Ассоциации Арбитражных Управляющих Саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих»).

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 195-ФЗ) при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

От Ассоциации Арбитражных Управляющих Саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям, предусмотренным статьей 20 и статьей 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав материалы дела, суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО4, кандидатура которой соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Вознаграждение арбитражному управляющему устанавливается в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на должника.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 45, 52, 53, 124, 126, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223-225 Арбитражного процессуального Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Красносельский ювелирный завод «Яшма», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

2. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО4, члена Ассоциации Арбитражных Управляющих Саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих», с вознаграждением в размере, установленном статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выплачиваемым за счет средств должника.

3. Ликвидатору должника ФИО5 течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

4. Конкурсное производство завершить в срок до 07 декабря 2018 года.

5. Включить требования ФИО1, Московская область, Раменский район, гор. Раменское в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Красносельский ювелирный завод «Яшма», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в третью очередь в размере 345 310 руб. – основной долг.

6. Назначить судебное заседание для заслушивания отчета о завершении конкурсного производства на 07 декабря 2018 года на 09 час. 00 мин. с участием сторон, в помещении суда по адресу: <...>, зал № 5.

7. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красносельский ювелирный завод «Яшма», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, Московская область, Раменский район, гор. Раменское 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

8. Возвратить ФИО6 из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 12.10.2017.

9. Исполнительный лист выдать по вступлению в законную силу решения суда.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия.

Судья А.Ф. Хубеев