Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А73-9072/2024

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9072/2024
г. Хабаровск
08 июля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 03.07.2024 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Лихачевым,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 692900, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН<***>, 107174, <...>)

о взыскании 2 621 569 руб. 62 коп. при участии в судебном заседании:

от истца – явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ;

от ответчика – ФИО1 по доверенности № ДВОСТНЮ-157/Д от 19.12.2023, диплом.

Акционерное общество «Находкинский морской рыбный порт» (далее – истец, АО «НМРП») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза по ж/д накладным №№ ЭК004082, ЭК002462, ЭК002450, ЭЙ943469, ЭЙ943214, ЭЙ942903, ЭЙ931997, ЭЙ931732, ЭЙ929523, ЭЙ921815, ЭЙ921302, ЭЙ920964, ЭЙ920696, ЭЙ920361, ЭЙ919442, ЭЙ918951, ЭЙ917850, ЭЙ917317, ЭЙ916688, ЭЙ910655, ЭЙ841104, ЭЙ825489, ЭЙ815827, ЭЙ738757, ЭЙ734679, ЭЙ734010, ЭЙ733379, ЭЙ728854, ЭЙ728758, ЭЙ712188, ЭЙ701460, ЭЙ694619, ЭЙ694163, ЭЙ687847, ЭЙ682496 в размере 2 621 569 руб. 62 коп.

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований, указывает, что по всем спорным накладным истец не учитывает письма грузополучателей на увеличение срока доставки груза. Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки до 70 %.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в его отсутствие, не возражает против перехода к рассмотрению дела по существу спора, представлены возражения на отзыв ответчика.

Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчиком поддержаны доводы отзыва, настаивает на применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

С июня по июль 2023 года грузоотправителями в адрес грузополучателя АО «НМРП» до станций назначения ДВост. ж.д. был направлен груз с оформлением ж/д накладных №№ ЭК004082, ЭК002462, ЭК002450, ЭЙ943469, ЭЙ943214, ЭЙ942903, ЭЙ931997, ЭЙ931732, ЭЙ929523, ЭЙ921815, ЭЙ921302, ЭЙ920964, ЭЙ920696, ЭЙ920361, ЭЙ919442, ЭЙ918951, ЭЙ917850, ЭЙ917317, ЭЙ916688, ЭЙ910655, ЭЙ841104, ЭЙ825489, ЭЙ815827, ЭЙ738757, ЭЙ734679, ЭЙ734010, ЭЙ733379, ЭЙ728854, ЭЙ728758, ЭЙ712188, ЭЙ701460, ЭЙ694619, ЭЙ694163, ЭЙ687847, ЭЙ682496.

Груз доставлен с просрочкой от 3 до 5 суток.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов истец предъявил ответчику претензию № 237/05 от 05.03.2024 г. об уплате пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Претензия была оставлена перевозчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы № __от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за

каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ).

Ответчик ссылается на наличие писем грузоотправителя о согласии на увеличение срока доставки груза и неправомерность заявления неустойки на сумму 2 621 569 руб. 62 коп.

По железнодорожным накладным №№ ЭК004082, ЭК002462, ЭК002450, ЭЙ943469, ЭЙ943214, ЭЙ942903, ЭЙ931997, ЭЙ931732, ЭЙ929523, ЭЙ921815, ЭЙ921302, ЭЙ920964, ЭЙ920696, ЭЙ920361, ЭЙ919442, ЭЙ918951, ЭЙ917850, ЭЙ917317, ЭЙ916688, ЭЙ910655, ЭЙ841104, ЭЙ825489, ЭЙ815827, ЭЙ738757, ЭЙ734679, ЭЙ734010, ЭЙ733379, ЭЙ728854, ЭЙ728758, ЭЙ712188, ЭЙ701460, ЭЙ694619, ЭЙ694163, ЭЙ687847, ЭЙ682496 ОАО «РЖД» приняло к перевозке вагоны от грузоотправителя ПАО «Русал Братский алюминиевый завод» в адрес грузополучателя АО «НМРП» до станции назначения Рыбники (эксп.) Дальневосточной железной дороги.

В соответствии с письмами грузоотправителя ПАО «Русал Братский алюминиевый завод» от 29.05.2023 и от 28.06.2023, последний добровольно отказывается от права применения штрафных санкций за превышение сроков доставки груженых и порожних вагонов на 5 суток.

По прибытии вагонов на станцию назначения, перевозчиком были составлены итоговые акты общей формы, согласно которым срок доставки увеличен на основании письма на 5 суток.

Указанными письмами грузоотправитель подтвердил согласование увеличения срока доставки вагонов по отправкам, прибывшим в период сроком на 5 суток, в связи с чем высказывает намерение не предъявлять со своей стороны перевозчику требования о взыскании пеней за просрочку доставки груза.

Данные гарантийные письма не являются договором между перевозчиком и стороной по договору перевозки по смыслу пункта 15 Правил № 245, а выражает только отказ написавшего его лица от предъявления претензий к перевозчику об уплате пени за просрочку доставки груза, что не свидетельствует об отсутствии просрочки доставки груза по данным отправкам и не лишает грузополучателя права на взыскание пеней по статье 97 УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик доказательств обоснованности задержки груза суду не предоставил.

Поскольку судом установлено, что груз по доставлен с просрочкой, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 2 621 569 руб. 62 коп. являются обоснованными.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, увеличивая сроки доставки.

Суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела имеются исключительные экономические обстоятельства, позволяющие снизить неустойку, учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 1 800 000 руб.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 692900, <...>) неустойку 1 800 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 36 108 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М. Левинталь