Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А81-1480/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1480/2024
г. Салехард
24 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ругиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регионпромпоставка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка от 29.06.2022 № 29/06/-22 в размере 1 261 936 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока оплаты по договору в размере 277 020 руб. 85 коп., судебных расходов в размере 80 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 по доверенности №71 от 06.04.2023,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Регионпромпоставка» - ФИО3 по доверенности от 01.08.2023,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионпромпоставка» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка от 29.06.2022 № 29/06/-22 в размере 1 261 936 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока оплаты по договору в размере 277 020 руб. 85 коп., судебных расходов в размере 80 000 руб.

22.03.2024 от Ответчика в суд поступил отзыв, в котором Общество указало, что не согласно с наличием долга в период с 01.06.2023, поскольку считает с этой даты договор субаренды расторгнутым ввиду создания истцом препятствий к пользованию участком и в связи с истечением срока договора субаренды. Ответчик в своем отзыве так же заявил о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, произвел собственный контррасчет основного долга и неустойки за период до 31.05.2023 (поскольку в период с 01.06.2023 долг не признает), который составил 503 224 руб. – основной долг и 10 455,60 руб. – неустойка. Во взыскании судебных расходов просит суд отказать, либо снизить их размер до 10 000 руб. в случае предоставления доказательств оплаты заявленных судебных расходов и если суд не сочтет возможным отказать полностью в данной части.

11.04.2024 в суд от ответчика поступили письменные пояснения, в которых Общество указало, что на спорном земельном участке располагалось оборудование ответчика – резервуар горизонтальный стальной надземный – в вагон-доме, то есть заправочная станция, используемая ответчиком в предпринимательской деятельности, которое было продано ответчиком 01.06.2023. Таким образом, ответчик полагает, что если на спорном земельном участке и имеется это оборудование, то оно ответчику не принадлежит. Ответчик так же указывает, что был вынужден подписывать документы (акт сверки от 31.05.2023), дополнительное соглашение от 01.03.2023. Ответчиком так же представлены письменные, нотариально заверенные заявления работников Общества – ФИО4, ФИО5

15.04.2024 в суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец с доводами ответчика не согласен, считает несостоятельным довод ответчика о расторжении договора субаренды с 01.06.2023, поскольку в материалы дела не представлены доказательства препятствования истцом ответчику в пользовании арендуемым земельным участком. Истец указывает, что имущество ответчика (вагон-дом) до настоящего времени находится на спорном земельном участке. Кроме того, истец считает необоснованным довод ответчика о том, что по условиям договора срок его действия прекращается с 01.06.2023 и стороны не выражали намерения его сохранить, поскольку ответчик продолжал пользоваться арендуемым имуществом, а истец не возражал, то в соответствии с ст. 621 ГК РФ, договор считается заключенным не неопределенный срок. Истец так же считает неподлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о снижении неустойки, указывает, что стороны при заключении договора установили размер неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По мнению истца, установленный договором размер неустойки – 0,1% является обычно применяемым при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами и не может быть квалифицирован как чрезмерно высокий и нарушать баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.

Истец не согласен с доводами ответчика о чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов, считает её разумной и соответствующей рекомендованным ставкам вознаграждения адвокатов ЯНАО, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты ЯНАО от 22.02.2019 (протокол № 4).

В связи с допущенной технической ошибкой в договоре об оказании юридических услуг от 13.11.2023, представил в материалы дела копию дополнительного соглашения от 27.03.2024 к договору об оказании юридических услуг от 13.11.2023.

16.04.2024 в суд от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела А70-8192/2024 по исковому заявлению ООО «ПромСтрой-Инвест» об оспаривании договоров субаренды земельного участка, заключенного с ИП ФИО1

Суд не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему делу, поскольку исковое заявление ООО «ПромСтрой-Инвест» об оспаривании договоров субаренды земельного участка, заключенного с ИП ФИО1, поданное в рамках дела №А70-8192/2024 до настоящего времени не принято судом к производству.

В судебном заседании представитель истца, поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика возражал по доводам, ранее изложенным в отзыве, пояснениях.

Исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.06.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «Регионпромпоставка» (Субарендатор) с другой стороны, именуемые в дальнейшем Стороны, был заключен договор субаренды земельного участка №29/06/-22 (далее – Договор субаренды), в соответствии с п. 1.1. которого, Арендатор передает, а Субарендатор принимает и использует на праве субаренды часть земельного участка площадью 200 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, кадастровый номер 89:11:010303:22 (далее – Участок), который находится в пользовании у общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой-Инвест» на основании договора аренды земельного участка от 26.02.2018 №НУ-40-18.

Участок передан Субарендатору по акту приема-передачи от 29.06.2022.

Договор субаренды заключен на срок с 29.06.2022 по 28.05.2023. В случае если по окончанию срока договора ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (п. 2.1 Договора субаренды).

Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 2 Договора субаренды, в соответствии с которым, субарендатор уплачивает арендатору арендную плату в сумме 60 000 рублей ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора.

Согласно п.п. 4.1.1 Договора субаренды, в случае нарушения Субарендатором сроков и порядка внесения арендной платы, установленного разделом 2 настоящего договора, Субарендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

01.03.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору субаренды, в соответствии с которым площадь арендуемого Участка была увеличена и составила 500 кв.м.

В соответствии с п. 2.3 Договора в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2023 стороны согласились, что цена субаренды Участка (арендная плата) переданного во владение и пользование Субарендатору составляет 80 000 руб. за один месяц. В арендную плату включены расходы Субарендатора по уборке снега и иные расходы, связанные с использованием Участка, за исключением стоимости электроэнергии, расходов за вывоз ТБО, мусора (указанные расходы не включаются в арендную плату).

Сумма ежемесячной арендной платы уплачивается Субарендатором не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Арендные платежи вносятся на основании настоящего договора без выставления иных платежных документов (счетов).

Сверх арендной платы Субарендатор возмещает Арендатору расходы по электроэнергии, рассчитанные согласно показаниям приборов учета и платежных документов, выставленных соответствующей энергосбытовой компанией, которые уплачиваются в течение 5 (Пяти) дней с даты выставления платежных документов энергосбытовой компанией.

Арендная плата взимается с Субарендатора до момента фактической передачи Участка по акту приема-передачи.

Дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами.

Как указывает истец, согласно акту сверки взаимных расчетов за январь-май 2023 года, подписанного сторонами, на начало периода январь 2023 года задолженность ответчика перед истцом составляла 321 936 руб. Ответчик 12.01.2023 произвел оплату в размере 60 000 руб. и задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.05.2023 составляла 621 936 руб.

В связи с неисполнением субарендатором обязательства по оплате у него образовалась задолженность по арендной плате по состоянию на 31.01.2024 в размере 1 261 936 рублей.

Поскольку обязательства по Договору ответчик исполнял не надлежащим образом, арендную плату по Договору своевременно не вносил, истцом была начислена неустойка за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.01.2023 по 12.02.2024 в размере 277 020 руб. 85 коп.

Истец направлял в адрес Ответчика претензию от 22.11.2023. Претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Предпринимателя с иском в суд.

Не соглашаясь с заявленными требованиями ответчик, в своем отзыве на исковое заявление указал, что Общество не согласно с наличием долга в период с 01.06.2023, поскольку считает с этой даты договор субаренды расторгнутым ввиду создания истцом препятствий к пользованию участком и в связи с истечением срока договора субаренды. Ответчик в своем отзыве так же произвел собственный контррасчет основного долга за период до 31.05.2023 (поскольку в период с 01.06.2023 долг не признает), который составил 503 224 руб. Кроме того, в письменных пояснениях, поступивших в суд 11.04.2024, Ответчик указал, что на спорном земельном участке располагалось его оборудование – резервуар горизонтальный стальной надземный – в вагон-доме, то есть заправочная станция, используемая ответчиком в предпринимательской деятельности, которое было продано ответчиком 01.06.2023. Таким образом, ответчик полагает, что если на спорном земельном участке и имеется это оборудование, то оно ответчику не принадлежит. Ответчик указывает, что был вынужден подписывать документы (акт сверки от 31.05.2023), дополнительное соглашение от 01.03.2023. Ответчиком так же представлены письменные, нотариально заверенные заявления работников Общества – ФИО4, ФИО5

В свою очередь истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых считает несостоятельным довод ответчика о расторжении договора субаренды с 01.06.2023, поскольку в материалы дела не представлены доказательства препятствования истцом ответчику в пользовании арендуемым земельным участком. Истец указывает, что имущество ответчика (вагон-дом) до настоящего времени находится на спорном земельном участке. Кроме того, истец считает необоснованным довод ответчика о том, что по условиям договора срок его действия прекращается с 01.06.2023 и стороны не выражали намерения его сохранить, поскольку ответчик продолжал пользоваться арендуемым имуществом, а истец не возражал, то в соответствии с ст. 621 ГК РФ, договор считается заключенным не неопределенный срок.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, земельное законодательство основывается, в том числе и на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Статьей 42 ЗК РФ также предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях, судом отклоняются, при этом суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия заключенного сторонами договора аренды установлен с 29.06.2022 по 28.05.2023. Пунктом 2.1. Договора субаренды предусмотрено, что в случае, если по окончанию срока договора ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку после истечения срока действия договора стороны не заявили о расторжении договора (обратного в материалы дела не представлено), арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом в отсутствие возражений арендодателя, в силу названной нормы материального права действие договора возобновилось на неопределенный срок на условиях договора субаренды.

Представленное ответчиком в материалы дела уведомление от 18.03.2024 № 23, не является доказательством соблюдения процедуры расторжения договора, в установленном законом порядке, в данном письме ответчик лишь изложил свою позицию относительно того, что считает договор субаренды расторгнутым с 01.06.2023. Более того, уведомление датировано 18.03.2024, в то время как исковое заявление поступило в суд 14.02.2024.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается исполнение арендодателем (истцом) своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику. После принятия земельного участка у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Доказательства оплаты задолженности в указанном в иске размере или в части ответчиком в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела так же не представлены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Поскольку в период с июня 2022 года по январь 2024 года спорный земельный участок находился в пользовании ответчика, который осуществлял права арендатора на основании договора субаренды, следовательно, именно он должен нести соответствующие обязанности в указанный в иске период.

Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что с 01.06.2023 фактически земельным участком не пользовался, поскольку истец ограничил доступ на земельный участок, а так же срок договора не продлевал.

Доказательств, со всей очевидностью подтверждающих, что истец препятствовал ответчику в пользовании арендуемым земельным участком, в материалы дела ответчиком не представлено. Вопреки доводам ответчика, письменные пояснения физических лиц (сотрудников ответчика), не являющихся участниками спора, не являются допустимыми доказательствами препятствования истцом ответчику в пользовании спорным земельным участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Часть 2 статьи 64 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень объектов, которые по смыслу АПК РФ могут быть признаны доказательствами: письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу части 1 статьи 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме. Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

В части 1 статьи 88 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Изложение лицами, не участвующими в деле, пояснений в письменном виде допустимо только в случае, если они были сообщены суду устно в судебном заседании, после предупреждения свидетеля под расписку об уголовной ответственности.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает такой формы доказательства, как нотариально удостоверенное объяснения какого-либо лица: если такое лицо относится к лицам, участвующим в деле, оно может представить суду объяснение (ст. 81 АПК РФ), иное физическое лицо может быть опрошено судом в качестве свидетеля (ст. 88 АПК РФ). Исходя из принципа непосредственности (ст. 10 АПК РФ), арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства, в том числе и проводить опрос свидетеля.

Вместе с тем нотариально удостоверенные письменные пояснения ФИО4 и ФИО5, не являются свидетельскими показаниями, по смыслу статьи 88 АПК РФ.

Согласно статье 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, нотариусы, занимающиеся частной практикой, могут совершать такое нотариальное действие как свидетельствование подлинности подписи на документах. При этом нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет факты, изложенные в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом (статья 80).

Следовательно, в данном случае нотариально заверенные пояснения ФИО4 и ФИО5, удостоверенные нотариусом, не могут быть признаны надлежащими и допустимыми доказательствами, подтверждающими позицию ответчика, поскольку при удостоверении объяснений нотариус удостоверяет подпись на документе, сделанную определенным лицом, но не удостоверят факты, изложенные в нем.

Нотариальный допрос свидетеля не регламентирован Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ссылка ответчика на то, что он продал имущество, расположенное на арендуемом земельном участке и оно ему не принадлежит, судом так же отклоняется, поскольку идентифицировать имущество, находящееся на спорном земельном участке с имуществом, которое продал ответчик, в соответствии с представленным в материалы дела договором купли-продажи оборудования от 01.06.2023, не предоставляется возможным. Более того в договоре купли-продажи оборудования указано, что местом нахождения оборудования является склад продавца, расположенный по адресу места нахождения продавца, указанного в реквизитах договора (629300, ЯНАО, <...> этаж, каб. 8), в то время как земельный участок, на котором располагается имущество ответчика расположен по иному адресу.

Доводы ответчика о том, что он вынужден был подписывать документы, акт сверки и дополнительное соглашение, судом так же отклоняются, поскольку они ничем не подтверждены.

При этом, суд обращает внимание, что условиями дополнительного соглашения от 01.03.2023 предусмотрено, что арендная плата взимается с Субарендатора до момента фактической передачи Участка по акту приема-передачи.

В материалах дела, в том числе в приложениях к отзыву, пояснениям, отсутствуют доказательства возврата Субарендатором Арендатору земельного участка, в связи с чем, суд руководствуется положениями статьи 622 ГК РФ, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты истцу задолженности в спорный период, а так же доказательства передачи земельного участка истцу.

При таких условиях требование истца о взыскании основной задолженности является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 1 261 936 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки с 16.01.2023 по 12.02.2024 в сумме 277 020 руб. 85 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно п.п. 4.1.1 Договора субаренды, в случае нарушения Субарендатором сроков и порядка внесения арендной платы, установленного разделом 2 настоящего договора, Субарендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательств по своевременному внесению арендной палаты, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки имеет под собой правовые основания, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от её уплаты у суда не имеется.

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью начисленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно заявления о снижении неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Рассматривая заявление ответчика о снижении начисленного истцом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд исходит из установленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, согласно которому условия договора определяются сторонами по их усмотрению, а также из разъяснений, содержащихся в пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от N 7, из которых следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Между тем таких доказательств ответчиком не представлено.

Как следует из п.п. 4.1.1 Договора субаренды, в случае нарушения Субарендатором сроков и порядка внесения арендной платы, установленного разделом 2 настоящего договора, Субарендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Рассматривая доводы ответчика о снижении договорной неустойки, суд отмечает, что ответчик, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями договора, а, следовательно, и ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. То есть согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Заключенный сторонами договор по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, и ответчик, подписывая его, в полной мере пользовался правом свободы договора. Порядок исполнения обязательства и ответственность за ненадлежащее исполнение были согласованы сторонами. Заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки.

Доказательств того, что спорный договор был заключен вследствие стечения тяжелых экономических обстоятельств на невыгодных условиях, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В нарушении статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки в материалы дела не представил.

В рассматриваемом случае суд, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга и периода просрочки, а также требований разумности и справедливости, примененный размер неустойки за просрочку оплаты (0,1% от суммы просроченного платежа) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Суд приходит к выводу, что взыскиваемая неустойка соответствует нарушенному ответчиком обязательству, а признаков считать ее необоснованно (чрезмерно) завышенной, несоразмерной или необоснованной не усматривается.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Поскольку просрочка ответчика по оплате подтверждается материалами дела, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 277 020 руб. 85 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 80 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Рассмотрев требование истца о возмещении судебных издержек, арбитражный суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статьями 45, 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 (часть 2) АПК РФ (далее - АПК РФ), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 названного Постановления N 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 11 названного Постановления N 1 от 21 января 2016 г., решая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе: расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах " разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", принимаются во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г., лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Требование заявителя о возмещении судебных расходов основано на следующих обстоятельствах.

13.11.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг (далее – Договор), в соответствии с которым, исполнитель обязался оказать заказчику следующие виды юридических услуг: анализ, предоставленных заказчиком документов, связанных с задолженностью ООО «РПП» по договору субаренды земельного участка, составление досудебной претензии, составление искового заявления в Арбитражный суд о взыскании с ООО «РПП» задолженности по договору субаренды земельного участка, представление интересов в суде кассационной инстанции.

Стоимость услуг определена договором в размере 80 000 руб.

В связи с допущенной ошибкой (опиской) по тексту договора, дополнительным соглашением от 27.03.2024, стороны внесли изменения в наименование услуги, вместо услуги по представлению интересов в суде кассационной инстанции, указали услугу – представление интересов в арбитражном суде первой инстанции.

Оказанные юридические услуги приняты Заказчиком без замечаний, удовлетворяют требованиям и целям Заказчика. Стоимость оказанных услуг составила 80 000 руб.

В подтверждение оплаты оказанных услуг заявитель представил в материалы дела копию платежного поручения №15 от 22.02.2024 на сумму 80 000 руб.

Не соглашаясь с требованием истца о взыскании судебных расходов, ответчик в своем отзыве указал, что испрашиваемая сумма носит неразумный характер, не соотносится с объемом оказанной юридической помощи и её сложностью, качеством. По мнению ответчика спор не представлял правовой сложности, вся работа сведена к подготовке и подаче искового заявления, услуга по анализу предоставленных документов, связанных с задолженностью ООО «РПП» самостоятельной услугой не является. В случае если суд не сочтет возможным отказать истцу в взыскании судебных расходов, ответчик просил снизить их размер до 10 000 руб.

Согласно частям 1, 6 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, признав расходы по оплате указанных выше юридических услуг связанными с рассмотрением дела, принимает во внимание характер спора; объем и вид оказанных юридических услуг, ценность подлежащего защите права, качество выполненной работы, характер и содержание подготовленных и составленных процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, характер рассмотренных в заседаниях вопросов, активную защиту ответчика, требовавшую соответствующего процессуального реагирования истца, участие представителя истца в судебном заседании 28.03.2024, сложившуюся в регионе стоимость оказываемых юридических услуг в соответствии с расценками о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.02.2019 (протокол № 4).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 АПК РФ, учитывая указанные выше конкретные обстоятельства, исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных заявителем к возмещению судебных издержек в размере 80 000 руб.

При возмещении судебных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов Заказчика в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях, с учетом предмета и оснований спора.

Проделанная представителем ИП ФИО1 указанная выше работа по оказанию юридических услуг, указанный размер стоимости которых признан судом обоснованным, связана с рассмотрением дела, соразмерна указанной сумме судебных издержек.

Довод ответчика о том, что стоимость части оказанных представителем истцу услуг (анализ, представленных заказчиком документов, связанных с задолженностью ООО «РПП» по договору субаренды земельного участка) не подлежит возмещению в качестве судебных расходов по настоящему делу, отклонен, поскольку консультации и анализ реальности взыскания задолженности не являются самостоятельными юридическими услугами, а относятся к необходимым условиям для осуществления надлежащей подготовки искового заявления, стороны вправе включить в предмет договора на оказание юридических услуг те действия, которые посчитают необходимыми для достижения требуемого результата.

Принимая во внимание изложенное, заявленные к взысканию судебные расходы в размере 80 000 рублей, возможно признать обоснованными с точки зрения их соразмерности и соответствия расценкам о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, в соответствии с которыми участие в арбитражном судопроизводстве по одному делу – от 20% от взыскиваемой - оспариваемой суммы, но не менее 80 000 руб. (решение Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.02.2019, протокол № 4).

Таким образом, суд находит разумной к возмещению стоимость выполненных работ на сумму 80 000 рублей, исходя из вышеуказанных расценок, учитывая объем выполненной работы, категорию спора, стоимость оказанных представителем услуг.

Сведения, позволяющие суду прийти к выводу о том, что заявленные требования превышают разумные пределы, в материалах дела отсутствуют.

Явная и очевидная чрезмерность расходов из материалов дела не следует.

Исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования о взыскании судебных расходов за оказанные юридические услуги в размере 80 000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил по платежному поручению от 13.02.2024 №10 государственную пошлину в размере 28 390 руб.

Исходя из результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 390 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионпромпоставка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 11.09.2008, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.о. город Новый Уренгой, <...>, кабинет 108) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 02.09.2021, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.о. город Новый Уренгой, г. Новый Уренгой) задолженность по арендной плате по договору субаренды земельного участка от 29.06.2022 № 29/06/-22 в размере 1 261 936 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока оплаты по договору в размере 277 020 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 390 руб., судебные расходы в размере 80 000 руб., всего взыскать 1 647 346 руб. 85 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Н.М. Садретинова