Решение от 1 декабря 2019 г. по делу № А56-93002/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93002/2019
01 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «БЕВ» (адрес: 115114, Москва, ул Кожевническая, дом 14, строение 5, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Морские комплексы и системы – форвардинг» (адрес: 197022, <...>, лит.А, пом 912, ОГРН: <***>);

о взыскании 1.820.772 руб. 18 коп.


при участии

- от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 05.08.2019,

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «БЕВ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Морские комплексы и системы – форвардинг» 1.820.772 руб. 18 коп. задолженности.

Определением от 08.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

В суд от ответчика поступило ходатайство об отложении.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя, суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Ответчик не представил суду обоснованных возражений против доказательств невозможности направления своих возражений по делу, отсутствия каких-либо документов имеющихся в материалах дела, а также доказательств, опровергающих предъявленную к взысканию задолженность. Все документы, представленные истцом и подтверждающие его требования, имеются у ответчика.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, так как исковое заявление получено ответчиком 09.08.2019, о чем свидетельствует отметка о получении общества с ограниченной ответственностью «Морские комплексы и системы – форвардинг», в претензии от 17.07.2019 имеется отметка о получении ее ответчиком, а также истцом была направлена повторная претензия, которая получена ответчиком 30.08.2019.

Исковое заявление принято к производству – 08.10.2019, судебное заседание назначено на 14.11.2019. Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени до даты судебного заседания для ознакомления с материалами дела и представления письменного отзыва.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор от 01.09.2014 года №29/2014 на оказание услуг по таможенному оформлению и Договор от 17.10.2014 года №43-МКС-2014 по транспортно-экспедиторскому обслуживанию, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательства по экспедированию и таможенному оформлению грузов истца.

Истец 09.04.2019 получил Уведомление от общества с ограниченной ответственностью «СИЭМЭЙ СИДЖИЭМ РУСЬ» от 05.04.2019 о наличии задолженности по уплате фрахта и портовых расходов по контейнерам CRLU1394701, CGMU116549813, CRSU6116648, CRLU1388442, RUIM1438264, RUIM1438265, RUIM1438266, RUIM1438268, RUIM1438270, RUIM1438272, с грузом, принадлежащим истцу. Как следовало из текста Уведомления, расходы в размере 30675,67 долларов США не были оплачены экспедитором обществом с ограниченной ответственностью «Морские комплексы и системы – форвардинг», что является нарушением обязательств, предусмотренных коносаментами №№ ВUА 0212733, ВUА 0212790, ВUА 0213200, ВUА 0213201, ВUА 0213401, ВUА 0213736, ВUА 0214165, ВUА 0214306, ВUА 0214529, ВUА 0214530.

Ответчик Гарантийным письмом от 26.04.2019 года подтвердил факт неуплаты фрахта и портовых расходов по контейнерам CRLU1394701, CGMU116549813, CRSU6116648, CRLU1388442, RUIM1438264, RUIM1438265, RUIM1438266, RUIM1438268, RUIM1438270, RUIM1438272 подтвердил наличие задолженности и обязался компенсировать в будущем расходы истца по оплате задолженности непосредственно в общество с ограниченной ответственностью «СИЭМЭЙ СИДЖИЭМ РУСЬ».

Истец заключил Соглашение об урегулировании долга от 22.05.2019 с обществом с ограниченной ответственностью «СИЭМЭЙ СИДЖИЭМ РУСЬ», по которому истец был вынужден повторно оплатить услуги в размере 501.390 руб. 42 коп.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки от 01.07.2019, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 1.319.381 руб. 76 коп.

Также, в материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика от 26.04.2019, в соответствии с которым ответчик признает наличие задолженности в размере 501.390 руб. 42 коп. по компенсации расходов истца, понесенных по Соглашению об урегулировании долга от 22.05.2019 с обществом с ограниченной ответственностью «СИЭМЭЙ СИДЖИЭМ РУСЬ».

Таким образом, на момент подачи иска в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 1.820.772 руб. 18 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.07.2019, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика об оплате расходов до 01.08.2019.

При данных обстоятельствах, с учетом признания ответчиком наличия задолженности, отсутствия допустимых доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1.820.772 руб. 18 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морские комплексы и системы – форвардинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕВ» 1.820.772 руб. 18 коп. задолженности, 31.208 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сундеева М.В.