Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А56-60862/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60862/2023
17 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеховой Е.П.,

с участием сторон:

заявителя в лице представителя ФИО1 по доверенности от 07.06.2023,

должностного лица ФИО2, предъявившего служебное удостоверение,

третьего лица в лиц представителей ФИО3 и ФИО4 по доверенностям от 02.03.2022, 21.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (адрес места жительства (регистрации): 194356, гор. Санкт-Петербург)

к судебному приставу - исполнителю ВЫБОРГСКОГО РАЙОННОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ ФИО2 (Выборгский РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу; адрес места нахождения должностного лица: 194352, <...>)

ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу; местонахождения и адрес административного органа: 190121, <...>, литера А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании действий по реализации имущества,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «М-ДИАЛОГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

установил:

21 июня 2023 года ФИО5 (далее – заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – должностное лицо, судебный пристав-исполнитель) в исполнительном производстве №393210/21/78002-ИП по реализации имущества – ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 15, лит. А, кв.144, площадью 99,5 кв.м, с кадастровым номером 78:36:0005509:5006, и соответствующего постановления от 07.06.2023, возложении обязанности отменить передачу на торги указанного имущества, снять арест и запрет на регистрационные действия, возвратить ему данное имущество.

Предъявленные требования основаны на нормах статьи 446 ГПК РФ, статьи 79 Федерального закона №229, и мотивированы доводами о наличии у спорного недвижимого имущества исполнительского иммунитета.

В судебном заседании 04.10.2023 заявитель полностью поддержал предъявленные требования и полагал недопустимыми исполнительские действия в отношении единственного жилья.

В ходе судебного разбирательства спора судебный пристав-исполнитель доводы должника не признал полагал оспоренные действии и решения законными.

В письменном отзыве и в заседании суда третье лицо ООО «М-ДИАЛОГ» - взыскатель в исполнительном производстве – просило в предъявленных требованиях отказать и пояснило, что решение об обращении взыскания на спорный объект недвижимости принято судом общей юрисдикции.

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

16 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №393210/21/78002-ИП по исполнительному листу серии ФС №014034755, выданному 09.09.2016 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-95624/2015 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «М-ДИАЛОГ» задолженности и судебных расходов в совокупном размере 3 653 990 руб.

Вступившим в силу решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16.03.2018 по делу № 2-346/2018 выделена супружеская доля ФИО5 в размере ? права общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 15, лит. А, кв.144, площадью 99,5 кв.м, с кадастровым номером 78:36:0005509:5006, и обращено взыскание на данное имущество по исполнительному документу - исполнительному листу серии ФС № 014034755 путём продажи с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 17.08.2022 о наложении ареста на указанное имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения решения суда, и установил запрет на совершение регистрационных действий.

15 февраля 2023 году должностным лицом вынесены постановления о назначении оценщика и приняты результаты оценки.

07 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на реализацию.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, арбитражный суд исходит из нормы части 1 статьи 329 АПК РФ, согласно которой решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем не самоуправно, а в рамках исполнительного производства №393210/21/78002-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – вступившего в законную силу решения арбитражного суда.

О факте возбуждения исполнительного производства заинтересованное лицо, будучи должником, было уведомлено судебным приставом 17.12.2021, однако требования исполнительного документа в установленный срок не исполнило.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В статье 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и составлению акта об аресте были произведены во исполнение соответствующего постановления и с соблюдением положений статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Вопрос об обращении взыскания на спорный объект недвижимости в исполнительном производстве №393210/21/78002-ИП разрешен в судебном порядке, о чем должник не мог не знать.

Выставлению на торги имущества предшествовала его оценка независимым оценщиком.

Таким образом, вопреки умозаключениям заявителя, спорное имущество не пользуется исполнительским иммунитетом, а оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания санкционированы судом общей юрисдикции, что соответствует взаимосвязанным положениям статей 69, 85 и 87 Закона об исполнительном производстве.

В такой ситуации и принимая во внимание, что в отношении действий и решений должностного лица не установлены обстоятельства, указанные в части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд признает заявление ФИО5 необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать ФИО5 полностью в удовлетворении заявления к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 об оспаривании действий в исполнительном производстве №393210/21/78002-ИП по реализации имущества.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский