Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А60-25838/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25838/2022
03 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МФ Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 5 607 730 руб. 59 коп., неустойки в размере 780 777 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.01.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022, предъявлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТ» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МФ Инжиниринг» о взыскании задолженности в размере 5 607 730 руб. 59 коп., неустойки в размере 780 777 руб. 94 коп.

Определением от 23.05.2022 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 30.06.2022 по ходатайству ответчика приобщен отзыв.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

18.08.2022 от истца поступили пояснения.

26.10.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении требований до задолженности в размере 3 464 415 руб. 72 коп., неустойки в размере 951 270 руб. 82 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности. Уточнение принято.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения, выразив готовность произвести в ближайшее время как оплату долга, так и неустойки с учетом уточнений. Истец возражал, указывая на длительное неисполнение ответчиком обязательств, наличие иных споров с ответчиком. Принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд 17.05.2022, а ходатайство ответчиком заявлено 27.10.2022, суд в отложении судебного разбирательства отказал. При этом стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (ООО «Вест», субподрядчик) и ответчиком (ООО «МФ ИНЖИНИРИНГ», исполнитель) был заключен договор №СП/ОБСЛ/8627-2019 от 23.05.2019 г. по выполнению работ по обслуживанию систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности в Тюменской области и Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее – договор).

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 27 302 700, 18 руб. и включает в себя все затраты и расходы субподрядчика, связанные с исполнением договора, включая уплату налогов, пошлин, сборов и других обязательных платежей, в том числе:

стоимость работ 05.06.2019 - 31.12.2019 год - 5 841 837,43 руб.;

стоимость работ 2020 год - 10 542 482,67 руб.;

стоимость работ 2021 год - 10 918 380,08 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, разделом 12 договора.

В соответствии с пунктом 12.2 договора изменение существенных условий договора при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

12.2.1. при снижении цены договора без изменения предусмотренных договором объемов и качества выполняемых работ и иных условий договора.

Стороны подписали дополнительное соглашение №1 от 11.01.2021 г. к договору, в соответствии с которым внесены изменения в приложение №1 к договору - «график финансирования на 2021 год». С момента подписания дополнительного соглашения стоимость работ 2021 года уменьшилась с 10 918 380,08 руб. до 7 671 320,89 руб.

При изложенных обстоятельствах итоговая стоимость работ по договору составила 24 055 640,99 руб., в том числе:

стоимость работ 05.06.2019 - 31.12.2019 год - 5 841 837,43 руб.;

стоимость работ 2020 год - 10 542 482,67 руб.;

стоимость работ 2021 год - 7 671 320,89 руб.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ: 05.06.2019 г.; окончание работ: 31.12.2021 г.

Согласно пункту 5.2 договора объем работ должен быть выполнен по годам и по месяцам, и с периодичностью, соответствующей требованиям договора, в том числе - технического задания.

В 2019 г. истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 5 841 837,44 руб., в том числе:

- 723 275,11 руб. - акт №1 от 01.07.2019 г.;

- 862 366,49 руб. - акт №2 от 31.07.2019 г.;

- 8 62 3 6 6,48 руб. - акт №3 от 02.09.2019 г.;

- 834 548,20 руб. - акт №4 от 30.09.2019 г.;

- 8 62 3 6 6,48 руб. - акт №5 от 31.10.2019 г.;

- 834548,20 руб. - акт №6 от 02.12.2019 г.;

- 862 366,48 руб. - акт №7 от 30.12.2019 г.

В 2020 г. истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 10 542 482,67 руб., в том числе:

- 892 942,86 руб. - акт №1 от 31.01.2020 г.;

- 835333,13 руб. - акт №9 от 02.03.2020 г.;

- 8 92 942,86 руб. - акт №10 от 0 6.04.2 02 0 г.;

- 864 137,58 руб. - акт №11 от 30.04.2020 г.;

- 892 942,86 руб. - акт №12 от 01.06.2020 г.;

- 864 137,58 руб. - акт №13 от 30.06.2020 г.;

- 892 942,86 руб. - акт №14 от 31.07.2020 г.;

- 892 942,86 руб. - акт №15 от 31.08.2020 г.;

- 864 137,58 руб. - акт №16 от 30.09.2020 г.;

- 892 942,86 руб. - акт №17 от 02.11.2020 г.;

- 864 137,58 руб. - акт №18 от 30.11.2020 г.;

- 892 942,06 руб. - акт №19 от 28.12.2020 г.

В 2021 г. истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 7 671 320,89 руб., в том числе:

- 927 314,47 руб. - акт №20 от 01.02.2021 г.;

- 837 574,36 руб. - акт №21 от 01.03.2021 г.;

- 927 314,47 руб. - акт №22 от 31.03.2021 г.;

- 897 401,10 руб. - акт №2 3 от 30.01.2021 г.;

- 927 314,47 руб. - акт №24 от 31.05.2021 г.;

- 897 401,10 руб. - акт №2 5 от 30.06.2021 г.;

- 376 166,82 руб. - акт №26 от 02.08.2021 г.;

- 376 166,82 руб. - акт №27 от 31.08.2021 г.;

- 376 166,82 руб. - акт №28 от 30.09.2021 г.;

- 376 166,82 руб. - акт №29 от 01.11.2021 г.;

- 376 166,82 руб. - акт №30 от 30.11.2021 г.;

- 376 166,82 руб. - акт №31 от 31.12.2021 г.

Всего оплате подлежат работы на общую сумму 24 055 641,00 руб.

В силу пункта 4.2 договора исполнитель осуществляет текущий платеж в течение 30 дней с даты подписания исполнителем акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2).

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 3 464 415 руб. 72 коп.

В пункте 9.3 договора установлено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Неустойка за период с 01.08.2019 г. по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.10.2022 составляет 951 270 руб. 82 коп.

В адрес ответчика истцом 19.07.2021 г. направлена претензия исх. №440/21 от 16.07.2021 г. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 18.08.2021 г. претензия была вручена ответчику, однако последним обязательство по оплате долга за выполненные работы надлежащим образом не исполнялось.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет требования на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Ответчик доказательства оплаты долга не представил, в связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании задолженности в размере 3 464 415 руб. 72 коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик заявляет об освобождении его от уплаты неустойки в связи с действием моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (п. 1, подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г.).

Поскольку данное постановление Правительства Российской Федерации опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Расчет пеней произведен истцом с учетом периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве. Доводы ответчика об освобождении его от уплаты неустойки основаны на неверном толковании норм права.

Суд принимает во внимание, что ответчик указал, что расчет неустойки произведен верно, если бы у ответчика был тот долг, который взыскивает истец. В то же время, ответчик наличие долга не оспаривает.

Следовательно, требование о взыскании неустойки в размере 951 270 руб. 82 коп. удовлетворяется.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Суд продолжает начисление неустойки с 28.10.2022 г. на сумму долга 3 464 415 руб. 72 коп. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изготовлении решения в полном объеме суд полагает возможным исправить описку, арифметическую ошибку, допущенные в тексте резолютивной части решения. В абз. 2 п. 1 резолютивной части решения указано на продолжение начисления неустойки с 02.10.2022, должно быть с 28.10.2022.

При расчете госпошлины допущена арифметическая ошибка. С ответчика в пользу истца взыскивается 45 078 руб. госпошлины. Истцу возвращается 9 865 руб. госпошлины.

В силу ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Данные опечатка и арифметическая ошибка подлежат исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МФ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 3 464 415 руб. 72 коп., неустойку в размере 951 270 руб. 82 коп., продолжить начисление неустойки с 28.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 45 078 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 9 865 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 755 от 16.05.2022.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЮ.Е. Яковлева