Постановление от 9 сентября 2019 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42779/2017
г. Краснодар
10 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании ФИО1 Рифа Фагиловича, направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 Рифа Фагиловича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 (судьи Сулименко Н.В., Стрекачёв А.Н., Сурмалян Г.А.) по делу № А32-42779/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника с заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению специализированным отделом по важным исполнительным производствам УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – управление) денежных средств в пользу ФИО1 Рифа Фагиловича (далее ? ответчик) в период с 09.09.2017 по 08.05.2018 в сумме 4 599 850 рублей 70 копеек и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 28.01.201,9 с учетом определения об исправлении опечатки от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2019, заявление удовлетворено. Признаны недействительными сделки по перечислению управлением ответчику 4 599 850 рублей 70 копеек в рамках исполнительных производств по следующим платежным поручениям: № 85054 от 11.09.2017, № 238565 от 10.10.2017, № 403458 от 10.11.2017, № 409003 от 13.11.2017, № 554399 от 07.12.2017, № 685773 от 10.01.2018, № 858629 от 09.02.2018, № 100926 от 06.03.2018, № 303115 от 09.04.2018, № 480748 от 08.05.2018. В порядке применения последствий недействительности сделок с ответчика в конкурсную массу должника взыскано 4 599 850 рублей 70 копеек. Судебные акты мотивированы наличием оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить определение суда от 28.01.2019 и постановление апелляционного суда от 22.05.2019. Заявитель указывает, что судом не привлечен в качестве ответчика должник. Податель жалобы не согласен с выводом об оказании предпочтения ответчику перед иными кредиторами. Заявитель ссылается на то, что не знал о возбуждении в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве).

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФНС России в лице ИФНС России № 4 по г. Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.10.2017 заявление принято к производству. Определением от 14.12.2017 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до 14.05.2018. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3. Информация о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликована в газете «Коммерсантъ» №77 от 05.05.2018 (стр. 81).

Определением от 14.05.2018 срок процедуры реструктуризации долгов гражданина продлен до 20.06.2018.

Определением от 27.06.2018 срок процедуры реструктуризации долгов гражданина продлен до 18.09.2018.

Финансовый управляющий должника ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению в пользу ответчика управлением 4 599 850 рублей 70 копеек в рамках исполнительного производства № 30330/16/86008 и применении последствий недействительности сделок путем взыскания с ответчика в пользу должника 4 599 850 рублей 70 копеек.

Удовлетворяя заявление управляющего, суды руководствовались статьями 65, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"».

Суды установили, что заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2017, оспариваемые сделки совершены в период с 11.09.2017 по 08.05.2018, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2018 требования ответчика в сумме 4 515 845 рублей 75 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Данные требования подтверждаются решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 27.05.2015 по делу № 2-5009/2015.

На принудительное исполнение решения суда от 27.05.2015 выдан исполнительный лист серии ФС №008180914 от 12.10.2015, который находился на исполнении в управлении.

В период с 11.09.2017 по 08.05.2018 ответчиком получено удовлетворение его требований преимущественно перед другими кредиторами должника. Спорными перечислениями удовлетворены требования ответчика в рамках исполнительных производств №14076/16/86008-08-ИП, далее №30330/16/86008-СД, которые подлежали установлению в реестр требований кредиторов должника в размере 4 599 850 рублей 70 копеек. Перечисления произведены следующими платежными поручениями: № 85054 от 11.09.2017, № 238565 от 10.10.2017, № 403458 от 10.11.2017, № 409003 от 13.11.2017, № 554399 от 07.12.2017, № 685773 от 10.01.2018, № 858629 от 09.02.2018, № 100926 от 06.03.2018, № 303115 от 09.04.2018, № 480748 от 08.05.2018.

Суды обоснованно указали, что оспариваемые платежи направлены на погашение задолженности перед ответчиком, которая подлежала включению в реестр требований кредиторов должника, так как обязательство возникло у должника до возбуждения дела о банкротстве.

На момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, которые не были исполнены должником и включены в рамках дела о банкротстве в реестр требований кредиторов.(Федеральной налоговой службы, ФИО4, ПАО «Банк Уралсиб», ФИО5).

В результате совершения оспариваемых сделок ответчику оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспоренной сделки недействительной, и удовлетворили заявление финансового управляющего.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу № А32-42779/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина


Судьи

С.М. Илюшников


Ю.В. Мацко