Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А32-40712/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-40712/2020
г. Краснодар
10 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Альянс", г. Шахты (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП "Мостовские тепловые сети", п. Мостовской (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 2019.376468 от 10.10.2019 в размере 2 235 000 руб., пени за период с 29.02.2020 по 16.08.20 в размере 74 507 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Альянс", г. Шахты (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к МУП "Мостовские тепловые сети", п. Мостовской (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 2019.376468 от 10.10.2019 в размере 2 235 000 руб., пени за период с 29.02.2020 по 16.08.20 в размере 74 507 руб. 52 коп.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомленные о месте и времени в судебное заседание не явились.

Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

Согласно ч. 1, 3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Между МУП «Мостовские тепловые сети» и ООО «Альянс» был заключен договор №2019.351120 от 24.09.2019 г. на поставку каменного угля марки АС в количестве 209.5 тн. на общую сумму 1 608 960,00 рублей и договор №2019.376468 от 10.10.2019 г. на поставку каменного угля марки АС в количестве 415,0 тн на общую сумму 3 385 404,00 рублей.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется своими силами, за свой счет и на свой страх и риск осуществить поставку угольной продукции (каменный уголь сорт АС, марка А) (далее-товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставщику стоимость поставленных товаров.

Товар, поставленный в рамках настоящего договора, его наименование, цена, комплекции и количество (объем) определяются в Приложении № 1 являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора цена составляет 3 377 246. Общая стоимость включает в себя все затраты, все налоги, сборы и иные расходы поставщика, связанные с исполнением настоящего договора. Цена 1 тонны товара с учетом НДС и доставки железнодорожным транспортом составляет 8 157 руб. 60 коп. Форма оплаты: платежное поручение. Аванс не предусмотрен (п. 3.2, п. 3 договора).

В соответствии с договором № 2019.351120 от 24.09.2019 г. и договором № 2019.376468 от 10.10.2019 г. по поставке каменного угля марки АС Поставщик (ООО «Альянс») свои обязательства выполнил в полном объеме, поставив Заказчику (МУП «Мостовские тепловые сети») уголь марки АС в количестве 209,5 тн и 415,0 тн на общую сумму 4 994 364,00 рублей, что подтверждается счет-фактурой № 47 от 25.09.2019 г. на общую сумму 1 608 960,00 рублей ,№ 52 от 21.10.2019 г. на общую сумму 3 385 404,00 рублей, а также подписанными актами приема-передачи товара.

Однако, заказчик (МУП «Мостовские тепловые сети») свои обязательства исполнил частично, а именно по оплате за поставленный уголь марки АС в количестве 209,5 тн по договору № 2019.351120 от 24.09.2019 г., перечислив денежные средств в размере 1 608 960,00 рублей на расчетный счет поставщика.

По договору № 2019.376468 от 10.10.2019 г. по поставке каменного угля марки АС в количестве 415,0 тн Заказчик (МУП «Мостовские тепловые сети») не в полном объеме исполнил свои обязательства, оплатив часть денежных средств в размере - 1 270 404,00 рублей.

На основании п.5.2.2. договора № 2019.376468 от 10.10.2019 заказчик обязан обеспечить своевременную оплату товара в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании п.7.1. Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует: в части поставки 30 дней с момента подписания договора, в части оплаты до 28.02.2020.

Таким образом, сумма основного долга по состоянию на 16 августа 2020 года составляет - 2 235 000,00 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 10.03.2020 № 40 об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку направленная в адрес претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п.3 ст.486 ГК РФ требовать оплату за переданный товар.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно представленного истцом расчета, сумма основного долга ответчика составляет 2 235 000 руб.

Отыскиваемый истцом размер суммы основного долга подтвержден также представленным в материалы дела счет фактурой № 52 от 21.10.2019, подписанными как со стороны истца, так и ответчика без возражений, акт приема – передачи товара.

Суд проверил произведенный истцом расчет, признал его верным, не нарушающим баланса интересов сторон.

На основании вышеизложенного, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы договорной неустойки в размере 74 507 руб. 52 коп. за период с 29.02.2020 по 16.08.2020.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд проверил произведенный истцом расчет неустойки, признал его верным, не нарушающим баланса интересов сторон.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет суду не представил, не направил доказательств оплаты неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд отмечает, что ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, при этом по собственной инициативе суд не может снижать размер предъявленной ко взысканию неустойки (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, в размере 74 507 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости поставленного товара в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре поставки.

При разрешении вопроса о распределении государственной пошлины суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП "Мостовские тепловые сети", п. Мостовской (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Альянс", г. Шахты (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору поставки № 2019.376468 от 10.10.2019 в размере 2 235 000 руб., пени за период с 29.02.2020 по 16.08.20 в размере 74 507 руб. 52 коп.

Взыскать с МУП "Мостовские тепловые сети", п. Мостовской (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 920 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки установленные АПК РФ.

Судья И.А. Погорелов