Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А53-1584/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» июня 2020 годаДело № А53-1584/2020

Резолютивная часть решения объявлена «08» июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен «11» июня 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Пионер Хай-Брэд Рус» ИНН <***>, ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП 305070203900012

о взыскании 7 600 608, 23 руб.

при участии:

от истца представитель не явился;

от ответчика представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пионер Хай-Брэд Рус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 07502 от 19.04.2019 в размере 7 493 183,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 17.01.2020 в размере 107 425,03 руб.

Представитель истца 29.05.2020 заявил ходатайство о проведении онлайн-заседания, которое судом было рассмотрено и удовлетворено, однако, представитель не подтвердил полномочий (наличие высшего юридического образования) на участие в онлайн-заседании, в связи с чем не был допущен к участию в судебном разбирательстве.

В целях предоставления представителю истца возможности участия в судебном процессе, подтвердив высшее юридическое образование в судебном заедании, состоявшемся 02.06.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 04.06.2020 до 10 час. 45 мин., а затем до 08.06.2020 до 15 час. 00 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Истец надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания своими правами на участие в судебном процессе не воспользовался.

19.03.2020 истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований в соответствии, с которым просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 6 758 183,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 17.01.2020 в размере 107 425,03 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, изложить свою позицию, подкрепив ее соответствующими доказательствами.

Однако ответчик, будучи надлежаще извещенным о судебном процессе, предоставленными ему правами не воспользовался, возражения на иск не представил, факты, изложенные в исковом заявлении, не оспорил, доказательств уплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

19.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Пионер Хай-Брэд Рус» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключён рамочный договор поставки № 07502 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства поставлять, а покупатель принимать и оплачивать (п. 1.1 договора).

В пункте 4.3 договора определено, что расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Срок оплаты товара указывается в приложениях.

Согласно пункту 4.4 договора обязательства покупателя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка покупателя.

В пункте 8.1 договора стороны при его подписании определили, что все споры которые могут возникнуть при исполнении условий договора, подлежат рассмотрению в судебном порядке в Арбитражном суде Ростовской области.

Срок действия договора определён в пункте 8.3, в соответствии с которым договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует неопределенный срок.

В результате ненадлежащего исполнения вышеуказанного договора поставки, у ответчика образовалась задолженность за фактически поставленный товар в сумме 6 758 183,20 (уточненные требования), наличие которой ответчиком не было оспорено в установленном законом порядке путем предоставления соответствующих первичных документов.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, по условиям договора поставки от 19.04.2019 № 07502 истец поставил ответчику товар, а ответчик в свою очередь поставленный истцом товар оплатил частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 6 758 183,20руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Доказательства оплаты фактически поставленного товара на сумму 6 865 608,20 руб. по условиям договора поставки от 19.04.2019 № 07502 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиком от оплаты фактически поставленного ему товара в сумме 6 758 183,20 руб. В связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания основной задолженности, заявленные истцом, являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Истцом на основании статьи 395 гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании 107 425,03 руб. процентов за период с 01.11.2019 по 17.01.2020.

Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в пункт 1 статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которым с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 24.02.2016 № 169-19/2016, в связи с чем, требование истца о взыскании 107 425,03 руб. процентов признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Уточненное требование, в части уменьшения основной задолженности суд расценивает как отказ от части иска, в связи с чем, производство по делу в данной части иска подлежит прекращению, в порядке определенном статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина платежным поручением № 951510 от 13.01.2020 в размере 61 961 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При уточненных исковых требований в размере 6 865 608,23, руб. государственная пошлина составляет 61 003 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из Федерального бюджета в распоряжение истца в размере 958 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305070203900012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пионер Хай-Брэд Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основную задолженность в сумме 6 758 183, 20 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 107 425, 03 руб., а всего 6 865 608, 23 руб. и государственную пошлину в сумме 61 003 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пионер Хай-Брэд Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 958 руб. по платежному поручению от 13.01.2020 № 951510.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Бондарчук