Решение от 27 января 2021 г. по делу № А56-65679/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65679/2020
27 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРО СПБ"; (адрес: Россия 141009, Мытищи, Ярославскон шоссе 2Г; Россия 196105, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. ВИТЕБСКИЙ, ДОМ/13, ЛИТЕР А, ОГРН: );

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОФИТ" (адрес: Россия 198152, <...> лит. А, пом. 17Н 18Н, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: представитель - ФИО1 по дов от 24.12.2020.

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элком-Электро СПб» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «ПРОФИТ» 1 943 421 руб. 96 коп. задолженности по договору поставки от СПБ 24072018/1 от 24.07.2018г, 321 783 руб. 69 коп. неустойки, исчисленной за период с 12.12.2020 по 01.06.2020, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Элком-Электро СПб» (далее – Поставщик) и акционерным обществом «ПРОФИТ» (далее – Покупатель) заключен договор поставки СПБ 24072018/1 от 24.07.2018г (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать согласованную кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию, именуемую в дальнейшем Товар (пункт 1.1 Договора).

Срок поставки товара по акцептованному счету – в течение 60 календарных дней с даты выставления счета Поставщиком, если иной срок не указан в счете (пункт 1.3 Договора).

Цена поставляемого товара определяется в счетах, выставляемых Поставщиком. Покупатель обязуется произвести оплату по акцептованному им счету в размере 100% от суммы счета в случае получения товара в течение срока действия счета без предварительной оплаты – в течение 30 банковских дней с даты поставки (пункт 3.3.1 Договора).

Истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 1 943 421 руб. 96 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: УПД № 88010895 от 29.10.19, УПД № 88010892 от 29.10.19, УПД № 88010893 от 29.10.19, УПД № 88010896 от 29.10.19, УПД № 88010897 от 29.10.19, УПД № 88010894 от 29.10.19, УПД № 88011012 от 31.10.19, УПД № 88011113 от 01.11.19, УПД № 88011133 от 05.11.19, УПД № 88011122 от 05.11.19, УПД № 88011124 от 05.11.19, УПД № 88011121 от 05.11.19, УПД № 88011125 от 05.11.19, УПД № 88011123 от 05.11.19, УПД № 88011174 от 05.11.19, УПД № 88011232 от 06.11.19, УПД № 88011230 от 06.11.19, УПД № 88011219 от 06.11.19, УПД № 88011231 от 06.11.19, УПД № 88011220 от 06.11.19, УПД № 88011407 от 08.11.19, УПД № 88011449 от 08.11.19, УПД № 88011451 от 08.11.19, УПД № 88011453 от 08.11.19, УПД № 88011405 от 08.11.19, УПД № 88011406 от 08.11.19, УПД № 88011454 от 08.11.19, УПД № 88011455 от 08.11.19, УПД № 88011450 от 08.11.19, УПД № 88011452 от 08.11.19, УПД № 88011539 от 11.11.19, УПД № 88011537 от 11.11.19, УПД № 88011538 от 11.11.19, УПД № 88011637 от 13.11.19, УПД № 88011635 от 13.11.19, УПД № 88011636 от 13.11.19, УПД № 88011840 от 18.11.19, УПД № 88011825 от 18.11.19, УПД № 88011823 от 18.11.19, УПД № 88011824 от 18.11.19, УПД № 88011838 от 18.11.19, УПД № 88011836 от 18.11.19, УПД № 88011839 от 18.11.19, УПД № 88011837 от 18.11.19, УПД № 88011826 от 18.11.19, УПД № 88011960 от 19.11.19, УПД № 88012369 от 27.11.19, УПД № 88012367 от 27.11.19, УПД № 88012368 от 27.11.19, УПД № 88012565 от 29.11.19, УПД № 88012635 от 29.11.19, УПД № 88012634 от 29.11.19, УПД № 88012730 от 03.12.19.

В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика направлена претензия №3–СП от 14.01.2020 г., оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не согласился с заявленными истцом требованиями в связи с тем, что согласно акту сверки взаимных расчетов, представленному ответчиком, сумма поставленного в рамках договора товара составляет 8 204 605,44. Помимо этого, ответчик оспаривал факт поставки товара по вышеуказанным универсальным передаточным документам, которые были приложены к иску, в связи с отсутствием подписей уполномоченных представителей покупателя.

Помимо этого, ответчик заявлял о переуступке прав требований по части долга и заключении трёх договоров цессии: №П-1 от 23.05.2019 г., №П-2 от 01.07.2019 г., №П-3 от 02.10.2019 на общую сумму 2 500 033 руб. 84 копейки. Данный факт истцом не оспаривался, однако истец указал на то, что данные договоры цессии к настоящему делу отношения не имеют, а переуступка права требования производилась в отношении иной задолженности.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара на сумму 1 943 421 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора В случае просрочки оплаты поставленного Товара Поставщик имеет право, но не обязан предъявить Покупателю претензию на уплату неустойки из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки. В случае получения претензии на уплату неустойки Покупатель обязан оплатить неустойку в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения претензии.

Истцом ответчику начислена неустойка в размере 321 783 руб. 69 коп. за период с 12.12.2020 по 01.06.2020.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 50 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг №187 от 28.07.2020г, заключенным с общество с ограниченной ответственностью «Юридический отдел», платежным поручением от 04.08.2020 № 615 на сумму 50 000 руб.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в сумме 50.000 руб.

Заявленная сумма судебных расходов соразмерна оказанным услугам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с акционерного общества "ПРОФИТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРО СПБ" 1.943.421 руб. 96 коп. задолженности, 321.783 руб. 69 коп. неустойки, 50.000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 34.326 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.


Судья Суворов М.Б.