Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А43-31998/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-31998/2020 город Нижний Новгород 17 ноября 2020 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-834) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН <***>) к ответчику муниципальному унитарному предприятию Ковернинского района "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сухоносовское" (ОГРН <***>) о взыскании 6 431 578,27 руб. задолженности, неустойки, без участия представителей сторон (извещены надлежащим образом) Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 6 431 578,27 руб. задолженности по договору на поставку газа № 33-3-4614-3/2016 от 15.12.2015 за февраль - июль 2020 года, 354 722,45 руб. пеней за период с 19.03.2020 по 17.11.2020 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Требования основаны на статьях 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате поставленного газа. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам. Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Изучив материалы дела, суд установил следующее. Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку газа № 33-3-4614-3/2016 от 15.12.2015 (в редакции дополнительных соглашений от 01.01.2019, от 01.10.2019), по условиям которого поставщик берет на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1 договора). В силу пункта 5.4.1 договора расчеты производятся в адрес поставщика платежным поручением по реквизитам, указанным в договоре. Расчеты по договору производятся со счета покупателя на счет поставщика денежными средствами ежемесячно путем перечисления платежей в следующие сроки: до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12. Согласно пункту 8.1 договора, он заключен на срок с 01.01.2016 по 31.12.2022, а в части расчетов - действует до полного завершения сторонами своих обязательств. В случае, если не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении договора, он считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях. Во исполнение условий договора истец за февраль - июль 2020 года произвел поставку газа и оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 6 928 803,09 руб., выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры, акты о количестве поданного - принятого газа. Ответчик расчет с истцом в соответствии с условиями договора своевременно в полном объеме не произвел. По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 6 431 578,27 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Договорные обязательства по поставке газа в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела – актами о количестве поданного - принятого газа и доказательственно не оспорено ответчиком. Денежное обязательство по оплате поставленного природного газа, фактически принятого в рассматриваемый период, ответчиком не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Таким образом, исковое требование о взыскании задолженности за февраль - июль 2020 года подлежит удовлетворению в заявленном размере. Кроме того, истец заявил о взыскании 354 722,45 руб. пеней за период с 19.03.2020 по 17.11.2020. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Материалами дела подтверждается несвоевременность исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного газа. Расчет законных пеней за период с 19.03.2020 по 17.11.2020 судом проверен и принимается как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленного газа. Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд взыскать с муниципального унитарного предприятия Ковернинского района "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сухоносовское" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН <***>) 6 431 578,27 руб. задолженности, 354 722,45 руб. пеней, а также 56 299 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Ковернинского района "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сухоносовское" (ОГРН 1045206770180) в доход федерального бюджета 633 руб. государственной пошлины. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья И.А. Логинова Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:АО Газпром межрегионгаз Нижний Новгород (подробнее)Ответчики:Муниципальное предприятие Ковернинского района "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сухоносовское" (подробнее) |